Якуничева Екатерина Владимировна

УИД 91RS0019-01-2023-003049-04 Дело №2-2609/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 430,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с Заречное, <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 октября 2022 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на учет как бесхозяйное недвижимое имущество был поставлен объект недвижимости - нежилое здание, площадью 430,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с Заречное, <адрес>, кадастровый №. В течение года со дня постановки на учет никто своих прав на данное помещение не заявил, право собственности ни за кем не зарегистрировано, что стало основанием для...

... обращения в суд с указанным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

Согласно пункту 9 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 14 октября 2015 года № недвижимое имущество - склады, расположенные по адресу: <адрес>, с Заречное, <адрес>, признаны бесхозяйным недвижимым имуществом.

Согласно данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 11 октября 2022 по заявлению Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым объект недвижимости – нежилое здание площадью 430,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлено на кадастровый учет, как бесхозяйное недвижимое имущество.

С целью установления сведений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, заявителем были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы, такие как МТУ Росимущество в Республике Крым и г. Севастополе (исх. № 9/3759 от 14.09.2021 года), ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе (исх. № 12/4910 от 14.12.2020 года), а также МИЗО Республики Крым (исх. № 342 от 14.09.2021 года).

Согласно поступившим в адрес Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ответам, информация в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 430,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реестрах федерального имущества, имущества Республики Крым отсутствует, также как инвентарное дело на объект недвижимого имущества.

Также суду представлена копия выписки из реестра имущественных прав на недвижимое имущество от 09.01.2014 из которой следует, что объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, взят на учет в бесхозяйного недвижимого имущества.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

Таким образом, начиная с 2014 года по текущий момент, никто не заявил своих прав на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с Заречное, <адрес>.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что собственник недвижимого имущества - нежилого здания площадью 430,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, неизвестен и прошло более одного года со дня постановки указанного имущества на учет, как бесхозяйного, суд приходит к выводу, что заявление администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым подлежит удовлетворению, а выявленное бесхозное имущество передаче в муниципальную собственность муниципального образования Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 430,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с Заречное, <адрес>, кадастровый №..

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ломовский И.В.

мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

УИД: 91RS0№-24; К. 2.136; 2-573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой Д.Ю., с участием представителя истца Беляевой А.И., представителя ответчика Зубарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/2023 по иску Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Добровскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, Якуба Анатолию Григорьевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кацюба Алие Решатовна, о признании недействительным решения и признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью № гр. Якуба А.Г. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>»; признании отсут...

...ствующим права муниципальной собственности Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на указанный участок и снятии его с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, то оспариваемым решением дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка в <адрес>, которому в дальнейшем присвоен кадастровый № и зарегистрировано право муниципальной собственности. Истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает иной земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кацюба А.Р. Кроме того, истец указывает на то, что в архиве администрации отсутствует подлинник оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за изготовление поддельных решений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований; Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, Якуба А.Г. – на ответчиков; привлечен к участию в деле адвокат, для представительства интересов ответчика Якуба А.Г., чье место жительства не известно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность положенных в его основу обстоятельств.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка Кацюбе Алие Решатовне в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кацюба А.Р. на него.

Решением <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью № Якуба Анатолию Григорьевичу для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кацюба А.Р. на него.

Утверждения представителя истца о том, что вышеуказанные земельный участки взаимно пересекаются, не подтверждены ни одним доказательством. В частности, не предоставлено каких-либо подтверждений того, что пересечение участков допущено при их формировании, то есть имеет место юридический тип наложения или же допущена реестровая ошибка при формировании межевых планов (уточнении границ участков).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством, от установления которого могло зависеть разрешение спора, является факт юридического (фактического) наложения или реестровой ошибки, при этом обязанность доказывания данного факта возлагается на лицо, обратившиеся в суд.

Отсутствие же таковых доказательств, как и ходатайства истца об их истребовании, назначении экспертизы и т.п., определяет вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, однако в рассматриваемом случае истец таковым не является.

Доводы же о фиктивности (поддельности или недействительности) решения <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ также лишены всякого доказательственного обоснования. Самим же истцом предоставлена заверенная копия данного решения. Отсутствие его в архиве администрации не свидетельствует о том, что такое решение вообще не принималось. Кроме того, если решение не принималось вообще, то требования о признании его недействительным лишены логического смысла.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Добровскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, Якуба Анатолию Григорьевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кацюба Алие Решатовна, о признании недействительным решения и признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, отказать.

После вступления в законную силу решения суда меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы/представления в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 21 марта 2023 года.

Судья

Дело №

91RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре – ФИО12А.,

с участием государственных обвинителей – ФИО13, ФИО14,

защитника подсудимой – адвоката ФИО15,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимой,

на момент постановления настоящего приговора, осужденной:

-приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 2019 году, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение прав на чужое имущество путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивами, с целью приобретения права на чужое имущество в свою пользу, для личного обогащения, решила вступить в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на приобретение права на земельный участок администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, под видом законного выделения земельного участка в соответствии с поддельным решением сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым. С целью реализации преступного умысла, примерно в 2019 году, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществила поиск должностного лица из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое, в силу своего служебного положения, располагало сведениями о земельных участках указанного органа местного самоуправления, право собственности на которые не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, а также на основании имевшихся в его распоряжении документов и печатей, могло изготовить и представить ФИО1 поддельное решение сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, для последующей регистрации права собственности в государственных органах на территории Республики Крым. Далее, примерно в 2019 году, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в неустановленном месте, приискав из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, неустановленное следствием лицо, предложила последнему осуществление по согласованию с ней совместной преступной деятельности, и определив в его преступные обязанности подыскание земельного участка указанного органа местного самоуправления, право собственности на которые не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, изготовление в последующем поддельного решения сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, а также предоставление ответа на межведомственный запрос о подлинности изготовленного им ранее вышеу...

...казанного поддельного правоустанавливающего документа, необходимого для осуществления регистрации права собственности на объект недвижимости. Далее, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на приобретение прав на чужое имущество, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивами и целью противоправного и безвозмездного приобретения прав на чужое имущество, для личного обогащения за счет чужого имущества и прав на него, вступило в преступный сговор с ФИО1 Получив от неустановленного лица согласие на осуществление совместной преступной деятельности, с целью приобретения прав на земельный участок, ФИО1 вступила с указанным неустановленным лицом в преступный сговор, и определила его преступную роль, заключающуюся в поиске земельного участка, право собственности на который не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, изготовлении поддельного решения сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, а также предоставлении ответа на межведомственный запрос о подлинности изготовленного им ранее вышеуказанного поддельного правоустанавливающего документа, при этом оставив за собой поиск лица, на чье имя будет оформлено поддельное решение сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, предоставление его данных для изготовления указанного поддельного документа, обеспечение оформления нотариальной доверенности о представлении в государственных органах регистрации интересов лица, на чье имя будет зарегистрировано право собственности на незаконно изъятый земельный участок, а также регистрация права собственности, в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, путем представления заведомо поддельного правоустанавливающего документа, в государственные органы.

В конце января 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь на своем рабочем месте, в помещении администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям, подыскало земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, находящийся в муниципальной собственности Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, право собственности на который не было передано и зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, после чего передало указанные сведения ФИО1, для осуществления последней поиска лица, на которое возможно зарегистрировать право собственности на подлежащий незаконному отчуждению из муниципальной собственности земельный участок. После чего, в конце января 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая свои преступные действия, приняла решение оформить земельный участок на своё имя, с этой целью последняя передала свои личные данные неустановленному лицу из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, для последующего изготовления поддельного Решения 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета Автономной Республики Крым о передаче в собственность ФИО1земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В неустановленное следствием время и место, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, действуя согласно отведенной ему преступной роли, изготовило поддельное Решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданке ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, в районе <адрес>», являющееся в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности и содержащее заведомо ложные сведения о выделении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, которое в последующем было передано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 29 минут, находясь в отделении ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>В, ФИО1 предоставила сотруднику заведомо поддельное Решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым о передаче ей в собственность земельного участка, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, осознавая, что указанный земельный участок ей фактически не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, находящимися по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, на основании представленного поддельного решения 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым и полученного ДД.ММ.ГГГГ не соответствующего действительности ответа администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым исх.№, подтверждающего выделение земельного участка ФИО1, предоставленного неустановленным лицом, согласно распределенных ФИО1 преступных ролей, осуществлена регистрация права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040904:5488, расположенный по адресу: <адрес> А, общей площадью 0,2000 га, стоимостью 1 336 000 рублей, в результате чего указанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, по предварительному преступному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, незаконно приобрела право собственности на находящийся в муниципальной собственности земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040904:5488, расположенный по адресу: <адрес> А, общей площадью 0,2000 га, стоимостью 1 336 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, муниципальному образованию – администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым причинен имущественный ущерб на сумму 1 336 000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, примерно в начале сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте, внезапно возник и сформировался умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана по средствам регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в пользу третьего лица, под видом законного выделения земельного участка в соответствии с поддельным решением сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивами, для личного обогащения, приняла решение вновь вступить в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью последующей продажи данного земельного участка, и получения материальной выгоды.

С целью реализации преступного умысла, примерно в начале сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ранее знакомому неустановленному должностному лицу из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое, в силу свое служебного положения располагало сведениями о земельных участках указанного органа местного самоуправления, право собственности на которые не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, а также на основании имевшихся в его распоряжении документов и печатей, могло изготовить и предоставить ФИО1 поддельное решение сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, для последующей регистрации права собственности в государственных органах на территории Республики Крым.

Далее, примерно в начале сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, приискав из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, неустановленное следствием лицо, предложила последнему, осуществление по согласованию с ней совместной преступной деятельности, определив в его преступные обязанности подыскание земельного участка указанного органа местного самоуправления, право собственности на который не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, изготовление в последующем поддельного решения сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, а также предоставление ответа на межведомственный запрос о подлинности изготовленного им ранее вышеуказанного поддельного правоустанавливающего документа, необходимого для осуществления регистрации права собственности на объект недвижимости, с целью последующей продажи данного земельного участка, и получения материальной выгоды. Далее, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивами, с целью противоправного и безвозмездного приобретения права на чужое имущество, путем незаконной регистрации на лицо, неосведомленное об их преступных намерениях, для личного обогащения за счет чужого имущества, вступило в преступный сговор с ФИО1 Получив от неустановленного лица согласие на осуществление совместной преступной деятельности, с целью регистрации права на земельный участок, на лицо, неосведомленное об их преступных намерениях, ФИО1 вступила с указанным неустановленным лицом в преступный сговор, и определила его преступную роль, заключающуюся в поиске земельного участка, право собственности на который не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, изготовлении поддельного решения сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, а также предоставлении ответа на межведомственный запрос о подлинности изготовленного им ранее вышеуказанного поддельного правоустанавливающего документа, при этом оставив за собой поиск лица, на чье имя будет оформлено поддельное решение сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, предоставление его данных для изготовления указанного поддельного документа, обеспечение оформления нотариальной доверенности о представлении в государственных органах регистрации интересов лица, на чье имя будет зарегистрировано право собственности на незаконно изъятый земельный участок, а также регистрация права собственности, в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, путем представления заведомо поддельного правоустанавливающего документа, в государственные органы, а также принятие мер к дальнейшей продаже данного земельного участка, с целью получения материальной выгоды.

Затем, примерно в начале сентября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на своем рабочем месте, в помещении администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям, подыскало земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, находящийся в муниципальной собственности Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, право собственности на который не было передано и зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, после чего передало указанные сведения ФИО1, для осуществления последней поиска лица, на которое возможно зарегистрировать право собственности на подлежащий незаконному отчуждению из муниципальной собственности земельный участок и включения соответствующих данных об адресе в нотариальную доверенность.

В начале сентября 2019 года, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, обратилась к ранее знакомому ФИО2, через его супругу ФИО16, с просьбой оказать помощь в оформлении земельного участка, путем предоставления своих личных данных и оформления от его имени нотариальной доверенности, предоставляющей права на регистрацию права собственности на земельный участок и дальнейшее его отчуждение в пользу третьих лиц, при этом, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных мотивов и целей ФИО1, предоставил свои личные данные и согласился оформить нотариальную доверенность по просьбе последней.

В свою очередь, ФИО1, располагая сведениями о личных данных ФИО2, необходимых для изготовления поддельного решения о выделении земельного участка, примерно в начале сентября 2019 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно ранее распределенных ролей, передала личные данные ФИО2 неустановленному лицу из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, для последующего изготовления поддельного решения 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета Автономной Республики Крым о передаче в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Примерно в начале сентября 2019 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, действуя согласно отведенной преступной роли, изготовило поддельное Решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданину ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>А», являющееся в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности и содержащее заведомо ложные сведения о выделении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по адресу: <адрес>А, которое в последующем было передано ФИО1

Примерно в начале сентября 2019 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно с неустановленным лицом, реализуя свой преступный умысел, приняла решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:488, расположенного по адресу: <адрес>А, в связи с чем, обратилась к риелтору ФИО17, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, с просьбой оказания риелторских услуг по продаже указанного участка и оформлению сделки. В свою очередь, ФИО17, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, действуя в рамках достигнутой устной договоренности по оказанию риелторских услуг, предложила ФИО5, через риелтора ФИО36, приобрести земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А.

Примерно в начале сентября 2019 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в офисе по адресу: <адрес>, ФИО17, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, подыскав покупателя по просьбе ФИО1 и в соответствии с предоставленными последней данными на земельный участок, подготовила договор задатка о приобретении ФИО5 двух земельных участков №-А и №-А, расположенных по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, при подписании которого риелтор ФИО17, представляла интересы продавцов ФИО2 и ФИО3 В свою очередь, ФИО5, после подписания договора задатка, перевел на банковский счет, принадлежащий ФИО17, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последняя, по договоренности с ФИО1, оставила себе в счет оплаты оказываемых риелторских услуг. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила последней данные, которые необходимо указать в тексте оформляемой нотариальной доверенности, а именно: сведения о лицах, объекте недвижимости, на которые необходимо оформить указанную доверенность. ФИО2, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, оформил доверенность №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой предоставлял ФИО17 и ФИО1 полномочия представлять его интересы по вопросам оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, и последующей продажи данного объекта недвижимого имущества. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО18 и впоследствии передана ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в отделение ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>В, осознавая, что указанный земельный участок ФИО2 фактически не предоставлялся, передала риелтору ФИО17, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, нотариальную доверенность № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 на её имя и поддельное решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым о передаче ФИО2 в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном отделении ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», ФИО17, на основании нотариальной доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила сотруднику поддельное решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым о передаче в собственность ФИО2 земельного участка, по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, находящимися по адресу: <адрес>, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, на основании представленного поддельного решения 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым и полученного ДД.ММ.ГГГГ несоответствующего действительности ответа администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым исх.№, подтверждающего выделение земельного участка ФИО2, предоставленного неустановленным лицом, согласно распределенных ФИО1 преступных ролей, осуществлена регистрация права собственности на имя ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040101:488, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 0,1400 га, стоимостью 1 304 800 рублей, в результате чего указанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В неустановленное следствием время и место, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО17, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, подготовила договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 90:12:040101:488, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно которому ФИО17, действуя на основании нотариальной доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 продает земельный участок ФИО5 за 800 000 рублей, указав в договоре завышенную стоимость земельного участка, по просьбе покупателя ФИО5, отличающуюся от фактической стоимости в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 24 минут, находясь в отделении ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО17, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, подписала заранее подготовленный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:488 от имени продавца ФИО2, представляя интересы последнего, согласно нотариальной доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5, будучи неосведомленным о незаконности зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок за ФИО2, подписал договор со стороны покупателя. После чего, ФИО17 и ФИО5 предоставили подписанные договоры сотруднику ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», для регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО5, на вышеуказанный земельный участок. В последующем, ФИО17 были получены от ФИО5 денежные средства в размере 350 000 рублей, с учетом ранее перечисленного задатка в размере 50 000 рублей, в качестве оплаты по заключенному договору за продажу вышеуказанного земельного участка. Далее, ФИО17, согласно ранее достигнутой договоренности, лично передала ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, ранее полученные по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, по предварительному преступному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, путем регистрации права собственности на имя ФИО2, на находящийся в муниципальной собственности земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040101:488, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 0,1400 га, стоимостью 1 304 800 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, муниципальному образованию – администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым причинен имущественный ущерб на сумму 1 304 800 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, примерно в начале сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте, внезапно возник и сформировался умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана по средствам регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в пользу третьего лица, под видом законного выделения земельного участка в соответствии с поддельным решением сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивами, для личного обогащения, приняла решение вновь вступить в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью последующей продажи данного земельного участка, и получения материальной выгоды. С целью реализации преступного умысла, примерно в начале сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась к ранее знакомому неустановленному должностному лицу из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое, в силу своего служебного положения располагало сведениями о земельных участках указанного органа местного самоуправления, право собственности на которые не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, а также на основании имевшихся в его распоряжении документов и печатей, могло изготовить и предоставить ФИО1 поддельное решение сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, для последующей регистрации права собственности в государственных органах на территории Республики Крым.

Далее, примерно в начале сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, приискав из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, неустановленное следствием лицо, предложила последнему осуществление по согласованию с ней совместной преступной деятельности, определив в его преступные обязанности подыскание земельного участка указанного органа местного самоуправления, право собственности на который не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, изготовление в последующем поддельного решения сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, а также предоставление ответа на межведомственный запрос о подлинности изготовленного им ранее вышеуказанного поддельного правоустанавливающего документа, необходимого для осуществления регистрации права собственности на объект недвижимости, с целью последующей продажи данного земельного участка, и получения материальной выгоды. Далее, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивами, с целью противоправного и безвозмездного приобретения права на чужое имущество, путем незаконной регистрации на лицо, не осведомленное об их преступных намерениях, для личного обогащения за счет чужого имущества, вступило в преступный сговор с ФИО1 Получив от неустановленного лица согласие на осуществление совместной преступной деятельности, с целью регистрации права на земельный участок, на лицо не осведомленное об их преступных намерениях, ФИО1 вступила с указанным неустановленным лицом в преступный сговор, и определила его преступную роль, заключающуюся в поиске земельного участка, право собственности на который не передавалось и не регистрировалось за физическими и юридическими лицами, изготовлении поддельного решения сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, а также предоставлении ответа на межведомственный запрос о подлинности изготовленного им ранее вышеуказанного поддельного правоустанавливающего документа, при этом оставив за собой поиск лица, на чье имя будет оформлено поддельное решение сессии Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, предоставление его данных для изготовления указанного поддельного документа, обеспечение оформления нотариальной доверенности о представлении в государственных органах регистрации интересов лица, на чье имя будет зарегистрировано право собственности на незаконно изъятый земельный участок, а также регистрация права собственности, в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, путем представления заведомо поддельного правоустанавливающего документа, в государственные органы, а также принятие мер к дальнейшей продаже данного земельного участка, с целью получения материальной выгоды.

Затем, примерно в начале сентября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на своем рабочем месте, в помещении администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям, подыскало земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, находящийся в муниципальной собственности Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, право собственности на который не было передано и зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, после чего передало указанные сведения ФИО1, для осуществления последней поиска лица, на которое возможно зарегистрировать право собственности на подлежащий незаконному отчуждению из муниципальной собственности земельный участок и включения соответствующих данных об адресе в нотариальную доверенность.

В начале сентября 2019 года, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, обратилась к ранее знакомому ФИО3, через его дочь ФИО16, с просьбой оказать помощь в оформлении земельного участка, путем предоставления своих личных данных и оформления от его имени нотариальной доверенности, предоставляющей права на регистрацию права собственности на земельный участок и дальнейшее его отчуждение в пользу третьих лиц, при этом не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных мотивов и целей ФИО1, предоставил свои личные данные и согласился оформить нотариальную доверенность по просьбе последней.

В свою очередь, ФИО1, располагая сведениями о личных данных ФИО3, необходимых для изготовления поддельного решения о выделении земельного участка, примерно в начале сентября 2019 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно ранее распределенных ролей, передала личные данные ФИО3 неустановленному лицу из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, для последующего изготовления поддельного решения 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета Автономной Республики Крым о передаче в собственность ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Примерно в начале сентября 2019 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо из числа действующих сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, действуя согласно отведенной преступной роли, изготовило поддельное решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданину ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>А», являющееся в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности и содержащее заведомо ложные сведения о выделении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, которое в последующем было передано ФИО1

Примерно в начале сентября 2019 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно с неустановленным лицом, реализуя свой преступный умысел, приняла решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:491, расположенного по адресу: <адрес>А, в связи с чем, обратилась к риелтору ФИО17, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, с просьбой оказания риелторских услуг по продаже указанного участка и оформлению сделки. В свою очередь, ФИО17, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, действуя в рамках достигнутой устной договоренности по оказанию риелторских услуг, предложила ФИО5, через риелтора ФИО36, приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А.

Примерно в начале сентября 2019 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО17, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, подыскав покупателя по просьбе ФИО1 и в соответствии с предоставленными последней данными на земельный участок, подготовила договор задатка о приобретении ФИО5 двух земельных участков №-А и №-А, расположенных по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, при подписании которого риелтор ФИО17, представляла интересы продавцов ФИО2 и ФИО3 В свою очередь, ФИО5, после подписания договора задатка, перевел на банковский счет, принадлежащий ФИО17, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последняя, по договоренности с ФИО1, оставила себе в счет оплаты оказываемых риелторских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила последней данные, которые необходимо указать в тексте оформляемой нотариальной доверенности, а именно: сведения о лицах, объекте недвижимости, на которые необходимо оформить указанную доверенность. ФИО3, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, оформил доверенность №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой предоставлял ФИО17 и ФИО1 полномочия представлять его интересы по вопросам оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, и последующей продажи данного объекта недвижимого имущества. Указанная доверенность, была удостоверена нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО18 и впоследствии передана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 16 минут, находясь в отделении ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>В, ФИО1, на основании нотариальной доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила сотруднику заведомо поддельное решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым о передаче в собственность ФИО3 земельного участка, по адресу: <адрес>А, осознавая, что указанный земельный участок последнему фактически не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, находящимися по адресу: <адрес>, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, на основании представленного поддельного решения 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым и полученного ДД.ММ.ГГГГ несоответствующего действительности ответа администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым исх. №, подтверждающего выделение земельного участка ФИО3, предоставленного неустановленным лицом, согласно распределенным ФИО1 преступных ролей, осуществлена регистрация права собственности на имя ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040101:491, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 0,1400 га, стоимостью 1 304 800 рублей, в результате чего, указанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В неустановленное следствием время и место, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО17, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, подготовила договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 90:12:040101:491, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно которому ФИО17, действуя на основании нотариальной доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3 продает земельный участок ФИО5 за 800 000 рублей, указав в договоре завышенную стоимость земельного участка, по просьбе покупателя ФИО5, отличающуюся от фактической стоимости в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 31 минут, находясь в отделении ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО17, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, подписала заранее подготовленный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:491 от имени продавца ФИО3, представляя интересы последнего, согласно нотариальной доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5, будучи неосведомленным о незаконности зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок за ФИО3, подписал договор со стороны покупателя. После чего, ФИО17 и ФИО5 предоставили подписанные договоры сотруднику ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», для регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5, на вышеуказанный земельный участок. В последующем, ФИО17 были получены от ФИО5 денежные средства в размере 350 000 рублей, с учетом ранее перечисленного задатка в размере 50 000 рублей, в качестве оплаты по заключенному договору за продажу вышеуказанного земельного участка. Далее, ФИО17, согласно ранее достигнутой договоренности, лично передала ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, ранее полученные по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, по предварительному преступному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, путем регистрации права собственности на имя ФИО3, на находящийся в муниципальной собственности земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040101:491, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 0,1400 га, стоимостью 1 304 800 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, муниципальному образованию – администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым причинен имущественный ущерб на сумму 1 304 800 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла на совершение вмененных ей преступлений, указаны в предъявленном обвинении верно. Также пояснила, что ранее избранная позиция, связанная с отрицанием вины в инкриминируемых ей преступлениях, была ошибочной и возникла из-за страха быть наказанной.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина по каждому из инкриминируемых ей преступлений также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей, а также показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО19, из которых следует, что ей известно, что рассматривается уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ по факту незаконного убытия земельных участков из муниципальной собственности. Ей известно, что были подготовлены документы на передачу земельных участков ФИО53, которые ей фактически не выделялись. Два земельных участка расположены в <адрес>, и один земельный участок – в <адрес>. Насколько она понимает, земельные участки были выделены на основании копии решения, в дальнейшем эти копии были предоставлены в Госкомрегистр и получены на них подтверждения. В распоряжении Администрации отсутствуют решения, на основании которых указанные земельные участки выделялись. В Администрации имеется архивный фонд решений сессий, на основании которых выделялись земельные участки. Документы о том, что ФИО53 выделялись земельные участке, отсутствуют. Если в архивных фондах отсутствует информация, есть основания предполагать, что земля не выделялась, если нет материалов сессии – указанные сессии не проводились. Спорные земельные участки ФИО53 не могли выделяться в собственной, так как указанных в решениях сессий не было. В Симферопольском районном суде рассматривается иск о выделении трех земельных участков в <адрес>. Там не уголовное дело. В том районе выделялись земельные участки общего пользования, а не под ИЖС;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, из которых следует, что он является инженером – землеустроителем, занимается землеустроительными и геодезическими работами. В 2018-2019 годах к нему обратилась ранее ему знакомая начальник земельного отдела Добровского сельского поселения ФИО21, и попросила сделать геодезическую сьемку земельного участка, под размещение спортивной площадки в <адрес>. Он выехал на место, с геодезическим оборудованием, но увидел, что там находится какой-то искусственный водоем, местность заболоченная, то есть не предназначенная для назначений, сьемку не делал, о чем сообщил Плечистой. ФИО53 он не знает. Он был исполнительным директором Геофонд. Его фирма тоже занималась оформлением земельных участков. В 2016 году руководитель и собственник умер, насколько он знает предприятие расформировано, он с предприятия уволился в 2013 году. Неправомерные факты оформления без документации не производились. По состоянию на сегодня, предприятие Геофонд не действует. Ему приносили готовые документы, кто их изготавливал, он не знает. Погребова не знает. Сазонова Ирина работала в Сельском совете, поэтому знает ее. ФИО17 знает, она риелтор, несколько раз обращалась с просьбой вывести границы земельного участка;

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО22, которая показала, что регистрацию земельных участков они не осуществляют. Согласно украинскому законодательству, любой земельный участок, который предоставлялся в собственность или аренду, он проходил согласование, получал разрешение на выделение земельного участка, потом, после прохождения экспертизы, он направлялся на утверждение в сельский совет. После этого направлялся проект отвода, все проекты проверялись и направлялись дальше в регистрацию в кадастровый центр. После того, как в базу вносились данные об этом земельном участке, проект возвращался в районный отдел земельных ресурсов и они уже выдавали госакт, регистрировали, право собственности возникало с момента государственной регистрации. Ничего не может пояснить относительно выдачи в 2009 году Добровским сельским советом, земельных участков. С 2002 года по 2009 года работала начальником земельного отдела. На досудебном следствии ей показывали земельные участки, единственное, что может пояснить, что если выделялся земельный участок, литер в номерах, никогда не было. Если выделялся земельный участок по генеральному плану, то литеры присваивались, если земельный участок делился. В кадастровую книгу вносилось первое решение о даче разрешения проектно-землеустроительной документации. После того, в каждом решении у них был оговорен срок, и это действительно было в течение одного года. В полгода не укладывались в исполнение, поэтому, чаще всего, это был один год. Если человек не успевал в течение года, он обращался за продлением, и по прохождению всей процедуры оформления всех документов вносились уже данные в кадастровую книжку, и указывалось, что участок передан в собственность конкретному гражданину, он не мог быть передан другому человеку, если он уже утвержден и зарегистрирован. В 2009 году к ним на регистрацию не приходили. Лично к ним в отдел, они не могли попасть, люди сдавали документы на регистрацию, поэтому после регистрации у секретаря сельского совета, они поступали к ним в отдел для работы. Документы с указанием фамилии ФИО53, не помнит;

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая показала, что с ФИО53 она не знакома. С 2008 года она работала в Добровском сельском совете, сначала секретарём, затем до 2015 года заместителем Добровского сельского совета. В обязанности входило ведения протоколов в Сельском совете, сессий, подготовка материалов на сессию. По поводу сессии от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу землеустройства земельных участков, ничего не помнит. Насколько помнит, с 2006 по 2010 года, она была заместителем Сельского головы. В 2014 году, когда были выборы, у нее закончились полномочия, в связи с этим, она была уволена. В 2015 года она не работала. Главами Совета были - ФИО23, а в 2014 года – ФИО24 Относительно выемки документов в феврале 2014 года, пояснить затрудняется. Потому что в феврале 2014 года всю документацию, в связи с захватами органов власти на Украине, забирали, они предприняли меры и всю документацию унесли домой на сохранность. Все решения сессий на тот момент, протоколы сессий, до момента проведения референдума, находились дома, после референдума – все вернули. Указанные протоколы сессий по выделению спорных земельных участков у нее не хранились.

Из-за наличия в показаниях свидетеля Свидетель №1 противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном расследовании (т.3 л.д.222-226). Свидетель Свидетель №1 поддержала ранее данные на предварительном расследовании показания и пояснила, что все обстоятельства событий не помнит из-за их давности;

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которая показала, что в Добровский сельский совет устроилась в январе 2015 года. Работала по гражданско-правовому договору, после чего с мая месяца была принята на муниципальную службу, где работает по настоящее время. С 2018 года по 2020 года работала в отделе и секторе земельных отношений, в должности ведущего специалиста. В ее должностные обязанности входило присвоение адресных наименований, они признавали садовые дома жилыми и наоборот, вели прием граждан, по многочисленным вопросам. Плечистая была ее начальником. Отношения с начальником были рабочие, обычный коллектив, никаких конфликтных ситуаций не было. Общались, как в рабочее время, так и за приделами работы, празднования на корпоративе и иные мероприятия. Сильно близких отношений, не было. Документы подписывал заместитель главы. Деятельность руководителя заключалась в следующем: все документы уходили на исполнение ей от главы или от заместителя, начальник распределяла ведущим специалистам. Давала указания выехать, составить акт специалисту, подготовить ответ отрицательный, положительный и отдать на подпись. Сазонов и Сазонова – это бывшие сотрудники Администрации. ФИО9 ФИО11, он был специалистом в области благоустройства, занимался многоквартирными домами вопросами ЖКХ, управляющими компаниями, не связанными с земельными отношениями, а она пришла и занималась обязанностями Ирины ФИО10, поскольку она на тот момент уволилась. Между Плечистой и Сазоновой были дружеские отношения. Плечистая крестная мать ребёнка Сазоновой. Соколова эта мать Сазоновой. Сазонова приходила и по доверенности представляла интересы людей. Она к ней не приходила. ФИО4, это посетитель очень часто к ним приходил, она его знает. Также он приходил к Плечистой. Следователь предоставлял документацию сессия Добровского сельского совета за апрель 2009 года, февраль 2009 года, а именно ответы сельсовета в Госкомрегистр на запросы и просьбой подтвердить решения сессии. В запросе было указано, что в их адрес обращается гражданин с заявлением о регистрации права собственности на себя или на иное лицо, при этом предоставляет решения Добровского сельского совета, и они просят подтвердить, не вносились ли изменения и является ли оно актуальным. Когда она пришла работать, ей показали шаблоны ответов. Плечистая говорила, как отвечать. Она определяла, что конкретно необходимо. Ей руководитель говорил, какой ответ необходимо подготовить. Ответы они передавли в канцелярию на подпись либо относили в папочку заместителя главы, а дальше оно уже передавалось в отдел. Заместителем главы были Мушинский, Литохина, Ванашова. ФИО53, Борзенко она не знает. Соколова не принимала участия в рабочих мероприятиях. Иногда были случаи, когда документы на резолюцию не относились из-за срочности, и сразу передавались специалисту, с целью сокращения времени. После того, как документы попадали к Плечистой, она распределяла их между специалистами. Распределяли запросы по-разному: в электронном виде или просили зайти и забрать запрос. В основном, на запросах резолюции отсутствовали, просто документы передавались в работу. Указания, относительно содержания ответов поступали от ФИО21, как от начальника отдела. Она готовила много ответов за период работы. Занималась данной работой с 2017 года по 2020 год. Когда была большая загрузка, наличие на приеме большого количества людей, Плечистая просила срочно подготовить ответ, чтобы не нарушать установленные сроки. Ей известно, что имелось много уголовных дел, поскольку ее допрашивали в качестве свидетеля. К ним поступали запросы из Госкомрегистра, на которые были даны положительные ответы, то есть ответы подтверждали наличие документов, которые предоставлял заявитель в кадастр или в МФЦ. Это было до тех пор, пока не произошёл инцидент, и не выяснилось, что действительно, таких документов не существует. Это выяснилось, когда с новым руководством они достали поземельные книги. После чего, руководитель обратился в правоохранительные органы. По настоящему делу ей известно, что ФИО53 были поданы в кадастр документы, об упоминании которых нет ничего в Администрации, депутатский корпус говорит, что такие вопросы не выносились на заседании сессии;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26, который показал, что с ноября 2019 года и по настоящее время он работает в Добровском сельском совете. Он был начальником отдела по имущественным и земельным отношениям, а после реорганизации стал начальником земельного отдела. До него эти обязанности осуществляла Плечистая. После вступления в должность особо инвентаризировать было нечего, были не обработанные заявления, постановления без подписи, имелись какие-то рабочие экземпляры постановлений о передачи в собственность и переоформление. Был хаос полный. Материалы сессий находились в хаотичном состоянии, что-то было в наличии, что-то находилось в архиве. Земельно-кадастровая книга велась в Украинский период, до 2014 года. Книги есть на каждое село, там есть перечисление всех улиц, где участки передавали гражданам. Книга содержит в себе инвентаризацию земельных участков. Книги велись руководителем до вступления в РФ. В настоящее время земельные участки бесплатно гражданам не выдаются. По действующим украинским документам люди обращались в Госкомрегистр и регистрировали право за собой. Сазонова, Соколова, фамилии знакомы, по каким- то уголовным делам. С ФИО53 он не знаком. При обращении лиц в Госкомрегистр, от последнего поступают запросы в администрацию, сотрудники которой предоставляют сведения о соответствии территориальной зоне согласно размерам. По адресу: <адрес>, был запрос, они готовили ответ. Сазонова фамилия знакома, но кто это не знает. В 2019 году вступил в должность и практически сразу выявили, что приходят разные запросы с Администрации и Госкомрегистра. Они провели совещание с коллегами, чтобы проводили межведомственные запросы в электронном документообороте. В настоящее время, перед подготовкой ответа на запрос проходит проверка, с учетом сведений, находящихся в земельно-кадастровой книге, а также в архиве. В его обязанности и обязанности специалиста входит проверка книг. В настоящее время на запросах ставиться электронная резолюция, и отправляются сотруднику. Сотрудники готовят ответы, он подписывает, при этом вся ответственность находится за ним. Как было до него, ему неизвестно.

Из-за наличия в показаниях свидетеля ФИО27 противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании (т.4 л.д.96-99). Свидетель ФИО27 поддержал ранее данные на предварительном расследовании показания и пояснил, что все обстоятельства событий не помнит из-за их давности;

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17, из которых следует, что она знакома с Гулаковым Николаем. Они проживают в одном селе, он работал в Крымэнерго, и в последующем они организовали ООО «КрымИнвестГрупп». Они планировали заниматься инвестициями, строительством домов, однако предприятие было «пустое». Планировали заниматься строительством домов в селах Доброе, Пионерское, Лозовое. Планировали привлекать инвестиции с севера. Риелтерской деятельностью занималась в «долине». По земельному участку в <адрес>, ее допрашивал следователь. Проходило следствие, эти участки относятся к ФИО53. Второй адрес, не помнит, но он располагался не по <адрес>. В 2019 году ФИО53 обратилась с просьбой продать участки ее знакомой. Она в тот момент занималась риелтерской деятельностью. Сообщила ФИО53, что клиентов найдет, уточнила цену, местонахождение участков. ФИО53 заверила, что с документами все в порядке, людям нужны деньги, нужно быстро продать земельные участки по цене, кажется, 350 тыс. за каждый. ФИО53 принесла документы, попросила подать их на регистрацию в Госкомрегистр, поскольку людям некогда заниматься и можно сделать доверенность. После чего, от имени ФИО3 и ФИО54 выдана доверенность. Участки располагались в селе Доброе, по <адрес> как документы на земельные участки не были оформлены, она сказала, что сначала нужно зарегистрировать, потом делать договор купли-продажи. Какие-то документы она подавала на регистрацию, какие-то документы подавала Плечистая ФИО8. Участки были проданы. Участки приобрел ФИО55, это клиент его коллеги, Лихверова Андрея. Он приобрел оба участка. Она лично с ФИО55 не знакома. ФИО55 доверял другу. Андрей заказал выписки, они проверили, что все нормально, никаких обременений, арестов не имелось. Гулаков к ним мог обращаться с просьбой помочь сделать межевание. Это был единственный раз. По участкам по <адрес> и 17, а также в <адрес>, ей ничего неизвестно. Погребов – это кадастровый инженер, оказывал кадастровые работы. По каким участкам, она сейчас не помнит. Свидетель №6 ей незнакома. Плечистая работала начальником земельного отдела в Добровском сельском совете. В отношении нее возбуждено уголовное дело. ФИО28 является сотрудником Администрации Добровского сельского совета. ФИО20, если не ошибается, является кадастровым инженером. Лихверов ей знаком. Она, возможно, обращалась в администрацию Добровского сельского совета, с вопросами по участку <адрес> а, на присвоение адреса. К сделке по продаже земельного участка отношения не имела. Деньги за продажу этого участка в <адрес>, не получала. Она получила 3 или 5 тыс. и отдельно дали денежные средства на кадастрового инженера. С ФИО55 их познакомил Андрей, они продавали ему участок в <адрес> и по <адрес>. Они получали от него денежные средства. Участок ФИО55 они показывали с Андреем. Цену за участок она озвучила. Они получили от ФИО55 100 тыс. рублей за участок. Это был безналичный расчет. Сумма за 2 участка - 350 тыс. и 350 тыс., 100 руб. комиссия, общая сумма 800 тыс. руб.: 700 тыс. за участки и 100 тыс. их вознаграждение. Был задаток, путем перечисления на карту 100 тыс. и 300 тыс. У нее был лимит по карте, она могла снять по 150 тыс. в сутки и за два дня, она сняла 150 тыс. и в день сделки 150 тыс. Остальные денежные средства ФИО55 передал в МФЦ наличными – 400 000 рублей. Стоимость участков она согласовала с ФИО53. Если кадастровые работы проводились, то по просьбе ФИО55. У нее были доверенности от ФИО3 и ФИО54 на продажу участка. Ему ФИО53 сказала, что делай договора, деньги она отдаст. Она переда ФИО53 700 000 рублей. Деньги отдала после сделки. ФИО53 готовила документы по сделке. Она могла оказывать кадастровые услуги, отношения к договорам не имела. Ей для межевания договор купли-продажи не нужен. Для межевания ей нужно было только выписку ЕГРН, копия паспорта, СНИЛС и все. В выписке был указан собственник, но это была не ФИО53. Доверенность передала ей ФИО53. Ей известно, за что судят ФИО53, а именно за фальсификацию решений поселкового совета, которые были незаконными, поскольку сессий таких не существовало. Кто изготавливал указанные решения, ей неизвестно. Свой земельный участок она получала официально, какая была сессия, не помнит. Ее недвижимость к этому делу отношения не имеет.

Из-за наличия в показаниях свидетеля ФИО17 противоречий, по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном расследовании (т.3 л.д.22, 35-38). Свидетель ФИО17 поддержала ранее данные на предварительном расследовании показания, а именно данные в ходе дополнительного допроса, и пояснила, что противоречия в показаниях были из-за того, что в ходе дополнительного допроса, после иллюстрации следователем необходимых документов, она вспомнила события и дала правдивые показания. Данные противоречия возникли из-за давности событий;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность ведущего специалиста – контрактного управляющего Администрации Добровского сельского поселения. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя главы администрации Добровского сельского поселения <адрес>. В его обязанности как заместителя главы администрации по вопросам жизнеобеспечения входило курирование по вопросам дорожного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства, а также в его прямом подчинении находился отдел бухгалтерии и отдел имущественных и земельных отношений Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Кроме того, уже находясь в должности заместителя главы администрации, он также исполнял обязанности контрактного управляющего Администрации Добровского сельского поселения, примерно до мая 2019 года, когда был назначен на должность новый контрактный управляющий. В период нахождения в должности заместителя главы администрации он обладал правом подписи должностного лица органа местного самоуправления, в том числе, правом подписи за главу Администрации, в отсутствие последнего. Всеми вопросами, связанными с земельными отношениями, в том числе, и подготовкой ответов на запросы органов регистрации занимался отдел имущественных и земельных отношений Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, который до сентября 2019 года возглавляла ФИО21 После этого, примерно с октября 2019 года, указанный отдел возглавил ФИО26 При поступлении запросов из Госкомрегистра, специалистом отдела имущественных и земельных отношений подготавливался ответ на запрос о подлинности решений о передаче в собственность граждан земельных участков, представленных в орган регистрации в качестве правоустанавливающего документа. Поскольку в период 2018-2019 годов специалистом отдела имущественных и земельных отношений была Свидетель №6, ответ подготавливала либо она, либо лично начальник отдела ФИО21, при этом, при подготовке ответа они были обязаны при необходимости, поднять архив, либо по номеру и дате решения, либо по ФИО гражданина, после чего, убедившись в достоверности предоставляемых сведений, подготовить текст ответа и предоставить документ ему на подпись. Таким образом, когда ему на подпись предоставлялся ответ на запрос, подлинность данного решения им не проверялась, ввиду нахождения документов в архиве. Ответы на запросы ему приносил либо лично исполнитель, либо документы передавались, через ячейку в канцелярии. Ознакомившись с ответом Администрации Добровского сельского поселения на межведомственный запрос Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о подлинности решения 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>А, ФИО29 пояснил, что указанный ответ подписан им. Поскольку с момента подписания вышеуказанного ответа на запрос регистрирующего органа прошел длительный промежуток времени, а также учитывая объем подписываемых им документов, в период с 2018 по 2019 года, находясь в должности заместителя главы администрации Добровского сельского поселения <адрес>, обстоятельств подписания представленного ответа он вспомнить не может. Все документы, которые были подготовлены сотрудниками отдела имущественных и земельных отношений Администрации Добровского сельского поселения им подписывались без проверки текст документа на предмет подлинности представленной информации, так как именно данный отдел и его начальник нес ответственность за подлинность информации, содержащейся в письмах и ответах на запросы государственных органов. Именно начальник отдела имущественных и земельных отношений Администрации Добровского сельского поселения несет ответственность за достоверность информации содержащейся в письме (т.3 л. д.229-233);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что с августа 2014 года по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в должности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым. Также, ею осуществлялась нотариальная деятельность с 2011 года, в период нахождения Крыма в составе Украины. В её обязанности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым входит совершение нотариальных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, удостоверение завещаний, доверенностей, ведение наследственных дел, удостоверение договоров и прочее. Согласно регламента совершения нотариусами нотариальных действии, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в обновленной редакции, при необходимости выдачи доверенности или иного нотариального документа необходимо присутствие лично заявителя, с документом, удостоверяющим личность, чаще всего с паспортом. После чего, в соответствии с п. 29 главы 6 указанного регламента, заявитель сообщает помощнику для производства каких действий ему необходимо выдать доверенность, предоставляет сведения об объекте выдачи доверенности, а также предоставляет данные лица, на которое будет выдана доверенность, иногда заявитель предоставляет копию паспорта или документ в электронном варианте, бывает заявители даже от руки пишут данные на листе бумаги. При этом, все сведения в доверенности указываются со слов заявителя и не требуют дополнительных документальных подтверждений. Лицу, на которое выдается доверенность присутствовать при её выдаче не обязательно. После чего, её помощник подготавливает проект доверенности, который распечатывается и предоставляется заявителю для прочтения и проверки анкетных данных. После изучения проекта доверенности заявителем, если не вносится никаких корректировок, то доверенность распечатывается на фирменном учетном бланке, после чего она зачитывает доверенность вслух, выясняет о наличии каких-либо вопросов либо замечаний. Если вопросов, дополнений, замечаний не имеется, то подписание доверенности происходит у неё в кабинете, после того, как она удостоверится в том, что заявителем проверены анкетные данные и ему понятна суть выдаваемой доверенности. Если для удостоверения доверенности, вместе с заявителем приходит сопровождающее лицо, то оно ожидает в приемной, пока заявитель находится в её кабинете. Личность сопровождающего лица не удостоверяется, поскольку с заявителем может приходить два, три, а то и пять человек сопровождающих. Доверенность оплачивается заявителем, наличными денежными средствами, о чем в тексте доверенности ею делается удостоверяющая запись. В случае необходимости, заявителю может быть выдана справка об оплате доверенности, которую подготавливает её помощник, после чего приносит ей для подписи и проставления оттиска печати «Для Документов». ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена доверенность №<адрес>9. Достоверно обстоятельств удостоверения указанной доверенности, она в настоящее время уже не помнит, ввиду давности произошедших событий. Согласно реестра для регистрации нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения доверенностей № <адрес>9 обратился гражданин ФИО3 Присутствовал ли при обращении указанного гражданина кто-либо из сопровождающих лиц, а также достоверно обстоятельства выдачи указанных доверенностей она в настоящее время уже не помнит, ввиду давности событий (т.4 л.д.39-43);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемая ФИО1 показала, что примерно в конце 2018 года, ФИО17 предложила оформить на её имя земельный участок, где был расположен и кому принадлежал данный земельный участок, ей не было известно, и она не спрашивала у ФИО17, поскольку знала, что длительное время последняя занимается риелторской деятельностью. ФИО17 сообщила ей, что для оформления земельного участка необходимы её паспортные данные, на что она согласилась и посредством мессенджера «Вайбер» отправила последней копию своего паспорта. Через некоторое время, ФИО17 сообщила, что им необходимо встретиться в ГБУ РК «МФЦ», в <адрес>, а также сообщила дату, когда ей необходимо прибыть в отделение. В назначенную ФИО17 дату и время, в настоящее время она уже не помнит, когда именно, они встретились в ГБУ РК «МФЦ», в <адрес>, где ФИО17 взяла талончик и они ожидали своей очереди. Когда подошла их очередь, они вместе с ФИО17 подошли к сотруднику ГБУ РК «МФЦ», она присела на стул перед сотрудником, а ФИО17 подала сотруднику необходимые документы, какие именно она не знает, после приема документов, сотрудник передал ей документы для подписи. Указанные документы она подписала, не прочитав их, поскольку доверяла ФИО17 Что впоследствии стало с земельным участком, который был оформлен на её имя ей не известно, у кого в собственности находится данный участок она также не знает. Получала ли она документы о праве собственности на данный участок она не помнит, но помнит, что выполняла все указания ФИО17 Подписывала ли она договор купли-продажи указанного земельного участка, она также вспомнить не может, она выполняла все указания ФИО17 Покупатель земельного участка ей также не известен, никаких денежных средств за продажу участка она не получала. Свидетель ФИО17 показания обвиняемой ФИО1 не подтвердила, и показала, что ей ничего не известно об обстоятельствах оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В отделении ГБУ РК «МФЦ» при оформлении данного земельного участка она с ФИО1 не присутствовала. Никаких документов сотруднику ГБУ РК «МФЦ» она не передавала. Талончик для постановки в очередь не брала. Никаких указаний она ФИО1 не давала. К ФИО1 с просьбой об оформлении земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на имя последней она не обращалась. Обстоятельства производства сделки купли-продажи, покупатель, а также обстоятельства расчета по договору купли-продажи указанного земельного участка ей не известны. Паспортных данных ФИО1, в период с конца 2018 года до конца 2019 года у неё не имелось (т.3 л.д.159-170);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у начальника отдела земельных отношений Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО26 изъяты копии земельно-кадастровых книг (журналов) в количестве 12 томов (т.4 л.д.168-170);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и таблицей фотоиллюстраций и приложением к нему, согласно которому осмотрены копии земельно-кадастровых книг (журналов), в количестве 12 томов. Так, осмотром земельно-кадастровой книги (журнала) имеющей оглавление Пионерское 3-а, с перечислением улиц: «<адрес>: <адрес>, пер.Салгирный, <адрес>, пер.Широкий, пер.Молочный, <адрес>, пер.Ручейный, <адрес>ёва», сведения о которых содержатся в указанной книге. На стр.66 имеются сведения о выделении ФИО30 земельного участка № по <адрес> о выделении ФИО1 земельного участка в районе <адрес>, в указанной земельно-кадастровой книге (журнале) не имеется. На стр. 17 имеются сведения о выделении ФИО31 земельного участка № по <адрес>, на стр. 19 имеются сведения о выделении ФИО32 земельного участка № по <адрес> о выделении: ФИО2 земельного участка №-А, ФИО3 земельного участка №-А, в указанной земельно-кадастровой книге (журнале) не имеется (т.4 л.д.171-176, 177-235);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и таблицей фотоиллюстраций и приложением к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № уголовной канцелярии Симферопольского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> осмотрены материалы уголовного дела № (№), озаглавленные «Уголовное дело №, по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, тома №, начато «23.04.2021», окончено «31.05.2021», судья ФИО33, с приложением копий документов на 87 листах, которые подтверждают совершение ФИО1 аналогичных преступлений (т.5 л.д.81-89, 90-176).

Кроме того, по факту хищения путем обмана земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:040101:488, 90:12:040101:491, вина ФИО1 подтверждается:

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, примерно с 2014 года его дочь ФИО54 (Чиченкова) Е.С. работала продавцом в магазине, расположенном на территории <адрес> Республики Крым, точный адрес месторасположения магазина он не помнит. Указанный магазин принадлежал ФИО1 и её супругу. ФИО1 он знал на протяжении длительного периода времени, как жительницу <адрес>, после того как его дочь начала осуществлять трудовую деятельность в магазине ФИО1 они стали чаще приходить в магазин и соответственно чаще видеться и общаться с ФИО1 Примерно, в начале сентября 2019 года, более точную дату не помнит, его зять ФИО2 сообщил ему, что ФИО1 необходима помощь в переоформлении земельных участков, поскольку последняя находится в бракоразводном процессе с супругом и не может оформить земельные участки на себя. Данная просьба ФИО1 его не удивила, поскольку он знал о том, что между последней и её супругом идет бракоразводный процесс. Поскольку он давно знал ФИО1 и его дочь тоже всегда хорошо отзывалась о своем работодателе, то он решил помочь ФИО1 ФИО2 также высказал ему свое желание и готовность помочь ФИО1 и предоставить свои документы для оформления земельных участков. При этом о каком-либо вознаграждении речь не шла. Через некоторое время, после вышеуказанного разговора, в сентябре 2019 года, более точной даты он в настоящее время уже не помнит, к нему пришел ФИО2 и сказал, что необходимо взять паспорт и прибыть к нотариусу. Также они с ФИО2 договорились, что к нотариусу они поедут раздельно. Офис нотариуса располагался по <адрес>, номер дома он не запомнил, куда он с ФИО2 приехали одновременно. Возле офиса нотариуса их уже ждала ФИО1, которой они предали паспорта, после чего она провела их в офис к нотариусу. После того, как они зашли в офис к нотариусу, ФИО1 передала нотариусу его паспорт и паспорт ФИО2, после чего, по просьбе ФИО1 они с ФИО2 вышли на улицу подождать. Спустя непродолжительный период времени, ФИО1, позвала нас в офис к нотариусу. Нотариус женщина вернула ему и ФИО34 паспорт и предоставила им доверенности для ознакомления, проверки своих анкетных данных и их подписания. Разъясняла ли им нотариус содержание доверенностей он в настоящее время уже не помнит. Проверив свои данные, он подписал доверенность, при этом в текст доверенности он не вчитывался, на чьё имя выдавалась доверенность и для производства каких действий ему не известно, однако он не сомневался в законности всего происходящего, поскольку документы оформлялись нотариально. После того, как все вышли из кабинета нотариуса, ФИО1 вернула ему и ФИО2 паспорта, после чего каждый из них уехал по своим делам на своем транспортном средстве. Он никогда никуда не обращался, в том числе в Администрацию Добровского сельского поселения о выделении ему земельного участка, а также он никогда не получал решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета о выделении ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>А. О существовании указанного решения он ничего не знал, государственный акт на указанный земельный участок он также не получал. Как выглядит и где находится земельный участок по адресу: <адрес>А, ему достоверно неизвестно, поскольку он на данном участке никогда не был. Денежные средства за продажу указанного земельного участка в сумме 800 000 рублей он не получал. Как он уже ранее пояснил, по причине хороших отношений с ФИО1, а также думая, что таким образом он поможет последней сохранить ранее принадлежавшие ей участки при разводе, он не вчитывался в текст подписанной им доверенности. Он не мог предположить, что кто-то воспользуется его паспортными данными для составления поддельных документов. Он думал, что земельные участки, которые необходимо переоформить уже принадлежали ФИО1 и нужна лишь помощь в их переоформлении (т.3 л.д.104-106, 117-122);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, примерно с 2010 года его супруга ФИО16 работала продавцом в магазине типа «Минимаркет», расположенном на территории <адрес> Республики Крым, принадлежавшем ФИО1 и её супругу. ФИО1 он знает на протяжении длительного периода времени, как жительницу <адрес>, кроме того, длительное время они дружили семьями, ходили в гости друг к другу. Примерно в начале сентября 2019 года, более точную дату он не помнит, его супруге ФИО16 позвонила ФИО1 и попросила оказать помощь в переоформлении земельных участков, предоставив копию паспорта, поскольку последняя находится в бракоразводном процессе с супругом и не может оформить земельные участки на себя. Данную просьбу его супруга ФИО16 передала ему, чем в принципе его не удивила, поскольку он знал о том, что между ФИО1 и супругом последней шел бракоразводный процесс. Поскольку он давно знал ФИО1, они находились в хороших дружеских отношениях, то он решил помочь последней и также попросил помочь его тестя ФИО3, который также согласился предоставить свои документы для оформления земельного участка. После чего, ФИО1 были направлены фото его паспорта, а также фото паспорта ФИО3, посредством телефонной связи, через приложение «Viber». При этом о каком-либо вознаграждении речь не шла, он и ФИО3 просто хотели помочь хорошо знакомому человеку. Более он с кем-либо данную просьбу не обсуждал. Через некоторое время, после вышеуказанного разговора, в сентябре 2019 года, ему на мобильный позвонила ФИО1 и в ходе разговора сообщила о необходимости в этот же день прибыть к нотариусу, на что он согласился. О том, что им необходимо взять паспорта и прибыть в офис нотариуса он сразу сообщил ФИО3 Также они с ФИО3 договорились, что к нотариусу они поедут раздельно. Офис нотариуса располагался по <адрес> в <адрес>, номер дома он не запомнил, куда он с ФИО3 приехали одновременно, примерно в обеденное время. Возле офиса нотариуса их уже ждала ФИО1, которой они предали паспорта, после чего она провела их в офис к нотариусу. После того, как они зашли в офис к нотариусу, ФИО1 передала нотариусу его паспорт и паспорт ФИО3, после чего, по просьбе ФИО1 они с ФИО3 вышли на улицу подождать. Спустя непродолжительный период времени, ФИО1, позвала их в офис к нотариусу. Нотариус женщина вернула ему и ФИО3 паспорта и предоставила им доверенности для ознакомления, проверки своих анкетных данных и их подписания. Разъясняла ли им нотариус содержание доверенностей, он в настоящее время уже не помнит. Проверив свои данные, он подписал доверенность, при этом в текст доверенности он не вчитывался, на чьё имя выдавалась доверенность и для производства каких действий ему не известно, однако он не сомневался в законности всего происходящего, поскольку документы оформлялись нотариально. После того, как все вышли из кабинета нотариуса, ФИО1 вернула ему и ФИО3 паспорта, после чего каждый из них уехал по своим делам на своем транспортном средстве. Он никогда никуда не обращался, в том числе в Администрацию Добровского сельского поселения о выделении ему земельного участка, а также он никогда не получал решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета о выделении ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>А. О существовании указанного решения он ничего не знал, государственный акт на указанный земельный участок он также не получал. Как выглядит и где находится земельный участок по адресу: <адрес>А, ему достоверно не известно, поскольку он на данном участке никогда не был. Денежные средства за продажу указанного земельного участка в сумме 800 000 рублей он не получал. Как он уже ранее пояснил, по причине хороших отношений с ФИО1, а также думая, что таким образом он поможет последней сохранить ранее принадлежавшие ей земельные участки при разводе, он не вчитывался в текст подписанной им доверенности. А также он не мог предположить, что кто-то воспользуется его паспортными данными для составления поддельных документов, он думал, что земельные участки, которые необходимо переоформить уже принадлежали ФИО1 и нужна лишь помощь в их переоформлении. Кроме того, дружеские взаимоотношения с ФИО1 испортились, когда последняя узнала, что его вызывают в полицию, чтобы дать показания по обстоятельствам оформления вышеуказанного земельного участка примерно в феврале 2021 года, более точную дату он не запомнил. ФИО1 накануне допроса позвонила ему и попросила дать показания, о том, что он самостоятельно обращался в Добровский сельский совет за выделением ему земельного участка, после чего он сам принял решение о продаже указанного участка. В ходе указанного телефонного разговора, он был занят, поскольку находился на работе и ответил ФИО1, что подумает, однако по приходу домой, он рассказал об указанном разговоре своей супруге ФИО16 и они приняли единственно верное на его взгляд решение, что в правоохранительных органах необходимо говорить правду, что он и сделал. Через некоторое время ему снова позвонила ФИО1, с вопросом, о том, какие показания он дал в полиции, на что он ответил, что рассказал правду. Его ответ вызвал у ФИО1 возмущение и негатив, и после указанных событий последняя больше не общается ни с ним, ни с его супругой ФИО16 (т.3 л.д.4-7, 9-14);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, примерно с 2010 года по 2017 год, она работала продавцом в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Салгир», <адрес>. Указанный магазин принадлежал ФИО1 и её супругу ФИО35 С ФИО1 она знакома на протяжении длительного периода времени, еще до трудоустройства в магазин к последней, они очень хорошо дружили и часто общались, ходили в гости друг к другу. Примерно осенью 2019 года, более точную дату она уже не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая пояснила, что выкупила три земельных участка подешевле и ей нужно переоформить данные участки на тех лиц, которым она может доверять, а также пояснила, что на себя оформить участки не может, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, Кроме того, со слов ФИО1 ей было известно, что между ней и ФИО35 был бракоразводный процесс и раздел имущества. В связи с чем, ФИО1 обратилась к ней с просьбой помочь в переоформлении земельных участков, которая заключалась в предоставлении копии паспорта. Она сообщила ФИО1, что свои паспортные данные предоставить не сможет, поскольку сама занималась оформлением детских выплат в государственных органах. ФИО1, спросила не сможет ли кто-то из её родственников помочь, предоставив свои паспортные данные. Она пообещала поговорить со своими родными, и сообщить. По возвращении с работы членов её семьи, она поговорила со своим мужем ФИО2 и отцом ФИО3, объяснила ситуацию и просьбу ФИО1, на что и её супруг и её отец сообщили о готовности помочь и предоставить копии своих паспортов, поскольку вся семья давно знала ФИО1, они находились в хороших дружеских отношениях. О готовности её родных помочь, она сообщила ФИО1, после чего через некоторое время направила последней через приложение «Viber» фото паспорта ФИО2 и ФИО3 О каком-либо вознаграждении речь не шла, она и члены её семьи просто хотели помочь хорошо знакомому им человеку. Со слов супруга ФИО2 и отца ФИО3 ей известно, что через некоторое время, после вышеуказанного разговора, по просьбе ФИО1 её супруг и отец прибыли к нотариусу. К нотариусу ФИО2 и ФИО3 приехали, чтобы выдать доверенности, на чье имя выдавались доверенности и для каких действий ей не известно, поскольку она при их выдаче не присутствовала. Насколько ей известно, со слов супруга ФИО2 при выдаче доверенности присутствовала ФИО1, а за выдачу доверенностей ни её супруг ФИО2, ни отец ФИО3 денежных средств не платили. После того, как были выданы доверенности ФИО1 больше ни с ней, ни с её родными не связывалась. Кроме того, ей достоверно известно, ни её супруг ФИО2, ни отец ФИО3 никогда не обращались в Администрацию Добровского сельского поселения с заявлением о выделении земельного участка, а также они никогда не получали каких-либо решений сессии о передаче им земельных участков в собственность. О том, что её родным, а именно ФИО2 и ФИО3 были выделены земельные участки им стало известно от ФИО1, которая спустя несколько лет после озвученной просьбы о предоставлении копий паспортов, примерно зимой 2021 года, более точно она уже не помнит, позвонила её супругу ФИО2 и сказала, что возникли какие-то проблемы, и нужно сказать, что он и ФИО3 действительно сами обращались в Администрацию за получением земельных участков. Также примерно в это же время, ФИО2 и ФИО3 пригласили на допрос в правоохранительные органы. О вышеуказанном разговоре с ФИО1, ей сообщил её супруг ФИО2, после чего они приняли единственно верное на их взгляд решение, что в правоохранительных органах необходимо говорить правду. Через некоторое время ФИО2 снова позвонила ФИО1, с вопросом, о том, какие показания он дал, на что её муж ответил, что рассказал правду. Такой ответ вызвал у ФИО1 возмущение и негатив, после указанных событий последняя ни с ней, ни с её супругом больше не общается, даже не здоровается при встрече. Ей достоверно известно, что никаких денежных средств за продажу земельных участков ни её супруг ФИО2, ни отец ФИО3, не получали. Передавая просьбу ФИО1 своим родным, она не могла предположить, что кто-то воспользуется их паспортными данными для составления поддельных документов, она была уверена, что земельные участки, которые необходимо переоформить уже принадлежали ФИО1 и нужна лишь помощь в их переоформлении (т.4 л.д.50-54);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что в августе 2019 году он приискивал с целью покупки земельный участок в <адрес>. Нашел объявление о риелторах. Риелтор по имени Андрей (фамилию не помнит), предложил ему земельный участок в <адрес>. Примерно, в сентябре, Андрей предложил ему посмотреть указанный земельный участок. Они поехали на местность, с ними была Татьяна Соколова, Андрей сказал ему, что это его компаньон. Андрей и Татьяна показали ему земельные участки, а также сообщили ему, что все документы оформлены. При этом они сообщили, что поскольку земельные участки большие, их можно будет разделить, чтобы из них сделать четыре участка. Земельный участок был 14 соток. Земельные участки располагались по адресу: <адрес> и 35-а. Земельные участки предложили за 800 000 рублей. Они заключили предварительный договор на приобретение участка. Предварительный договор был с ИП «Соколовой». Изначально договор был на 850 000 рублей, потом спросил у Андрея, можно как-то снизить цену. Андрей сказал, что переговорит с компаньонами. Они переговорили и договорились на 800 000 рублей. Земельный участок приобретал у Татьяны Соколовой, она сразу сказала, что будет продавать по доверенности. Ему это подозрительным не показалось, так как все документы были в порядке, их готовила риелторская компания. Все договора подготавливали они. Фамилию собственника земельного участка, он не помнит. Они заключили предварительный договор, по предварительному договору, он свои обязательства выполнил. Договора готовил, насколько он помнит Андрей, они по телефону созванивались, потом они договорились подать документы на регистрацию в МФЦ в <адрес>. У регистратора подписали договора и зарегистрировали первый участок. Документы подавал с Татьяной Соколовой. Андрей при этом не присутствовал. Он перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на карту Соколовой. Часть денег они хотели наличными, но были сложности с этим. 300 тысяч он перевел на карту, а остальные отдал Соколовой в зале МФЦ. Цену за участок ему сказали Андрей и Татьяна Соколова. Он хотел разделить земельные участки. Соколова посоветовала кадастрового инженера, он подготовил все документы, диск. Соколова все привезла в МФЦ. Заявление о разделе земельного участка, он подавал лично. Фамилию кадастрового инженера, он не помнит. За работу кадастрового инженера, он передал 6 или 7 тыс. через Андрея. После раздела земельных участков, он их продал. Какова судьба земельных участков, ему неизвестно;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО36, из которых следует, что с ФИО55 он познакомился, примерно в 2019 году, поскольку последний через его агентство недвижимости «Лидер недвижимости» приобретал земельный участок. Их офис располагается недалеко от <адрес> в <адрес>. Они занимаются земельными участками, которые преимущественно расположены в <адрес>. Он познакомил ФИО55 с Соколовой, поскольку они арендовали один офис, у них было одно помещение и два кабинета. У Соколовой было много земельных участков, она им давала кадастровые номера, а они подыскивали клиентов. Соколова местная, она в Крыму родилась, живет и долго работает. У нее было много клиентов, которые через нее хотели продать земельные участки. Он совместно с Соколовой привезли ФИО55 на местность, показали ему земельный участок, он ему понравился, в результате чего решил приобрести его. Он перевел деньги Соколовой на карту. Потом заключили сделку. Возможно, какие-то подробности не помнит, так как прошло много времени. Адреса участков в <адрес>, не помнит. Сделку сопровождала Соколова. Кто был собственником участков, он не знает. Соколова сопровождала сделку, она брала талончики в МФЦ. Она полностью организовывала сделку. Потом у Соколовой проблемы начались. Насколько ему известно, ФИО55 в дальнейшем перепродал земельные участки.

Из-за наличия в показаниях свидетеля ФИО36 противоречий, по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании (т.3 л.д.70-74). Свидетель ФИО36 поддержал ранее данные на предварительном расследовании показания и пояснил, что все обстоятельства событий не помнит из-за их давности;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО3, показал, что просьба о предоставлении его паспортных данных поступила ему от зятя ФИО2, который пояснил, что ФИО1 нужна помощь в переоформлении земельных участков. Насколько он помнит, в тот период ФИО1 находилась в бракоразводном процессе, в связи с чем и обратилась за помощью к членам его семьи, с которыми ФИО1 была знакома длительное время и находилась в хороших взаимоотношениях. На данную просьбу он согласился, поскольку хотел помочь ФИО1 Также ФИО2 сообщил ему, что тоже согласился помочь ФИО1 и предоставить свои паспортные данные, для оформления земельного участка. После чего, ФИО2 предоставил их паспортные данные ФИО1, каким именно образом он уже не помнит. О каком-либо вознаграждении речи не было, просто он и ФИО2 хотели помочь хорошо знакомому им человеку. Через некоторое время, в 2019 году, более точной даты он уже не помнит, ФИО2 сообщил ему, что необходимо в этот же день прибыть к нотариусу, на что он согласился. Приехав к нотариусу-женщине, офис которой расположен был по <адрес>, номер дома он не запомнил, в <адрес>, возле офиса их уже ждала ФИО1, которой они предали свои паспорта, и последняя провела их в офис к нотариусу. Спустя непродолжительный период времени, нотариус-женщина вернула ему и ФИО2 паспорта и предоставила им доверенности, которые они подписали, каждый свою доверенность. При этом текст доверенности он прочитал бегло, доверенность была выдана на имя ФИО1 для производства регистрационных действий с земельным участком, адрес которого он в настоящее время уже не помнит. Каких-либо вопросов про оформление участков он ФИО1 не задавал, ни в день оформления доверенности, ни после. После выхода из кабинета нотариуса, они попрощались, после чего каждый из них уехал по своим делам. Никаких денежных средств за продажу земельного участка, либо вознаграждения за предоставление своих паспортных данных ни от ФИО1, ни от ФИО17 он не получал. ФИО1 показания ФИО3 в полном объеме не поддержала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д.127-130);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО2 показал, что просьба о предоставлении паспортных данных для оформления земельных участков поступила ему от ФИО1 через его супругу ФИО16, с которой они очень хорошо дружили, примерно в 2019 году. ФИО1 пояснила, что ей необходима помощь в переоформлении земельных участков. На тот момент его супруга не смогла предоставить свои паспортные данные по просьбе ФИО1, поскольку занималась оформлением детских выплат, в связи с чем, обратилась к нему и к своему отцу ФИО3 На данную просьбу он согласился, поскольку он давно знал ФИО1, с которой они находились в дружеских отношениях, он решил помочь последней и также попросил помочь его тестя ФИО3, который также согласился предоставить свои документы для оформления земельного участка. После чего, ФИО1 были направлены фото его паспорта, а также фото паспорта ФИО3, посредством телефонной связи, через приложение «Viber». О каком-либо вознаграждении речи не было, он и ФИО3 просто хотели помочь хорошо знакомому человеку. Через некоторое время, в 2019 году, более точной даты он уже не помнит, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила о необходимости ему и ФИО3 в этот же день прибыть к нотариусу, на что он согласился и сразу сообщил об этом ФИО3 Приехав к нотариусу, возле офиса их уже ждала ФИО1, которой они предали свои паспорта, и последняя провела их в офис к нотариусу. Спустя непродолжительный период времени, нотариус-женщина вернула ему и ФИО3 паспорт и предоставила им доверенности, которые они подписали. При этом текст доверенности он прочитал бегло и не помнит, на чьё имя выдавалась доверенность и для производства каких действий. Насколько он помнит, доверенность нужна была, чтобы ФИО1 впоследствии сама могла распорядиться земельными участками, но поскольку он был уверен, что участки уже принадлежали последней, он не задавал лишних вопросов. Адреса земельных участков он уже не помнит, поскольку там никогда не был. После выхода из кабинета нотариуса, они попрощались, после чего каждый из них уехал по своим делам. Никаких денежных средств за продажу земельного участка, либо вознаграждения за предоставление своих паспортных данных ни от ФИО1, ни от ФИО17 он не получал. ФИО1 показания ФИО2 в полном объеме не поддержала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д.78-82);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО16, показала, что примерно 2019 году, более точно дату она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, и сообщила, что взяла земельные участки, которые ей необходимо переоформить на людей, которым она может доверять, чтобы потом их перепродать. Также ФИО1 сообщила, что оформить указанные земельные участки на свое имя она не может, поскольку у неё ИП и она не хочет проводить сделки через налоговую. ФИО1 попросила оформить участок на её имя, но она ответила, что не может, поскольку в тот период она занималась оформлением детских выплат. После чего ФИО1 попросила узнать согласится ли её супруг ФИО2 и её отец ФИО3 оформить участки на себя, на что она пообещала поговорить со своими родными и сообщить. Также вскользь ФИО1 упомянула, что если продаст земельные участки, то отблагодарит. Но естественно, ни она, ни члены её семьи, на какую-либо благодарность не рассчитывали. Впоследствии она уже не помнит, либо она, либо сам ФИО2 созвонился с ФИО1 и сообщил последней о согласии помочь. Также ФИО1 попросила скинуть копии паспортов ФИО2 и ФИО3, что она и сделала посредством телефона. Также ей известно, что ФИО2 и ФИО3 оформляли доверенности у нотариуса, но обстоятельства их оформления ей не известны, поскольку она не присутствовала при указанных событиях. Больше с ФИО1 она не общалась, вплоть до 2020 года, более точно она дату не помнит, когда ФИО1 позвонила ФИО2 и попросила последнего, в случае его вызова в полицию сказать, что земельный участок он получил самостоятельно через сельский совет, хотя ФИО2 никогда не обращался в Администрацию, за выделением земельного участка. На данную просьбу она отреагировала негативно и когда её супруга ФИО2 вызвали в полицию, последний рассказал правду. Обвиняемая ФИО1 показания свидетеля ФИО16 подтвердила частично, показав, что разговор между ней и ФИО16 действительно состоялся, она обращалась к последней с просьбой оформить земельные участки, однако, в части того, что указанные участки находились у неё в собственности, она показания ФИО16 не подтверждает. А также в настоящее время она не помнит обстоятельства её звонка ФИО2 и был ли данный звонок фактически (т.3 л.д.131-135);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А (кадастровый №), а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А (кадастровый №) (т.6 л.д.105-108);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «РНКБ Банк» исх.№.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным лазерным диском. Осмотром установлено, что на имя ФИО17 в Банке открыты следующие счета: ДД.ММ.ГГГГ № договор текущего счета физического лица; ДД.ММ.ГГГГ дебетовый карточный №, дебетовая карта данного счета № (карты и счет закрыты ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ дебетовый карточный №, дебетовая карта данного счета №, №, №, №. Также установлено, что с карточного счета №, от имени ФИО5, были совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по картам Банка Transfer, RUR Ун.№, контрагент – ФИО5// Крым Респ, Симферополь г, Смольная ул, <адрес>А <адрес>//назначение – перевод средств по поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ на карту 2200******1030 в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по картам Банка Transfer, RUR Ун.№, контрагент – ФИО5// Крым Респ, Симферополь г, Смольная ул, <адрес>А <адрес>//назначение – перевод средств по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ на карту 2200******1030 в сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по картам Банка Transfer, RUR Ун.№, контрагент – ФИО5// Крым Респ, Симферополь г, Смольная ул, <адрес>А <адрес>//назначение – перевод средств по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ на карту 2200******1030 в сумме 150 000 рублей (т.5 л.д.1-4).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений, в отдельности, подтверждается:

по факту приобретения права, путем обмана, на земельный участок с кадастровым номером 90:12:040904:5488:

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО38, из которых следует, что он ранее занимался риелторскими услугами. Примерно в 2018-2019 годах, ФИО37 сообщил, что кто-то из знакомых или родственников последнего, он уже точно не помнит, хочет приобрести земельный участок в <адрес>. Через некоторое время, он находился в отделении «МФЦ», от кого-то из риелторов, ему стало известно, что в <адрес> продается земельный участок, стоимостью примерно 600 тыс. рублей. Он сразу позвонил ФИО37 и сообщил об этом, на что последний ему ответил, что данное местоположение участка подходит и попросил, чтобы он занялся подготовкой документов для его покупки. В этот же день он передал копию своего паспорта кому-то из риелторов, для оформления доверенности на его имя, чтобы в последующем он мог заключить договор купли-продажи земельного участка. Собственником данного земельного участка была ФИО1, которая передала ему в руки доверенность, выданную ею на его имя, для совершения регистрационных действий с земельным участком, расположенным в районе <адрес> в <адрес>. После чего, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 тыс. рублей. Указанные денежные средства принадлежали ему лично, поскольку ФИО37 попросил приобрести участок, он был уверен, что последний вернет ему всю сумму стоимости земельного участка. Через некоторое время, после получения доверенности, находясь в отделении «МФЦ», расположенном в <адрес>В, он по доверенности получил выписку из ЕГРН о праве собственности. Через некоторое время, он связался с покупателем Свидетель №5 Они договорились о встрече в отделении «МФЦ», где в последующем подписали экземпляры договора и передали их сотруднику «МФЦ». После подачи документов, покупатель вернул ему денежные средства, которые ранее были им переданы за приобретение земельного участка, в сумме 600 тыс. рублей;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, участок приобретался для личных целей. Искал участок в Добровской долине, друг дал телефон Гулакова Николая. Они созвонились, Гулаков показал, рассказал о земельном участке, после чего они «сошлись по цене», договорились встретиться в «МФЦ». Гулаков действовал по доверенности от имени ФИО53, которая была собственником земельного участка. После чего, находясь отделении ГБУ РК «МФЦ», расположенном в <адрес>В, они подписали договор купли-продажи, он передал Гулакову денежные средства в размере 600 тыс. рублей. о том каким-образом Гулаков рассчитывался с ФИО53, ему неизвестно;

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в период времени с 2018 года по настоящее время она работает в МФЦ. В ее должностные обязанности входит прием документов. В день могло быть до 30 человек. Документы на регистрацию подает собственник или представитель по доверенности. В подтверждение личности предоставляют паспорт. После принятия документов, они выдают людям бланк-опись, где перечислены принятые документы. Далее, документы передают в Госкомрегистр, для регистрации. Регистраторы знакомятся с документами. По адресу: <адрес>, много земельных участков оформляется, ФИО53, она не помнит. Обычно документы для регистрации подают одни и те же люди. Некоторых она помнит в лицо. ФИО17 знакомая фамилия, она часто к ним обращается, подает документы. Сазонову Ирину не знает;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в январе 2019 года он занимал должность главного консультанта отдела регистрации прав на объекты недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В его функциональные обязанности, входило выполнение регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, ведение приема граждан. При поступлении на исполнение пакета документов (заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество, подлинники правоустанавливающих документов, в случае перехода права для государственной регистрации предоставлялся договор купли-продажи (договор дарения) недвижимого имущества) сотрудниками осуществлялась регистрация. Указанные документы в основном поступали в Комитет из ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Дела распределялись по мере их сложности и загруженности регистраторов по усмотрению руководства. При получении на рассмотрение пакета документов им проводилась правовая экспертиза, в ходе которой изучалась достоверность предоставленных сведений. В случае завершения ранее возникшего права граждан, при поступлении для регистрации права украинских документов, он осуществлял проверку подлинности данного украинского документа, в связи с чем, направлял межведомственный запрос в адрес муниципальных образований. После получения положительного ответа по запросу, при подтверждении факта предоставления права, он осуществлял регистрацию права недвижимого имущества. Касаемо регистрации права собственности по земельному участку, расположенному по адресу: Симферопольский райя, <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 90:12:040904:5488, может пояснить, что примерно в январе 2019 года им осуществлялась регистрация права собственности на указанный земельный участок, однако точное время и анкетные данные заявителей и правообладателей он уже не помнит. Учитывая, что при данных обстоятельствах ему было необходимо проверить достоверность украинских документов, а именно решения сессии Добровского сельского поселения <адрес>, им был подготовлен запрос в адрес сельского поселения, который был направлен соответствующим образом. После получения ответа из Добровского сельского совета, в котором сотрудники поселения подтвердили наличие ранее возникшего права, актуальность и подлинность данного решения, им была осуществлена регистрация права в соответствии с действующим законодательством. О том, что указанное решение сельского поселения оказалось подложным ему ничего известно не было, о случившемся впервые узнал от сотрудников полиции (т.7 л.д.63-66);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:12:040904:5488, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,2000 га, в том числе: пашня 0,2000 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 336 000 руб. (один миллион триста тридцать шесть тысяч рублей) (т.6 л.д.21-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изъяты два тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 90:12:040904:5488, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес> (т.6 л.д.113-117);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 90:12:040904:5488, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> том дела содержит: заявление в ГБУ Республики Крым «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок; копию решения 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистра; ответ на запрос за подписью заместителя главы администрации Добровского сельского поселения ФИО29 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнителем указана Свидетель №6, которым подтверждена актуальность решения 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что данное решение не изменялось, не отменялось и является действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Второй том дела содержит: копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО38 быть её представителями во всех учреждениях и организациях Республики Крым по вопросам постановки на учет, оформления, регистрации права собственности и последующей реализации вышеуказанного земельного участка; оригинал договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО38, выступая представителем ФИО1, по нотариальной доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, продал Свидетель №5 вышеуказанный земельный участок, за 600 000 рублей, расчет произведен полностью, до подписания указанного договора; заявления ФИО38 и Свидетель №5 в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации и перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок (т.4 л.д.138-159);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040902:2146, расположенный по адресу: <адрес>В; земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040902:2186, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером 90:12:040902:2187, расположенный по адресу: <адрес>, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 90:12:040904:5488 (т.7 л.д.34-36);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО38 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО38, показал, что сидящая напротив него женщина ему известна, как ФИО1, которую он видел возле отделения МФЦ по <адрес> с 2016 года, он занимался оказанием риелторских услуг. Примерно в 2019 году, более точно дату он не помнит, находясь возле отделения МФЦ по <адрес>. 17-В кто-то из его знакомых риелторов, сообщил о продаже земельного участка в <адрес> стоимостью 600 000 рублей, поскольку ранее он интересовался о наличии земельных участков в том районе для покупки, по просьбе своего знакомого. Узнав о продаже участка, он позвонил своему знакомому, которому сообщил указанную новость, на что получил ответ, что район устраивает и нужно указанный участок купить. После чего он сразу же передал данные своего паспорта кому-то из риелторов, находящихся в указанный момент возле отделения МФЦ, с просьбой оформить на его имя доверенность, чтобы впоследствии заняться оформлением сделки купли-продажи. Через некоторое время, когда он в очередной раз находился возле отделения МФЦ, он встретился там со знакомыми риелторами, где ему передали нотариальную доверенность на его имя с правом продажи земельного участка. Получив доверенность, он передал денежные средства в сумме 600 000 рублей, находящейся рядом ФИО1, лично в руки, которая как ему пояснили являлась собственником земельного участка. ФИО1, которая являлась собственником земельного участка, возле отделения МФЦ передала ему доверенность, а он в свою очередь передал последней денежные средства, в обмен на доверенность, с правом продажи земельного участка. Никаких договоров с ФИО1 он не заключал. Все было на честном слове, получил доверенность, передал денежные средства. Также он попросил ФИО1 пересчитать денежные средства и сообщить ему если что-то не так, а сам отошел к магазину выпить кофе. Поскольку более к нему никто не подошел, он сделал вывод, что переданная им сумма денежных средств устроила собственника земельного участка ФИО1, и занялся далее своими делами. Обвиняемая ФИО1 показания ФИО38 не подтвердила, пояснив, что денежные средства, в сумме 600 000 рублей, ФИО38 ей не передавал. Нотариальную доверенность она ФИО38 не передавала. Факт оформления нотариальной доверенности на имя ФИО38 она не отрицает, однако не помнит обстоятельств её оформления. Какие-либо договоры между ней и ФИО38 не заключались (т.3 л.д.189-195);

-рапортом начальника УЭБиПК МВД по <адрес> полковника полиции ФИО39 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МВД по <адрес> под №, по факту осуществления неустановленными лицами, действовавшими по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым незаконной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (т.2 л.д.6);

-выкопировкой из градостроительной документации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по земельному участку с кадастровым номером 90:12:040904:5488, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (в результате раздела земельного участка образовались три участка с кадастровыми номерами: 90:12:040902:2146, 90:12:040902:2186, 90:12:040902:2187), в соответствии с которой согласно Генеральному плану поселения, действовавшему до вступления Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и утвержденным в 2008 году, указанный земельный участок располагался на территории промышленных, коммунально-складских производственных зон сельхозпредприятий (т.7 л.д.178-180);

-выпиской из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 90:12:040904:5488, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А в соответствии с которой право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности с ФИО1 на Свидетель №5 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-11);

-выпиской из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО18 за 2019 год, согласно которой под № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена доверенность №<адрес>1 на продажу земельного участка. Выдача доверенности оплачена в сумме 2 100 рублей, имеется подпись и рукописный текст «ФИО1» (т.7 л.д.208-209);

по факту хищения, путем обмана, земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:488:

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста по приему, обработке и выдаче документов в отделении МФЦ, по адресу: <адрес>В. В её обязанности входит прием и обработка документов. При подаче документов должен обратиться либо сам заявитель, либо представитель по доверенности. После приема документов, она возвращает заявителю паспорт, оригинал доверенности и опись с перечнем принятых документов. Все принятые документы передаются в БЭК офис МФЦ, где в последующем специалисты БЭК-офиса передают документы по реестру в Госкомрегистр, для проверки подлинности документов и осуществления государственной регистрации права. Правовую экспертизу документов осуществляют сотрудники Госкомрегистра. Ввиду большого количества заявителей, в настоящее время вспомнить обстоятельства приема ею документов по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 90:12:040101:488, она не может (т.7 л.д.49-51);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в период с 2016 года по настоящее время он трудоустроен в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сначала в должности главного специалиста, а с декабря 2020 года – в должности главного консультанта. С июня 2017 года он осуществляет регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества. При поступлении на исполнение пакета документов (заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество, подлинники правоустанавливающих документов, в случае перехода права для государственной регистрации предоставлялся договор купли-продажи (договор дарения) недвижимого имущества) сотрудниками осуществлялась регистрация. Указанные документы в основном поступали в Комитет из ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Дела распределялись по мере их сложности и загруженности регистраторов по усмотрению руководства. При получении на рассмотрение пакета документов им проводилась правовая экспертиза, в ходе которой изучалась достоверность предоставленных сведений. В случае завершения ранее возникшего права граждан, при поступлении для регистрации права украинских документов, он осуществлял проверку подлинности данного украинского документа, в связи с чем, направлял межведомственный запрос в адрес муниципальных образований. После получения положительного ответа по запросу, при подтверждении факта предоставления права, он осуществлял регистрацию права недвижимого имущества. Касаемо регистрации права собственности по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 90:12:040101:488, может пояснить, что, примерно, в 2019 году им осуществлялась регистрация права собственности на указанный земельный участок, однако точное время и анкетные данные заявителей и правообладателей он уже не помнит. Учитывая, что при данных обстоятельствах ему было необходимо проверить достоверность украинских документов, а именно решения сессии Добровского сельского поселения <адрес>, им был подготовлен запрос в адрес сельского поселения, который был направлен соответствующим образом. После получения ответа из Добровского сельского совета, в котором сотрудники поселения подтвердили наличие ранее возникшего права, актуальность и подлинность данного решения, им была осуществлена регистрация права в соответствии с действующим законодательством. О том, что указанное решение сельского поселения оказалось подложным ему ничего известно не было, о случившемся впервые узнал от сотрудников полиции (т.7 л.д.68-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО42, расположенная на лицевой стороне решения 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданину ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>А» (дело правоустанавливающих документов №, л.1), в графе «Сельский голова», выполнена, вероятно не ФИО43, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО42 (т.5 л.д.203-207);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью 0,1400 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 304 800 руб. (один миллион триста четыре тысячи восемьсот рублей) (т.5 л.д.184-189);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены три тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А (кадастровый №). Первый том дела содержит: заявление в ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17, выступая представителем ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок; нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО17 и ФИО1 быть его представителями в органах государственной власти при оформлении и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок; оригинал решения 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Администрации Добровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на межведомственный запрос Госкомрегистра за подписью Врио главы администрации ФИО29 Второй том дела содержит: оригинал договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17, выступая представителем ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО44 вышеуказанный земельный участок за 800 000 рублей (т.4 л.д.100-118);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>А (с кадастровыми номерами: 90:12:040101:499 и 90:12:040101:500), образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:488 (т.7 л.д.37-40);

-сообщением о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД по <адрес> за №, по факту незаконного изъятия земельных участков из муниципальной собственности Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.113);

-выкопировкой из градостроительной документации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по земельному участку, с кадастровым номером 90:12:040101:488, расположенному по адресу: <адрес>А (в результате раздела земельного участка образовались два участка с кадастровыми номерами: 90:12:040101:499 и 90:12:040101:500), в соответствии с которой согласно Генеральному плану поселения, действовавшему до вступления Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и утвержденным в 2008 году, указанный земельный участок располагался на территории малоэтажной застройки, в т.ч. усадебной и на территории местных улиц (дорог) (т.7 л.д.183-184);

-выпиской из ЕГРН по земельному участку, с кадастровым номером 90:12:040101:488, расположенному по адресу: <адрес>А, в соответствии с которой право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности от ФИО2 на имя ФИО5 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.118);

-выпиской из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО18 за 2019 год, согласно которой под № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена доверенность №<адрес>6. Выдача доверенности оплачена в сумме 2 100 рублей, имеется подпись и рукописный текст «ФИО2» (т.7 л.д.206-207);

по факту хищения, путем обмана, земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:491:

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с октября 2015 года она работает в должности начальника отдела МФЦ <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>В. В обязанности специалистов по приему и обработке документов входит прием и обработка документов. При подаче документов должен обратиться либо заявитель, либо представитель по доверенности. Далее специалисты принимают документы, после чего возвращают заявителю паспорт, оригинал доверенности и опись с перечнем принятых документов. Все принятые документы передаются специалистами в БЭК офис МФЦ, где в последующем сотрудники БЭК-офиса передают документы по реестру в Госкомрегистр, для проверки подлинности документов и осуществления государственной регистрации права. Правовую экспертизу документов осуществляют сотрудники Госкомрегистра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, осуществлявшая прием документов по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 90:12:040101:491 уволена, вместе с тем, сотрудники, осуществлявшие прием и обработку документов, не помнят обстоятельства приема документов, ввиду большого количества заявителей (т.7 л.д.55-57);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в период с апреля 2016 года по настоящее время он трудоустроен в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на различных должностях. В период времени с октября 2018 года по сентябрь 2019 года он занимал должность главного консультанта <адрес> управления Госкомрегистра. В его функциональные обязанности, на тот момент, входило выполнение регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, ведение приема граждан и другое. При поступлении на исполнение пакета документов (заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество, подлинники правоустанавливающих документов, в случае перехода права для государственной регистрации предоставлялся договор купли-продажи (договор дарения) недвижимого имущества) сотрудниками осуществлялась регистрация. Указанные документы в основном поступали в Комитет из ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Дела распределялись по мере их сложности и загруженности регистраторов по усмотрению руководства. При получении на рассмотрение пакета документов им проводилась правовая экспертиза, в ходе которой изучалась достоверность предоставленных сведений. В случае завершения ранее возникшего права граждан, при поступлении для регистрации права украинских документов, он осуществлял проверку подлинности данного украинского документа, в связи с чем, направлял межведомственный запрос в адрес муниципальных образований. После получения положительного ответа по запросу, при подтверждении факта предоставления права, он осуществлял регистрацию права недвижимого имущества. Касаемо регистрации права собственности по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 90:12:040101:491, может пояснить, что примерно в октябре 2018 года – сентябре 2019 года им осуществлялась регистрация права собственности на указанный земельный участок, однако точное время и анкетные данные заявителей и правообладателей он уже не помнит. Учитывая, что при данных обстоятельствах ему было необходимо проверить достоверность украинских документов, а именно решения сессии Добровского сельского поселения <адрес>, им был подготовлен запрос в адрес сельского поселения, который был направлен соответствующим образом. После получения ответа из Добровского сельского совета, в котором сотрудники поселения подтвердили наличие ранее возникшего права, актуальность и подлинность данного решения, им была осуществлена регистрация права в соответствии с действующим законодательством. О том, что указанное решение сельского поселения оказалось подложным ему ничего известно не было, о случившемся впервые узнал от сотрудников полиции (т.7 л.д.59-62);

-заключением эксперта №, 651/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО42, изображение которой расположено на лицевой стороне электрографической копии решения 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданину ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>А» (дело правоустанавливающих документов №, л.1), в графе «Сельский голова», выполнена, вероятно, не ФИО43, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО42 (т.5 л.д.234-239);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью 0,1400 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 304 800 руб. (один миллион триста четыре тысячи восемьсот рублей) (т.5 л.д.217-222);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены два тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А (кадастровым №). Первый том дела содержит: заявление в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, выступая представителем ФИО3 по нотариальной доверенности, просит осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО17, ФИО1, действуя независимо друг от друга, быть его представителями во всех учреждениях и организациях Республики Крым по вопросам постановки на учет, оформления, регистрации права собственности и последующей реализации вышеуказанного земельного участка; копия решения 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; запрос Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым за подписью главы администрации ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ исх.9/2878 на запрос Госкомрегистра, согласно тексту которого «Администрация Добровского сельского поселения сообщает, что решение 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гр.ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>А», является актуальным. Второй том дела содержит: оригинал договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17, выступая представителем ФИО3 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО44 вышеуказанный земельный участок за 800 000 рублей (т.4 л.д.120-135);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому были осмотрены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>А (с кадастровыми номерами: 90:12:040101:501 и 90:12:040101:502), образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 90:12:040101:491 (т.7 л.д.25-28);

-рапортом начальника УЭБиПК МВД по <адрес> полковника полиции ФИО39 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МВД по <адрес> под №, по факту осуществления неустановленными лицами, действовавшими по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, незаконной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А (т.2 л.д.108);

-выкопировкой из градостроительной документации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по земельному участку с кадастровым номером 90:12:040101:491, расположенному по адресу: <адрес>А (в результате раздела земельного участка образовались два участка, в том числе, с кадастровыми номерами: 90:12:040101:501 и 90:12:040101:502), в соответствии с которой согласно Генеральному плану поселения, действовавшему до вступления Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и утвержденным в 2008 году, указанный земельный участок располагался на территории малоэтажной застройки, в т.ч. усадебной и на территории местных улиц (дорог) (т.7 л.д.181-182);

-выпиской из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 90:12:040101:491, расположенному по адресу: <адрес>А, в соответствии с которой право собственности за ФИО3, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности от ФИО3 на имя ФИО5, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112-113, т.7 л.д.164);

-выпиской из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО18 за 2019 год, согласно которой под № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлена доверенность №<адрес>9. Выдача доверенности оплачена в сумме 2 100 рублей, имеется подпись и рукописный текст «ФИО3» (т.7 л.д.204-205).

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимой свидетелями или потерпевшей, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 90:12:040904:5488, путем обмана – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

-по эпизоду хищения земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:488, путем обмана – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

-по эпизоду хищения земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:491, путем обмана – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; подсудимая виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

О квалифицирующем признаке "в особо крупном размере" свидетельствует то обстоятельство, что в результате совершения подсудимой каждого из инкриминируемых ей преступлений, размер причиненного ущерба составил более 1 000 000 рублей.

О квалифицирующем признаке "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствует то обстоятельство, что преступления были совершены подсудимой совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подсудимая и указанное лицо распределили между собой роли, их действия носили слаженный характер, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ими совершались активные, согласованные и взаимодополняющие действия, направленные на достижение общей преступной цели.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на иждивении имеет двух малолетних детей, а также двух совершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, наличие двух совершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, за каждое из совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания, предусмотренных санкциями инкриминированных преступлений, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления, по совокупности, являются тяжкими преступлениями, суд считает правильным назначить ей наказание по правилам, предусмотренным положениями части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку предусмотренных положениями статьи 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 указанным судебным актом, в ходе судебного следствия не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно положениям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Учитывая характера, степень тяжести и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, двух совершеннолетних детей, отсутствие сведений о нарушении подсудимой обязательств, связанных с воспитанием детей, а также учитывая условия жизни осужденной, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об осуществлении ею трудовой деятельности, в том числе, и для надлежащего материального содержания детей, суд приходит к убеждению о возможности предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Императивно закрепленных в части 1 статьи 82 УК РФ условий, при которых женщине не может быть предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как усматривается из постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Qashqai», VIN SJNJBJ10U7039370, г.р.з. Н630АЕ (82 регион) наложен арест.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала вышеуказанное транспортное средство ФИО48, что также подтверждается соответствующей распиской ФИО1 о получении последней денежных средств в счет продажи автомобиля в размере 680000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, наложенный арест на вышеуказанное транспортное средство подлежит отмене.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1, в отдельное производство выделены уголовные дела №, №, №, возбужденные по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц, из числа сотрудников администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Указанные выше уголовные дела не разрешены по существу, по ним отсутствует вступивший в законную силу итоговый судебный акт, и ряд изъятых предметов и документов могут быть востребованы, как вещественные доказательства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Таким образом, изъятые и приобщенные по настоящему делу документы и предметы, признанные вещественными доказательствами, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам №, №, №.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против возложения на нее процессуальных издержек, а напротив – в судебном заседании утверждала, что готова оплатить расходы по оплате труда адвоката, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 90:12:040904:5488, путем обмана) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:488, путем обмана) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения земельного участка с кадастровым номером 90:12:040101:491, путем обмана) – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО15 по защите подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 82 УК РФ, согласно которым, в случае, если осужденная откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Наложенный согласно постановлению Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Qashqai», VIN SJNJBJ10U7039370, г.р.з. Н630АЕ (82 регион) – отменить.

Вещественные доказательства:

-два тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 90:12:040904:5488, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; три тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 90:12:040101:488, расположенный по адресу: <адрес>А; два тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 90:12:040101:491, расположенный по адресу: <адрес>А, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> (т.4 л.д.119, 136, 160-163, 165) – хранить по месту их нахождения, вопрос об их судьбе разрешить при вынесении итоговых судебных актов в рамках уголовных дел №, №, №;

-копию земельно-кадастровой книги (журнал), на 322 листах, переданной на хранение начальнику отдела земельных отношений Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО26 (т.4 л.д.236-238, 239-240) – хранить по месту их нахождения, вопрос об их судьбе разрешить при вынесении итоговых судебных актов в рамках уголовных дел №, №, №;

-копии материалов уголовного дела № (№) в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (т.5 л.д.90-176, 177); оптический лазерный диск, являющийся приложением к ответу на запрос исх.№.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из ПАО «РНКБ Банк» (т.5 л.д.5, 7-8) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.<адрес>