Якунина Ситдиха Валиахметовна

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022

Гражданское дело № 2-2583/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-001477-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 26.05.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Перовой М.В.,

с участием прокурора Панковой А.Г., представителя истца Никитина А.А., представителей третьего лица ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» Демихова Д.А., Москалева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Якуниной Ситдихе Валиахматовне о выселении, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывает, что многоквартирный дом площадью 3046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>, передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>». Данный многоквартирный дом относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда. До передачи ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» права оперативного управления на многоквартирный дом <адрес> неоднократно передавало право владения и пользования многоквартирным домом различным учреждениям <адрес>. От...

...ветчик в отсутствие законных оснований, без регистрации по месту жительства занимает спорное жилое помещение. Требование об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители третьего лица ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по почте и посредством размещения соответствующих сведений на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Прокурор Панкова А.Г. в заключении полагала заявленные истцом требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Здание по адресу: <адрес> построено в 1986 году как казарма и входило в комплекс 712 казарменного городка ВОС.

Согласно ответу начальника Отдела полиции № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО7, участковым уполномоченным ФИО8 произведен поквартирный обход, по результатам проверки установлен факт проживания в <адрес> Якуниной С.В., которой вручено уведомление о выселении.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда, встроено-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, наружных инженерных сетей, объектов ЖКХ, расположенных в <адрес>, и основных производственных фондов от КЭУ Уральского военного округа» от Широкореченской КЭЧ в муниципальную собственность <адрес> переданы объекты жилищного фонда, в том числе 4-х этажное здание казармы по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы <адрес> ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ЕМУП «СУЭРЖ») осуществило реконструкцию здания казармы по разработанному и согласованному проекту; рабочая комиссия ЕМУП «СУЭРЖ» ДД.ММ.ГГГГ подписала акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством 4-х этажного блочного здания, 2-подъездного на 36 квартир по адресу: <адрес>.

Сведения о зачислении данного здания в специализированный жилой фонд <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта. В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>» (ТУ ФАУГИ) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность <адрес>», приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме имущества в государственную казну <адрес>» многоквартирный дом зачислен в государственную казну <адрес>. Право собственности на многоквартирный дом площадью 3 046,4 кв.м. принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества. Многоквартирному дому присвоен кадастровый № ******.

По настоящее время право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес>ю. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приказа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Между Главным управлением внутренних дел по <адрес> (ГУВД по <адрес>) и Министерством по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи имущества (многоквартирного дома) по адресу: <адрес>.

В последующем <адрес> права владения и пользования на многоквартирный дом неоднократно передавались различным учреждениям <адрес>.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП по приказу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О передаче имущества в безвозмездное пользование», здание многоквартирного дома по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № АО-455 передано ГУВД по <адрес>.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «О прекращении права безвозмездного пользования государственным казенным имуществом <адрес> и передаче его в оперативное управление» право безвозмездного пользования ГУ МВД России по <адрес> прекращено, здание многоквартирного дома подлежало передаче в оперативное управление государственному бюджетному учреждению <адрес> «Единый миграционный центр» (ГБУ СО «ЕМЦ»), в связи с чем Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП и приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» передан на праве оперативного управления многоквартирный дом, площадью 3 046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно приказу МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права оперативного управления на указанное здание за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>», свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес>ю, право оперативного управления – за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>».

В этой связи истец в силу норм ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Суд приходит к выводу о том, что истец, предъявляя требования о выселении из помещений здания по указанному адресу граждан, занимающих жилые помещение в отсутствие правоустанавливающих документов, действует в пределах предоставленных ему полномочий в целях осуществления мероприятий по реализации передачи многоквартирного дома в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком вопреки требованиям нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Якуниной С.В. спорного жилого помещения, вселения ответчика в занимаемое ею жилое помещение в установленном законом порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически имело место самовольное занятие ответчиком квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено ответчиком требование Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> о выселении ответчика из данного помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Якуниной Ситдихе Валиахматовне о выселении, без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Якунину Ситдиху Валиахматовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Якуниной Ситдихи Валиахматовны в доход муниципального образования город Екатеринбург государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва

Мотивированное решение составлено «14» августа 2015 г

Дело №2-460/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 11 августа 2015 года

Нижнесергинский районный суд свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием истца Ф. Р.В., третьего лица Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2015 по иску Ф. к администрации Михайловского муниципального образования, администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ф. Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ф. М.С., ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ф. В.Б. после их смерти открылось наследство в виде приусадебного участка № общей площадью 1 600 кв.м.. Наследниками первой очереди после смерти родителей являлись его братья – Ф. Л.В., Ф. Г.В., которые и его сестра – Я., которая на указанный земельный участок не претендует. Наследодателями завещание не составлялось. Он после смерти отца фактически принял наследство, пользуется жилым домом и земельным участком, осуществляет посадку сельскохозяйственных растений, страхование дома.

Просил суд установить факт принятия наследства в части земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенного...

... по адресу: <адрес> свердловской области, <адрес> и признать право собственности на данный земельный участок.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, увеличив их.

Просит суд признать факт принятия наследства по ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, установить факт родственных отношений между ним и умершим отцом Ф. В.Б.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Я. согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не получала. Истец является ее родным братом. Их отца звали «В.В.», отчество «Ф.», однако в разных документах его имя указывалось по разному, отчество иногда не указывали. Также у них имелись братья, которые уже умерли, детей у них не было.

Ответчики администрация Михайловского муниципального образования, администрация <адрес>, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, не возражали против заявленных требований.

Заинтересованное лицо отдел ЗАГС Нижнесергинского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание представителя на направило, о причинах своей неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований представлено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля С. суду показал, что истца знает, это его сосед. Отца истца звали «В.В.», по отчеству было не принято называть. Отец истца жил по <адрес> в <адрес>, напротив свидетеля, номер дома точно он не помнит. Умер Ф. в январе, какого точно года он не помнит, был Новый Год. После его смерти домом стал пользоваться истец, делал там ремонт, пользовался огородом. Посторонних лиц в доме не было, вернуть дом никто не требовал. Указанный дом строил отец истца, сколько помнит свидетель, он там жил всегда.

Свидетель Н. суду показал, что истца знает. Отца истца звали «В.В.», он жил по <адрес> в <адрес>. После смерти отца истец стал пользоваться домом и огородом. Делал в доме ремонт, свидетель ему помогал в этом. Посторонних лиц в доме не было. У Ф. отца звали «Басарей». В деревне обращаться по отчеству не принято.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно свидетельства о рождении Ф., его отцом записан Ф. Валиахмет, мать Ф. В. (л.д.11). Из свидетельства о браке (л.д.12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ годда заключен брак между Ф. и Н., после регистрации брака жене присвоена фамилия Ф..

Учитывая показания свидетелей, а также указанные документы, суд приходит к выводу о том, что при оформлении свидетельства о рождении на имя истца, имя его отца было записано неверно как «Валиахмет», также не было указано отчество и Ф. является сыном Ф..

Ф. В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из свидетельства о праве собственности на землю (л.д.16), а также кадастрового паспорта земельного участка (л.д.170, следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Ф..

Право собственности Ф. на дом расположенный по тому же адресу, подтверждается показаниями свидетеля Н., показавшего, что Ф. В.Б. строил этот дом, справкой администрации Аракаевского сельского совета (л.д.37), указывающей, что Ф. В.Б. проживал по указанному адресу до дня смерти, а также фактом принадлежности земельного участка.

Таким образом, после смерти Ф. В.Б. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела № (л.д.34), Я. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Ф. В.Б. (л.д.35).

Как следует из пояснений истца, третьего лица, а также показаний свидетелей, подтверждается страховыми полисами в отношении дома оставшегося после Ф. В.Б. (л.д.19,20,21), его сын Ф. Р.В. фактически принял наследство после смерти отца, так как стал пользоваться домом, земельным участком, производил ремонт дома, страховал строение, сажал огород.

Истец и третье лицо Я. имеют равное право на наследственное имущество Ф. В.Б., так как они оба приняли наследство, истец вступил в фактическое владение имуществом, третье лицо, путем подачи заявления нотариусу. Таким образом, истец имеет право на ? долю наследственного имущества.

Судом установлено, что Ф. В.Р. является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф. В.Б., после смерти которого он принял наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф., удовлетворить.

Установить юридический факт, что Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является сыном Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт принятия наследства Ф. после Ф..

Признать за Ф. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1950 года постройки.

Признать за Ф. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Кучинский