Якунина Валентина Федоровна

дело № 3а- 249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 22 сентября 2020 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Шепеленко Е.В.

с участием представителя административного истца Якуниной В.Ф.- Введенской И.А., представителя административного ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области Лавреновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якуниной Валентины Федоровны к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и Правительству Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Якунина В.Ф. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: склада строительных материалов, назначение: нежилое, площадью 126 кв.м, этаж 1, адрес:<адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 2 108 988 руб.; помещения, назначение:нежилое, площадью 115,4 кв.м, этаж 1, надземный, адрес объекта:<адрес>А, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 1 931 565,20 руб., помещения, назначение:нежилое, площадью 83,4 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 1 395 949,20 руб., ссылаясь ...

...на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Административный истец Якунина В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании представитель административного истца Введенская И.А. административный иск поддержала, просит установить кадастровую стоимость указанных в административном иске объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на дату определения их кадастровой стоимости – 28 февраля 2014 года: склада строительных материалов, назначение: нежилое, площадью 126 кв.м, этаж 1, адрес:<адрес>, кадастровый №, в размере 556 000 руб.; помещения, назначение:нежилое, площадью 115,4 кв.м, этаж 1, надземный, адрес объекта:<адрес>А, кадастровый №, в размере 957 000 руб., помещения, назначение:нежилое, площадью 83,4 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, в размере 701 000 руб.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области Лавренова К.Н. административный иск не признала, считает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, не оспаривала.

Административные ответчики - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительство Брянской области, заинтересованные лица – управление имущественных отношений Брянской области, администрация Севского муниципального района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве от 18 сентября 2020 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцева Ю.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В отзыве на административный иск от 12 декабря 2019 года представителем управления Росреестра по Брянской области Богушевской Н.С. указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

В ходатайстве от 21 августа 2020 года глава администрации Севского муниципального района Брянской области Куракин А.Ф. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что существующая кадастровая стоимость соответствует реальной сложившейся цене на рынке земли, кроме того, уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлияет на размер уплачиваемого в местный бюджет земельного налога. Удовлетворение административного искового заявления истца повлечет нарушение прав администрации муниципального района, а также жителей Севского района, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в местный бюджет не поступят значительные денежные средства. Установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы формируемой за счет средств земельного налога.

В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Якуниной В.Ф., представителей административных ответчиков - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительства Брянской области и заинтересованных лиц – управления имущественных отношений Брянской области и администрации Севского муниципального района Брянской области.

Выслушав объяснения представителя административного истца Якуниной В.Ф.- Введенской И.А., представителя административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области Лавреновой К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, Якуниной В.Ф. на праве собственности принадлежат: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 115,4 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес: <адрес>А, кадастровый №; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 83,4 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; склад строительных материалов, назначение: нежилое, площадью 126 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 сентября 2019 года № 32/ИСХ/19-293621, № 32/ИСХ/19-293667, № 32/ИСХ/19-293680 и сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, кадастровая стоимость помещения ( нежилое), наименование – нежилое помещение, адрес объекта:<адрес>А, кадастровый №, составляет 1 931 565,20 руб.; помещения (нежилое), наименование-помещение, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, - 1 395 949,20 руб.; помещения (нежилое), наименование - склад строительных материалов, адрес:<адрес>, кадастровый №, - 2 108 988 руб. Сведения о кадастровой стоимости объектов внесены на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 февраля 2014 года № 32/101/14-5571. Дата утверждения кадастровой стоимости и дата определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости – 27 февраля 2014 года. Дата определения кадастровой стоимости – 28 февраля 2014 года.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 20 сентября 2012 года № 878 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости» на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».

Учитывая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в указанном выше акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд находит несостоятельными доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца Якуниной В.Ф., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец Якунина В.Ф., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчеты об оценке от 22 октября 2019 года № 19-Н21, № 19-Н22 и № 19-Н23, выполненные ИП ФИО1 (оценщик ФИО2), согласно которым по состоянию на 28 февраля 2014 года рыночная стоимость склада строительных материалов, назначение:нежилое, площадью 126 кв.м, этаж 1, адрес:<адрес>, кадастровый №, составляет 556 000 руб.; нежилого помещения, назначение:нежилое, площадью 115,4 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес объекта:<адрес>А, кадастровый №, - 957 000 руб.; нежилого помещения, назначение:нежилое, площадью 83,4 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, - 701 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленные административным истцом отчеты от 22 октября 2019 года № 19-Н21, № 19-Н22 и № 19-Н23, выполненные ИП ФИО1 (оценщик ФИО2), об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 28 февраля 2014 года, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленных отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в административном иске, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объектов оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 22 октября 2019 года № 19-Н21, № 19-Н22 и № 19-Н23 составлены оценщиком ФИО2, который является действительным членом НП СРО Российское общество оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные выше отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу спорных объектов недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленных отчетов о рыночной стоимости указанных объектов, доказательств иного размера рыночной стоимости данных объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет соответствия указанных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не заявляли.

Таким образом, оценивая представленные отчеты об оценке от 22 октября 2019 года № 19-Н21, № 19-Н22 и № 19-Н23, выполненные ИП ФИО1 (оценщик ФИО2),суд полагает, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года № 611, и находит их допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных с использованием сравнительного и доходного подходов (объекты с кадастровыми №) и с использованием сравнительного подхода (объект с кадастровым № обоснованность применения которых в отношении каждого из объектов надлежащим образом изложена в представленных отчетах.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчеты об оценке от 22 октября 2019 года № 19-Н21, № 19-Н22 и № 19-Н23, выполненные ИП ФИО1 (оценщик ФИО2), отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Якуниной В.Ф. и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 83,4 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2014 года в размере 701 000 руб.; нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 115,4 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес: <адрес>А, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2014 года в размере 957 000 руб.; склада строительных материалов, назначение: нежилое, площадью 126 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2014 года в размере 556 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, Якунина В.Ф. обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 15 ноября 2019 года ( том 1 л.д.2).

Таким образом, датой подачи Якуниной В.Ф. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 15 ноября 2019 года, т.е. дату ее обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Якуниной Валентины Федоровны к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и Правительству Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 83,4 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2014 года в размере 701 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 115,4 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес: <адрес>А, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2014 года в размере 957 000 руб.

Установить кадастровую стоимость склада строительных материалов, назначение: нежилое, площадью 126 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2014 года в размере 556 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 ноября 2019 года – дату обращения Якуниной В.Ф. с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Левиной С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2018 по иску Якуниной ФИО11 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Якунина ФИО12. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что <дата>. умер ее муж ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>., решения Сызранского горисполкома от <дата>. № ***; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники – дочери умершего ФИО10 и ФИО3 от наследства отказались. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество ей было отказано, т.к. из документов невозможно установить адрес местонахождения объектов наследования.

Истица просит признать за ней право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к слушанию представитель истицы по доверенности Лукьянова ФИО13. уточнила исковые требования, просит признать за истицей право собственности на земельный уча...

...сток, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истицы по доверенности Лукьянова ФИО14. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что решением Сызранского горисполкома от <дата>. № *** согласован сформированному гаражно-строительному кооперативу в <адрес> у педучилища отвод земельного участка площадью 1,6 га, утверждены списки членов ГСК и зарегистрирован устав, согласно приложению № ***, присвоен кооперативу ГСК № ***. Согласно архивной выписки данного решения № *** от <дата>., Список членов гаражно-строительного кооператива в <адрес> слева от педучилища № ***, включает ФИО1, проживающего г<адрес>

На основании решения Сызранского горисполкома от <дата>. № *** Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сызрани ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>., в соответствии с которым в собственность последнего был предоставлен земельный участок площадью 0,0023 га для строительства гаража в ГСК № *** в <адрес> гараж № ***

На вышеуказанном земельном участке был выстроен гараж площадью 18,1 кв.м., которому при проведении инвентаризации присвоен номер № ***. Судом также установлено, что решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № *** от <дата>. принято предложение Сызранского райисполкома об изъятии земельного участка площадью 2,5 га совхоза «Большевик» <адрес> и отводе его Дорожному ремонтно-строительному управлению № *** для коллективного садоводства рабочих и служащих. На основании данного решения Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>., в соответствии с которым в собственность ему был предоставлен земельный участок площадью 0,04га для коллективного садоводства. ФИО1 умер <дата>. Наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО2 и дочери ФИО3 и ФИО4. Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 и ФИО4 от наследства отказались. Однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство на данные земельные участки истице было отказано, т.к. из документов невозможно установить адрес местонахождения объектов наследования. Данные обстоятельства подтверждаются решением Сызранского горисполкома от <дата>. № ***, решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № *** от <дата>., свидетельствами о праве собственности на землю № *** от <дата>., № *** от <дата>., свидетельством о смерти ФИО1, свидетельством о браке ФИО1 и В.Ф., сообщениями нотариуса г. Сызрани ФИО6 от <дата>. № ***, 5345, от <дата>. № ***. Из справки Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» № *** от <дата>. и карточки учета строений БТИ г. Сызрани от мая 1984г. следует, что пользователем нежилого здания гараж № *** площадью 18,1 кв.м., застроенной площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес> являлся ФИО1, прож. г. Сызрань, <адрес>37. Согласно справки председателя ГСК-40 ФИО7 от <дата>., ФИО1, умерший <дата>., являлся членом ГСК № ***. Согласно карточки учета строений БТИ г. Сызрани от 1980г., пользователем дачи № *** в Садово-дачном обществе ДРСУ-5 <адрес> являлся ФИО1, прож. г. Сызрань, <адрес>37. Согласно членской книжке садовода от <дата>. Садоводческого товарищества «Дорожник» ГУП ДРСУ № *** ФИО1 владел дачей № ***. Согласно членской книжке садовода от <дата>. Садоводческого товарищества «Дорожник» ГУП ДРСУ № *** ФИО2 владеет дачей № ***, оплачивала членские взносы за период с 2002г. по 2010г. Из справки председателя СТ «Дорожник» ФИО8 от <дата> следует, что ФИО1 являлся членом Садоводческого товарищества «Дорожник», на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>. На правах преемника пользуется земельным участком его жена ФИО2. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами № *** от <дата>., № *** от <дата>. При таких обстоятельствах, суд полагает иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № *** площадью 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство гаража, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ГСК № ***, гараж № *** и на земельный участок № *** площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, местоположение: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья: Левина С.А.