Якунских Дмитрий Валерьевич

Дело № 33-5964-2015

Судья Лоренц М.В.

Докладчик Разуваева А.Л.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Разуваевой А.Л., Никитиной Г.Н.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Якунинских Дмитрия Валерьевича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2015 г., которым постановлено отказать в удовлетворении заявленных требований Якунинских Дмитрию Валерьевичу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Якунинских Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якунинских Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя.

В обоснование требований указал, что в соответствии с решением Бердского городского суда Новосибирской области от 16.05.2011 является плательщиком алиментов двум несовершеннолетним детям Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка начиная с 03.12.2009 и до совершеннолетия детей, за исключением периода временного взыскания алиментов с 26.10.2010 по 16.05.2011.

В целях исполнения решения Бердского городского суда Новосибирской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области 24.08.2014 возбуждено исполнительное производство №45286/11/05/54.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 с Якунинских Д.В. взыскан исполнительский сбор. Якунинских Д.В. данное постановление направлено не было. Судебный пристав...

...-исполнитель на прием заявителя не вызывал, никаких почтовых сообщений Якунинских Д.В. не получал, телефонных звонков не поступало. От исполнения решения суда он не уклонялся.

На основании изложенного, заявитель Якунинских Д.В. просил суд признать неправомерным назначение исполнительского сбора, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №45286/1/05/54.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Якунинских Д.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2015 г. и постановлении нового решения об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие апеллянта с выводами суда о пропуске им срока на обращение в суд, установленного ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вопреки выводам суда, Якунинский Д.В. не знал об удержании из его заработной платы исполнительского сбора, поскольку расчетный листок таких сведений не содержит. Доказательств обратного, судебным - приставом исполнителем не представлено. До настоящего времени Якунинских Д.В. неизвестно содержание постановления от 27.09.2011, направленного работодателю, поскольку с указанным постановлением работодатель его не знакомит, дубликат исполнительного листа ему не выдан. Также, по мнению апеллянта, нарушена очередность взыскания с него денежных средств, в части очередности взыскания исполнительского сбора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 24.08.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении Якунинских Д. В. на основании исполнительного листа, выданного Бердским городским судом Новосибирской области по решению суда от 16.05.2013.

Согласно исполнительному листу с Якунинских Д.В. подлежат взысканию алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, на которое может обращаться взыскание в соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ, начиная с 03.12.2009 до достижения детьми совершеннолетия.

27.09.2011 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника: мэрия г. Новосибирска.

В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В п. 4 постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника указано: «удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: ежемесячно по 50 % из всех видов заработка, причитающегося должнику, после начисления налогов, до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с 01.09.2011, а далее по 1/3 части по совершеннолетия ребенка, затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.».

Кроме того, судом установлено, что обжалуемое постановление направлено по месту работы заявителя в 2011 году, и 02.04.2012 сумма исполнительского сбора в размере 5 181 руб. была удержана из заработной платы Якунинских Д.В. и поступила на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Новосибирска.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд.

Суд исходил из того, что заявителю стало известно о взыскании исполнительского сбора с момента удержания указанной суммы из его заработной платы, то есть с 02.04.2012, однако с жалобой на постановление заявитель обратился только 11.03.2015.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Якунинских Д.В. установленного законом срока для обращения в суд являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как указывал Якунинских Д.В. в своем заявлении и не оспаривал в ходе судебного разбирательства, копия постановления от 27.09.2011 о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, получена им в марте 2014 года.

Таким образом, с указанного времени, Якунинских Д.В. стало известно о взыскании с него исполнительского сбора. В суд с настоящим заявлением он обратился только 03.03.2015. Доводы о возможном несоответствии содержания врученной Якунинскому Д.В. копии постановления и направленной в адрес работодателя, судебная коллегия считает надуманными и не подтвержденными доказательствами.

Также являются несостоятельными доводы Якунинских Д.В. об отказе работодателя ознакомить его с содержанием копии постановления от 27.09.2011. Доказательств обращения Якунинских Д.В. к работодателю с соответствующим заявлением материалы дела не содержат.

Таким образом, Якунинских Д.В. пропущен установленный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обратиться в суд с соблюдением установленного законом срока, заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы о нарушении очередности взыскания исполнительского сбора судебной коллегий не рассматриваются, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска срока для обращения в суд, по существу требования Якунинских Д.В. не разрешались.

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунинских Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи А.Л. Разуваева

Г.Н. Никитина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении административного искового заявления)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Выскубова И.А. рассмотрев материалы административного искового заявления <данные изъяты> к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением

При подаче административного искового заявления заявителями нарушены требования, предусмотренные ст. 125 КАС РФ, а именно административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Административный иск не подписан административным истцом.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление не подписано, материалы подлежит возвращению <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы административного искового заявления Якунинских Д. В..

Разъяснить административному истцу о его праве повторно обратиться с администрати...

...вным иском в суд, после выполнения требований ст. ст. 125 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Выскубова И.А.

Копия верна: