Якупов Альберт Ильгизарович

УИН 16RS0047-01-2021-002815-95

Дело № 2-1496/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 27 июля 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова И.М. , Якупова Ф.Ф. , Якупова А.И. , ФИО4 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани» о признании части жилого дома блокированной застройкой,

УСТАНОВИЛ:

Якуповы обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что они являются собственниками по 1/4 доле каждый части жилого дома (<адрес>) № по <адрес> общей площадью 90,6 кв.м., жилой -38,8 кв.м. Данная часть дома принадлежит истцам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть дома принадлежит ФИО11 Квартиры № и № являются частями дома, мест общего пользования в доме нет, части дома независимы друг от друга, имеют различные входы, индивидуальное отопление, собственные вспомогательные помещения. Между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, Собственник <адрес> 1 сформировал и отмежевал находящийся в его пользовании земельный участок, зарегистрировал право собственности. При этом, <адрес> отказала истцам в оформлении земельного участка под принадлежащей и...

...м частью жилого дома. В связи с этим, истцы обратились в суд и просят признать часть дома –<адрес>, блокированной застройкой.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани».

Истцы Якупова Ф.Ф., Якупов Альберт И., представитель истцов Егорова О.И. исковые требования поддержали.

Третьи лицо не возражал против удовлетворения требования истцов.

Истцы Якуповы И.М. и Алмаз И. на судебное заседание не явились, извещены, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требование поддержали.

Представитель ответчиков –ИК МО города Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», возражал против иска.

Представитель ответчика –МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани», на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о несогласии с иском.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Якуповы И.М., Ф.Ф., А.И., А.И. являются собственниками <адрес> общей площадью 66,1 кв.м. в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого <адрес>, состоящая из <адрес>, передана в общую долевую собственность Якупова И.М., Ф.Ф., А.И., А.И. ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 за каждым на часть жилого дома общей площадью 66,1 кв.м., жилой -38,8 кв.м.

Собственниками части жилого дома –<адрес>, являются Галимов Г.Ф., Галимова С.М., Нагимуллина З.Г., Нагимуллин А.Р., между которыми и истца определен порядок пользования земельным участком, в пользование собственников <адрес> поступил земельный участок площадью 609 кв.м., в пользование истцов -625 кв.м., земельный участок площадью 16,54 кв.м. передан в общее пользование сторон.

МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» при неоднократном обращении отказал истцам в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка площадью 665 кв.м. в связи с тем, что земельный участок под частью жилого дома предоставлен быть не может.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений, находящихся в общей долевой собственности истцов составляет 90,6 кв.м., жилая -38,8 кв.м.

В настоящее время собственником части дома –<адрес>, является Нагимуллин А.Р., данная часть дома индивидуализирована, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, общая площадь составляет 80,9 кв.м., право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м. также зарегистрировано за третьим лицом по делу.

Приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» №/КЗИО –ИК от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> общей площадью 126,9 кв.м. по <адрес> исключен из состава жилого фонда муниципальной казны <адрес>.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.2, 3 ст.16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

К жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденному приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над ним под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

Исходя из изложенного, учитывая, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих разные выходы на территорию общего пользования, отдельные системы коммуникаций, не имеющие мест общего пользования, право собственности третьего лица на помещения, находящиеся в его пользовании, и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истцов, домом блокированной застройки.

В связи с этим, суд находит требование ФИО12 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать часть жилого дома –<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Якупова И.М., Якупова Ф.Ф. , Якупова А.И. , ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому, жилым домом блокированной застройки общей площадью 90,6 кв.м., жилой -38,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

16RS0047-01-2023-003863-87

Дело № 2-3425/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова ФИО8, Якуповой ФИО9, Якупова ФИО10 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» об обязании предоставить земельный участок в собственность,

установил:

Якупов И.М., Якупова Ф.Ф., Якупов А.И. обратились в суд с иском к ИКМО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» об обязании предоставить земельный участок в собственность.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18.08.2023 иск принят к производству суда и назначено к слушанию на 25.09.2023 в 14 часов 40 минут.

25.09.2023 стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 02.10.2023.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2023 стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обяза...

...ны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истцов на судебное заседание без уважительной причины, иск Якупова И.М., Якуповой Ф.Ф., Якупова А.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Якупова ФИО11, Якуповой ФИО12, Якупова ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» об обязании предоставить земельный участок в собственность, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Якупову Ильгизару Мунаваровичу, Якуповой Фариде Фаридовне, Якупову Альберту Ильгизаровичу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они имеют право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Р. Андреев