Якупов Антон Сергеевич

Дело № 2-3285/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

С участием: представителя истца Кусмарцевой Е.Ю., представителя ответчиков – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Сметаниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Якуповой С. В. к Якупову С. И., Якупову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Якупова С.В. обратилась в суд с иском к Якупову С.И., Якупову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: Волгоград, ..., что подтверждается договором купли – продажи, договором дарения. Согласно выписке ГБУ ВО «МФЦ» по данному адресу зарегистрированы Якупов С.И., Якупов А.С., Якупов С.С., Якупова С.В. Истец Якупова С.В. и ответчик Якупов С.И. с 19.09.1981г. состояли в браке, в 2017г. брак расторгнут. Якупов С.И. совершил в отношении истца действия по причинению вреда здоровью, в настоящее время проводится проверка. Якупов С.И. собственником указанной квартиры не является, в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, коммунальные платежи не платит, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Ответчик Якупов А.С., 1982г. рождения является сыном истца, 13 лет назад Якупов А.С. уехал в Москву, работает в Московском регионе, приобрел недвижимость в жилом комплексе Опалиха. По месту регистрации Якупов А.С. не проживает 13 лет, собственником указанной квартиры не является, в квартире не проживает, личных везщей в кварти...

...ре не имеется. коммунальные платежи не платит, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет. При этом регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации ее прав, как собственника жилого помещения.

Просит суд признать Якупова С.И., Якупова А.С. утратившими право пользования квартирой по адресу: Волгоград, ... - 32.

В судебное заседание истец Якупова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представитель истца Кусмарцева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Якупов С.И. в судебное заседание не явился, согласно составленное телефонограмме заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставленное судом без удовлетворения.

Ответчик Якупов А.С. в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указал, что проживает в ..., является обманутым дольщиком, вынужден арендовать жилье, просит отсрочить признание утраты права пользования жилым помещением до получения им собственного жилого помещения по договору долевого участия.

Представитель ответчиков - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Сметанина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: Волгоград, ..., что подтверждается договором купли – продажи, договором дарения.

Согласно выписке ГБУ ВО «МФЦ» по данному адресу зарегистрированы Якупов С.И., Якупов А.С., Якупов С.С., Якупова С.В.

Истец Якупова С.В. и ответчик Якупов С.И. с 19.09.1981г. состояли в браке, в 2017г. брак расторгнут.

Ответчик Якупов А.С. является сыном истца.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Якупова С.В. указывает, что ответчики Якупов С.И., Якупов А.С. в квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, бремя по содержанию спорного имущества не несут. Их регистрация влечет для нее необоснованные расходы, а также препятствует реализации права собственности в отношении квартиры.

Судом допрошена в качестве свидетеля Тимофеева Г.В., которая пояснила, что является матерью истца Якуповой С.В. Якупов С.И., Якупов А.С. выехали из квартиры дочери. Якупов С.И. уехал на Урал, а Якупов А.С. проживает в ..., выехали примерно 3-4 года назад.

Суд принимает показания данного свидетеля как доказательство по делу, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики доказательства, опровергающие доводы Якуповой С.В. не предоставили.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что бывший супруг Якупов С.И. и сын Якупов А.С. не проживающий совместно с истцом членами семьи собственника в контексте ст. 31 ЖК РФ не являются, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением истца не имеется.

В договоре дарения ? доли не оговорено право Якупова С.И. проживать на подаренной жилой площади.

Доводы ответчика Якупова А.С. о том, что он является «обманутым дольщиком» надлежащими доказательствами не подтверждается. Кроме того, из представленных возражений Якупова А.С. следует, что он арендует в Москве жилье, соответственно обеспечил себя иным жилым помещением путем заключения договора найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании Якупова С.И. и Якупова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ....

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в квартире не проживает).

Согласно ст.7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

По вступлению настоящего решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якуповой С. В. к Якупову С. И., Якупову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Якупова С. И., Якупова А. С., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ....

Решение является основанием для снятия Якупова С. И., Якупова А. С. с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2018г.

Судья - Галахова И.В.