Текиева Иза Ефимовна

дело №2а-1864/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Коваленко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к Текиевой ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Текиевой ФИО1 задолженность по земельному налогу и пени за 2014-2017 годы в размере 64 567,22 рублей, в том числе пеня за 2014г. в размере 126,54 рублей, за 2015г. – 84,30 рублей, за 2016г. – 47 480,13 рублей, за 2017г. – 16 869,71 рублей. В обоснование иска МИФНС указала, что Текиева Иза Ефимовна в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, 83, 85, 357, Налогового кодекса Российской Федерации, Решения Собрания представителей г. Владикавказа от 11 ноября 2005 года «О земельном налоге», состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по пене по земельному налогу за 2014-2017г.г. в размере 64 567,22 рублей, в том числе: пеня за 2014г. в размере 126,54 рублей, за 2015г. - 84,30 рублей, за 2016г. – 47 480,13 рублей, за 2017г. -16 869,71 рублей. Подробный расчет сумм налога и перечень имущества в налоговом уведомлении № 63698125 от 28 июля 2016г., №6604659 от 06 июля 2017г., №20665689 от 12 июля 2018г. Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления №63698125 от 28 июля 2016г., №6604659 от 06 июля 2017г., №20665689 от 12 июля 2018г., которые не были исполнены в установленный срок. Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и. боров устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговы...

...й агент должны выплатить в случае латы причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате лога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику требования об уплате налога №16176 от 26 декабря 2016г., №2638 от 07 февраля 2019г., № 36292 от 21 октября 2019г., которые не были исполнены в установленный срок. Инспекция, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ от 22 сентября 2020г. 17 мая 2021г. в инспекцию поступило определение суда от 22 марта 2021г. об отмене вышеуказанного судебного приказа. По настоящее время задолженность не оплачена. Просит взыскать с Текиевой Изы Ефимовны задолженность по пене по земельному налогу за 2014-2017 годы в размере 64 567,22 рублей, в том числе: пеня за 2014г. в размере 126,54 рублей, за 2015г. - 84,30 рублей, за 2016г. – 47 480,13 рублей, за 2017г. - 16 869,71 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, согласно сведениям органов, осуществляющих регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, Текиева ФИО1 являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: Республика Северная Осетия – Алания, Пригородный район, с. Михайловское, юго-восточнее села; г. Владикавказ, ул.1-я Промышленная, 1.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Текиева ФИО1 являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: Республика Северная Осетия – Алания, Пригородный район, с. Михайловское, юго-восточнее села; г. Владикавказ, ул.1-я Промышленная, 1, что подтверждается сведениями об объектах налогообложения.

Судом установлено, что административному ответчику были направлены:

налоговое уведомление №63698125 от 28 июля 2016 года об уплате земельного налога не позднее 01 декабря 2016 года;

налоговое уведомление №6604659 от 06 июля 2017 года об уплате земельного налога не позднее 01 декабря 2017 года;

налоговое уведомление №20665689 от 12 июля 2018 года об уплате земельного налога не позднее 03 декабря 2018 года;

требование №16176 по состоянию расчетов на 26 декабря 2016 года со сроком исполнения до 20 февраля 2018 года;

требование №2638 по состоянию расчетов на 07 февраля 2019 года со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года;

требование №36292 по состоянию расчетов на 21 октября 2019 года со сроком исполнения до 31 декабря 2019 года.

Однако на момент поступления настоящего административного иска в суд, указанные требования об уплате налогов Текиевой ФИО1 не выполнены, задолженность не оплачена.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа в отношении должника Текиевой ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу.

Определением мирового судьи от 22 марта 2021 года судебный приказ, в связи с поступившими возражениями от должника Текиевой ФИО1, был отменен.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу поступило в Ленинский районный суд г. Владикавказа 23 июня 2021 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для настоящих требований.

Как следует из представленных административным истцом расчётов, задолженность административного ответчика по земельному налогу (за 2014-2017 годы) составляет 64 567,22 рублей, в том числе: пеня за 2014г. в размере 126,54 рублей, за 2015г. - 84,30 рублей, за 2016г. – 47 480,13 рублей, за 2017г. - 16 869,71 рублей.

Как установлено судом, налоговый орган при определении объектов налогообложения и исчислении размеров земельного налога Текиевой ФИО1, исходил из сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Представленные административным истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Вместе с тем, административный ответчик не оспаривал право собственности на указанные объекты налогообложения, но, несмотря на это, будучи своевременно и надлежащим способом извещенным о размерах исчисленных налоговым органом налогов и сроках их уплаты, предусмотренную законом обязанность в полном объеме не исполнил. Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом доказательств уплаты законно начисленных ему пеней на недоимку по земельному налогу за 2014 - 2017 годы не представил.

Суд считает, что обязанность по уплате земельного налога лежит на административном ответчике в силу налогового законодательства, а также конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что требования о взыскании недоимки по земельному налогу, законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком обязательств по их уплате и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по земельному налогу в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 137,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к Текиевой ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Текиевой Изы Ефимовны задолженность по пене по земельному налогу за 2014-2017 годы в размере 64 567,22 рублей, в том числе: пеня за 2014г. в размере 126,54 рублей, за 2015г. - 84,30 рублей, за 2016г. – 47 480,13 рублей, за 2017г. -16 869,71 рублей, на реквизиты: УФК по Республике Северная Осетия - Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу Республике Северная Осетия - Алания), ИНН 1513000015, КПП 151301001, код налогового органа 1513. Расчетный счет - № 40101810100000010005 в отделении НБ Республики Северная Осетия-Алания, БИК 049033001. Земельный налог - КБК 18210606042041000110, ОКТМО 90701000. Пеня - 18210606042042100110.

Взыскать с Текиевой Изы Ефимовны государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Владикавказ в размере 2 137 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Коваленко

Дело №а-2284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27.06.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к административному ответчику Текиевой Изе Ефимовне, о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

УФНС по РСО-Алания (далее УФНС, Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по налогу землю, что ответчик является собственником земельного участка и состоит на учёте в Инспекции как налогоплательщик имущества, подлежащего налогообложению. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится налоговая задолженность за 2019г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских повелений, в размере 226 947 рублей, пеня за период с 02.12.2020г. по 28.12.2020г. в размере 868,07 рублей, а всего 227 815,07 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст.57 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием ...

...для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика и рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просила.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах сельских повелений, состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и имеет задолженность за 2019г. в размере 226 947 рублей, пеня за период с 02.12.2020г. по 28.12.2020г. в размере 868,07 рублей, а всего 227 815,07 рублей.

Поскольку задолженность уплачена не была, то в соответствии со ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных п.6 ст.45 НК РФ и инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 04.08.2022г. судебный приказ от 19.07.2021г. был отменён, после Истец в лице УФНС 23.01.2023г. обратился в суд с настоящим иском.

С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок с учётом положений ст.ст.48 и 286 НК РФ

Таким образом, ответчик не погасила задолженность по вышеуказанному виду налога и за неисполнение обязательства по уплате налога в установленный законом срок, ответчику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3 и 4 ст.75 НК РФ.

Согласна представленного истцом расчета налоговая задолженность ответчика за 2019г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских повелений, составляет 226 947 рублей, пеня за период с 02.12.2020г. по 28.12.2020г. в размере 868,07 рублей, а всего 227 815,07 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что на 23.01.2023г., т.е. на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности и пени, Истец не утратил право на принудительное взыскание и суд, в соответствии с положением ст.ст.95 и 286 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Сведения об имуществе, подлежащем налогообложению, указаны в налоговых уведомлении и требовании об их уплате, которые истцом были направлены ответчику еще до обращения как к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ. Представленные истцом расчёты пеней по налоговой задолженности ответчика проверены и признаны правильными.

Таким образом, предъявленные к ответчику исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, где указано, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Исходя из положения ст.333.19 НК РФ и учитывая размер взыскиваемой с ответчика задолженности по налоговым платежам, в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 478,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН 150204003237, проживающей по адресу: РСО-Алания, 362008, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность за 2019г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских повелений, в размере 226 947 рублей, пеня за период с 02.12.2020г. по 28.12.2020г. в размере 868,07 рублей, а всего 227 815,07 рублей и госпошлину в Федеральный в бюджет в размере 5 478,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Дело №2а-1033/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре Куловой И.Ч.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания (УФНС) к административному ответчику ФИО1 Изе ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере – 22891,48 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по РСО-Алания как налогоплательщик за ней числится задолженность, по налогу в размере - 22891,48 руб., в том числе: земельный налог за период с 2014г. по 2019г., налог на имущество пеня за период с 2014г. по 2019г. – 317,51 руб.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требов...

...ания об уплате налога № по состоянию на 21.10.2021г., которое не было исполнено в установленный срок до 14.12.2021г. По настоящее время задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 27.10.2022г., судебный приказ о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 от 09.03.2022г. отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ней числится задолженность по налогу в размере - 22891,48 руб., в том числе: земельный налог за период с 2014г. по 2019г., налог на имущество пеня за период с 2014г. по 2019г. – 317,51 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на 21.10.2021г., которое не было исполнено в установленный срок.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 27.10.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 от 09.03.2022г. отменен.

В силу п. 1 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3,4 ст.75 НК РФ.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма подлежащего уплате налога составила - 22891,48 руб., в том числе: земельный налог за период с 2014г. по 2019г., налог на имущество пеня за период с 2014г. по 2019г. – 317,51 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 Изе ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Изе ФИО1 (ИНН 1150204003237, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания задолженность по налогу в размере - 22891 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 Изы ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья- Бесолова М.Т.

Дело №№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи, и.о.председателя Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО4 ФИО1 о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания о разделе земельного участка, об аннулировании учета и регистрации земельных участков, о восстановлении земельного участка в один объект, о признании незаконным решения от 30.10.2014г. и обязании ФГУБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания произвести раздел земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Пригородный районный суд РСО – Алания с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания о разделе земельного участка, об аннулировании учета и регистрации земельных участков, о восстановлении земельного участка в один объект, о признании незаконным решения от 30.10.2014г. и обязании ФГУБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания произвести раздел земельного участка, по которому было возбуждено гражданское дело.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны были уведомлены надлежащим образом, однако заявитель в судебное заседание не явился, не сообщил о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсу...

...тствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО5 ФИО1 о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания о разделе земельного участка, об аннулировании учета и регистрации земельных участков, о восстановлении земельного участка в один объект, о признании незаконным решения от 30.10.2014г. и обязании ФГУБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания произвести раздел земельного участка оставить без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Судья С.Н.Джанаева

Дело №2-372/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи, заместителя председателя Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО10 к АМС МО – <адрес> РСО – Алания, ООО ФИО11 о восстановлении срока на обжалование постановлений администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, признании постановлений администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными сведений государственного кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АМС МО – <адрес> РСО – Алания, ООО ФИО12 о восстановлении срока на обжалование постановлений администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, признании постановлений администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными сведений государственн...

...ого кадастрового учета земельных участков.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: РСО – Алания, <адрес>, юго – восточнее <адрес>, который она купила у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок является единым объектом. Однако, как истица узнала недавно, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания (кадастровый паспорт №) граница земельного участка ФИО2 состоит из трех вновь сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, общая площадь названных выше трех участков в сумме полностью соответствует площади принадлежащего ФИО2 участка с номером №. Причиной нарушения прав ФИО2 стало то, что ДД.ММ.ГГГГ АМС МО <адрес> РСО – Алания было принято Постановление № об изъятии у предыдущего собственника земельного участка ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №. Основанием для издания указанного постановления стало якобы письменное обращение ФИО1 об изъятии у неё части принадлежащего ей земельного участка, находящегося в центральной части принадлежавшего ей земельного участка. Однако, со слов ФИО1, она никогда с подобным заявлением в администрацию местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания не обращалась, что и было подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. ФИО1 не совершала никаких действий, направленных на раздел её участка, этот земельный участок у неё не изымался, во владение ООО ФИО13 не передавался. Более того, как видно из договора аренды, он якобы заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности ФИО6 на участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРП. А в ДД.ММ.ГГГГ году администрация местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания на основании заявления ФИО1 своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменила вид разрешенного использования земельного участка. Администрация местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания на основании фиктивного заявления от имени ФИО1 издала постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га на основании её личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ. истица купила у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации. До настоящего времени истица владеет земельным участком, никто её право не оспаривает, о наличии постановлений администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания №№ и № и договора аренды ей стало известно в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Просят восстановить ФИО2 Изе ФИО2 срок для обжалования постановлений АМС <адрес> РСО – Алания №№, № и договора аренды №; признать постановления Администрации местного самоуправления <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ндействительными; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АМС <адрес> и ООО ФИО14 прекратить регистрацию права аренды ООО ФИО15 на земельные участки № и №; признать недействительными сведения государственного кадастра учета недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО - Алания ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что на основании заявления ФИО1 часть принадлежащего ей земельного участка была изъята постановлением администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес> Республики Северная Осетия-Алания и земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 3 участка с кадастровыми номерами №, №, №. Изъятый у ФИО1 участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО ФИО16». Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет также по заявлению ООО ФИО17

Представитель ответчика АМС МО-<адрес> РСО – Алания ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 1.10.2015г. исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что в АМС МО <адрес> РСО - Алания от собственника спорного земельного участка ФИО1 поступило заявление об отчуждении части земельного участка. На основании этого заявления администрацией были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у ФИО1 площадью 0,2055 га», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Каскад» земельных участков площадью 1,0776 га и 1,1033 га». Впоследствии был заключен между АМС <адрес> и ООО ФИО18» договор аренды № от 11.04.2008г. на спорный земельный участок. По поводу того, что заявление об отчуждении части земельного участка написано не ФИО1, а другим лицом, пояснить ничего не может, но считает, что в действиях АМС МО <адрес> нарушений при выделении земельного участка в аренду ООО «Каскад» не было.

Представитель ответчика ООО «Каскад», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей действительно на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство АЗС, боксов по техническому обслуживанию легковых автомашин и мойки, общей площадью <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес>, который она впоследствии продала ФИО2 Никому другому она земельный участок не продавала, заявления в АМС МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии части земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, а также в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, она не писала и в указанных заявлениях не расписывалась. О том, что часть земельного участка перешла в собственность ООО ФИО19 она узнала, когда получила повестку суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство АЗС, боксов по техническому обслуживанию легковых автомашин и мойки, общей площадью <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

На это указывают договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство АЗС, боксов по техническому обслуживанию легковых автомашин и мойки, общей площадью <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес> <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Установлено, что земельный участок площадью 0,5 га, расположенный юго-восточнее <адрес> был предоставлен ФИО1 на основании постановления администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №

зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела усматривается, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> га; № площадью <данные изъяты> га; № площадью <данные изъяты> га.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания видно, что на основании личного заявления у ФИО1 изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 не отказывалась от права собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га. На это указывают не только объяснения самой ФИО1, но и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ в АМС МО <адрес> РСО - Алания об изъятии части земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, а также в заявке, поданной от имени ФИО1 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ года о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, исполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания принято в нарушение Конституции Российской Федерации и действующего законодательства без заявления собственника об отчуждении земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, оно является недействительным, поскольку лишает собственника права частной собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждено, что незаконно изъятый у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация местного самоуправления <адрес> РСО - Алания был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью ФИО22». На это указывает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью ФИО20 предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> га из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № и <данные изъяты> га из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РСО - Алания, <адрес>, для строительства производственной базы и прокладки железнодорожных путей в аренду сроком на 49 лет; договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией местного самоуправления <адрес> РСО - Алания (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО21 (арендатор), из которого видно, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства производственной базы и прокладки железнодорожных путей. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, изъятый у ФИО1, является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация местного самоуправления <адрес> РСО - Алания и договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией местного самоуправления <адрес> РСО - Алания (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО24 (арендатор), являются недействительными в части предоставления в аренду ООО ФИО23 земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку указанные юридические акты повлекли нарушение прав собственника земельного участка ФИО2

Кроме того, следует отметить, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация местного самоуправления <адрес> РСО – Алания о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью ФИО25 предоставлены земельного участка площадью <данные изъяты> га из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РСО - Алания, <адрес>, в состав которого входит земельный участок, изъятый у ФИО1, принято до того, как земельный участок был изъят у ФИО1 постановлением Администрации местного самоуправления <адрес> РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также служит основанием для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация местного самоуправления <адрес> РСО - Алания недействительным, поскольку администрация местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания распорядилась не принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Судом установлено и не опровергалось ответчиками в судебном заседании, что ФИО2 о нарушении своего права стало известно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем для защиты её грубо нарушенных прав следует восстановить истице срок для обращения в суд.

Принимая во внимание, что сведения в государственный кадастр учета недвижимости - земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РСО - Алания, <адрес>, внесены на основании юридически ничтожных документов, их следует признать недействительными.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между тем, судом установлено, что постановлением Администрации местного самоуправления <адрес> РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО ФИО29» земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га» в части предоставления в аренду ООО ФИО26 земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АМС <адрес> и ООО ФИО30», о предоставлении в аренду ООО ФИО27» земельного участка площадью <данные изъяты> га из земель населенных пунктов с кадастровым номером № права и законные интересы истца ФИО2 не нарушаются, в связи с чем в этой части иска, равно как и в части иска о прекращении регистрации права аренды ООО «ФИО28 на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Изы ФИО2 удовлетворить частичною

Восстановить ФИО2 Изе ФИО2 срок для обращения в суд с исковым заявлением об обжаловании постановлений АМС <адрес> РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у ФИО1 площадью <данные изъяты> га», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО ФИО31» земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га», признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АМС <адрес> и ООО «ФИО32».

Признать недействительным постановление Администрации местного самоуправления <адрес> РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у ФИО1 площадью <данные изъяты> га».

Признать постановление Администрации местного самоуправления <адрес> РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «ФИО34» земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га» недействительным в части предоставления в аренду ООО ФИО33 земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АМС <адрес> и ООО ФИО35», в части предоставления в аренду ООО ФИО36» земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

Прекратить регистрацию права аренды ООО ФИО37 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

Признать недействительными сведения государственного кадастра учета недвижимости в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

ФИО38 в удовлетворении иска о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления <адрес> РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «ФИО41» земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га» в части предоставления в аренду ООО «ФИО40» земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АМС <адрес> и ООО ФИО39 о предоставлении в аренду ООО ФИО43» земельного участка площадью <данные изъяты> га из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, прекращении регистрации права аренды ООО ФИО42» на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия- Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Джанаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2–562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 09 августа 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиева И.И. к АМС МО <адрес> РСО-Алания о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка; третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Текиева И.Е.,

при участии:

истца Котиева И.И.,

представителя ответчика – АМС МО <адрес> РСО-Алания Кабисова В.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания Магометова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Котиев И.И. обратился в суд с иском к АМС МО <адрес> РСО-Алания, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего АМС МО <адрес> РСО-Алания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АМС МО <адрес> РСО-Алания. В обоснование иска указано, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> РСО-Алания. В целях регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок и уточнения местоположения границы и площади земельного участка он обратился в ООО «<данные изъяты>». Кадастровым инженером в ходе выполнения межевания были проведены замеры с учетом сложившегося порядка землепользования. В связи с этим было проведено межевание его земельного участка. В результате проведенных межевых работ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, содержащейся в ГКН. В целях осуществления государственного кадастрового учета изменений площади и местоположения границ названного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Решением от № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 20 части 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. При этом ему было рекомендовано устранить пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером № с границами другого земельного участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином реестре недвижимости. Согласно полученной выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок значится в аренде за Текиевой И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору аренды земельного участка о...

...т ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АМС МО <адрес> РСО-Алания. Фактически границы его земельного участка никак не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как данный земельный участок находится от его участка на расстоянии 20-30 метров и находится в другом кадастровом квартале. Однако, поскольку, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены в Государственный кадастр недвижимости с кадастровой ошибкой, границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются с границами указанного земельного участка, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета, принадлежащего ему земельного участка невозможно. Очевидно, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ земельного участка, неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, что в соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой. Процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием и сама по себе не изменяет правовое положение сторон, поэтому на данной стадии спор о праве отсутствует. Поскольку данные ГКН по местоположению земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению, что делает невозможным постановку на учет в ГКН сведений о местоположении границ его земельного участка, согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он вынужден обратиться в суд. Исправление кадастровых ошибок без обращения в суд невозможно, так как ответчик уклоняется от обращения в кадастровый орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета своих земельных участков. Границы его земельного участка согласованы в установленном порядке с владельцами смежных земельных участков, что подтверждено Актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера характерные точки его земельного участка определены на местности долговременными межевыми знаками, закреплены на местности забором в виде металлической сетки.

Истец Котиев И.И. заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержал полностью в объяснениях привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМС МО <адрес> РСО-Алания Кабисова В.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Котиева И.И. считая их обоснованными, при этом оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания Магометова А.А. также не возражал против удовлетворения исковых требований Котиева И.И., считая их обоснованными.

В судебное заседание третье лицо Текиева И.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Текиевой И.Е.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» РСО – Алания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона.

Так, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом, Котиеву И.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № общей площадью <данные изъяты> га.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Котиеву И.И. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Уведомления государственного регистратора прав Управления Росреестра по РСО-Алания Г.М.К. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № приостанавливаются, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., действия по осуществлению государственного кадастрового учета, в отношении объекта недвижимости, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> документы на которую Вами представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со следующим.

Границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (п.20, ч.1, ст.26 Закона о регистрации). При проверке представленных на государственный кадастровый учет документов обнаружены налагающиеся объекты, границы представленного земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а именно до момента представления документов (сведений) в целях устранения причин приостановления, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ Приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав, в случаях, установленных Законом, может быть обжаловано в административном порядке (часть 9 статьи 26 Закона) заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении. Обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"). Приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав), либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона). В административном порядке может быть обжаловано приостановление осуществления государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 ч. 1 ст. 26 Закона. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона (статья 27 Закона).

Предъявляя настоящие исковые требования, истец Котиев И.И. указал на то, что границы земельного участка, которым он владеет с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № Причиной указанных несоответствий является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. арендован Текиевой И.Е. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АМС МО <адрес> РСО-Алания.

Из межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым инженером Х.К.Ю., видно, что обстоятельства указанные истцом в иске, подтверждаются выводами кадастрового инженера.

В ходе судебного заседания был опрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Х.К.Ю., который пояснил, что при проведении кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м; имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № в связи с тем, что данные полученные из ЕГРП не соответствуют фактическим поворотным точкам, закрепленным на местности; после исправления фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номером № и № сохранится. Смежные границы с земельным участком с кадастровым номером № согласованы, при этом выявлена реестровая ошибка, препятствующая истцу в реализации права на оформление земельного участка находящегося в его владении с кадастровыми номером №. Также кадастровый инженер представил схему расположения на местности названных земельных участков, подтверждающую доводы истца, по обстоятельствам спора

Суд не находит оснований не доверять пояснениям Х.К.Ю., а также предоставленным кадастровым инженером данным, поскольку они выполнены лицом, имеющим квалификационный аттестат и уполномоченным в силу закона осуществлять кадастровую деятельность, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, ранее представитель АМС МО <адрес> РСО-Алания, начальник юридического отдела АМС МО <адрес> А.Л.А., сообщила суду, что истец Котиев И.И. обращался в представляемый ею орган местного самоуправления за разрешением заявленного им в судебном порядке спора, однако устранить препятствия к реализвции прав истца, до настоящего времени не предсавилось возможным, ввиду уклонения от этого, арендатора названного земельного участка Текиевой И.Е..

Суд установив обстоятельства спора и правоотношения сторон спора, третьего лица Текиевой И.Е., также пришел к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца не приведет к нарушению законных прав и интересов названных и иных лиц.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, установленных в судебном заседании, исковые требования Котиева И.И. к АМС МО <адрес> РСО-Алания о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АМС МО <адрес> РСО-Алания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АМС МО <адрес> РСО-Алания, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Котиева И.И. к АМС МО <адрес> РСО-Алания о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка; третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Текиева И.Е., удовлетворить.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов