logo

Якупов Ильназ Габдельнурович

Дело 2а-780/2022 ~ М-745/2022

В отношении Якупова И.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-780/2022 ~ М-745/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балтасинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Хазиевой Э.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якупова И.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якуповым И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-780/2022 ~ М-745/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Балтасинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хазиева Эльвира Илдаровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
ОГРН:
1027739176563
Отделение судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ Хайруллина М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по Республике Татарстан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Якупов Ильназ Габдельнурович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД 16RS0010-01-2022-001083-90

Дело №2а-780/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.10.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хайруллиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайруллиной М.А., Отделению судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Хайруллиной М.А. в вышеприведенной формулировке, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайруллиной М.А. незаконным, нарушающим права взыскателя в части: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа – не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Хайруллину М.А. применить меры принудительного характера...

Показать ещё

..., предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из заработной платы должника. Применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрание объяснения у соседей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Отделение судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан привлечено в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хайруллина М.А. административный иск не признала.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 659 руб. 94 коп. судебным приставом исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФСС по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по данному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый объем мер, направленных на принудительное исполнение решения суда – неоднократно направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника в кредитные организации, в налоговый орган, выполнены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы к операторам связи, направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в Росреестр, запрос в ЗАГС для получения сведений о заключении брака, запрос в УФМС для получения сведений о месте регистрации должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в СППК «Балтач Агро Продукт», ООО «Балтач-Агро».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, однако дом пустует без признаков проживания, имущество и местонахождение должника не установлено.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 11 865 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Между тем, меры принудительного характера в виде отобрания объяснений у соседей не предусмотрены действующим законодательством в качестве обязательных.

Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять действия по установлению имущества, принадлежащего супруге должника.

Кроме того, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, не обязанностью судебного пристав-исполнителя, следовательно, не вынесение указанного постановления, а также перечисление незначительных денежных средств административному истцу не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые, определенные Законом исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не имеется.

При таких данных суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайруллиной Марзие Афлатуновне, Отделению судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Свернуть
Прочие