Якупов Рашат Сагадиевич

Дело №5-973/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ 23 ноября 2021 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Якупова ФИО4, № года рождения, уроженца д.<адрес> там же по <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.С. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 29.09.2021 г. в 17 час 34 минут он находился в ТЦ «Локомотив» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска), чем нарушил п. 1, подпункт "в" пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, п.п. 4 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 03.04.2020 г. №190-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп".

В судебное заседание Якупов Р.С. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания СМС – извещением, на что давал согласие в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Якупова Р.С. извещенного надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое ...

...настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации на граждан в виде предупреждения или штрафа от 1 до 30 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, подпунктам "в", "г" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.18 пп.4 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. N 146-рп граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В нарушение режима повышенной готовности, который установлен названным распоряжением Правительства Челябинской области Якупов Р.С. находился в общественном месте в ТЦ «Локомотив» г.Магнитогорска без средств индивидуальной защиты – маски.

Факт правонарушения и вина Якупова Р.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №00280 от 29.09.2021 г., в котором изложено существо нарушения, его объяснением от 29.09.2021 г., согласно которому он находился в торговом центре без маски, фототаблицей Якупова Р.С., рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску от 29.09.2021 г.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Якупова Р.С. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Якупова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, место и обстоятельства его совершения, данные о личности Якупова Р.С. который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности, и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якупова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ф. Ахматнабиев

Дело №2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 17 мая 2017 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование», в лице Магнитогорского филиала ОАО «АльфаСтрахование», к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и автомобиля КИА под управлением ФИО4, виновником происшествия является ответчик ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации автомобиля ВАЗ в момент совершения ДТП не была застрахована. Поврежденный автомобиль КИА с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта по договору страхования средств наземного транспорта № от <данные изъяты>. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет ИП ФИО5 Убытки ОАО «АльфаСтрахование» с учетом износа транспортного средства составили <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала причиненный ущерб в размере 68668 рублей 86 копеек, сумму уплаченной гос...

...пошлины в размере 2261 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика. Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование», в лице Магнитогорского филиала ОАО «АльфаСтрахование», к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 68668 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубль 00 копеек, всего 70929 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня оглашения через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий Д.К. Янузакова