Якупов Рифат Хамзинович

Гр.дело № 2-2991/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Р.Х. к ООО «Сан-Лико-Инвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа в доход потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якупов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Сан-Лико-Инвест» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком ООО «Сан-Лико-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве от 27 мая 2015 года №, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру с номером № истцу. По условиям договора участник долевого строительства оплачивает застройщику сумму 1216040 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит. Он оплатил полную стоимость квартиры по договору, что подтверждается справкой № от 16.06.2015 года, выданной ООО «Сан-Лико-Инвест». Согласно п. 1.4 договора № от 27.05.2015 г. завершение строительства дома и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию осуществляется застройщиком не позднее II квартала 2016 года. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Квартира № по акту приема передачи не передана. Таким образом, застройщиком нарушены требования п. 4.1.1 заключенного договора № от 27.05.2015г. На его устные и письменные обращения ответчик не представил уважительные причины неисполнения условий заключенного договора. В случае если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и...

... предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства (установлено пунктом 4.1.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, ст. 6 214-ФЗ от 20.12.2004 г., считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г., то есть 92 дня, в размере 82 042,16 руб., в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - штраф в размере 41 021,08 руб.

Истец Якупов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщить.

Представитель ответчика ООО «Сан-Лико-Инвест» Маркина И.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено: истец дважды 19.10.2016 г. и в настоящее судебное заседание не явился, истец извещался о месте и времени их проведения надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в настоящем судебном заседании в суд не направил. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск Якупова Р.Х. к ООО «Сан-Лико-Инвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа в доход потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Якупова Р.Х. к ООО «Сан-Лико-Инвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа в доход потребителя.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий