Якупов Рустам Фанусович

Дело № 2 – 2340/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием представителя истца – директора ООО МК «СОТКА» Борисова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2340/2019 по иску Общество с ограниченной ответственность микрокредитная компания «СОТКА» к Якупову Рустему Фанусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность микрокредитная компания «СОТКА» обратилось в суд с иском к Якупову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... между ООО МК «СОТКА» и Якуповым Р.Ф. заключен договор займа № №... на сумму 20000 руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером №.... В соответствии с Договором за пользование займом начисляются ... % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. Согласно договору ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее ... однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. Истец имеет право на начисление процентов в размере ... % в день, но не более ограничения по начислению предельного размера процентов установленного Законом № 151-ФЗ и договором, что и указано на первой странице предмета договора перед индивидуальными условиями, а именно двукратным начислением процентов от непогашенной части займа после возникновения просрочки исполнения обязательств. За период с ... по ... сумма задолженности по договору займа составляет: 62 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 40 000 руб. – проценты за пользование за...

...ймом (двукратный размер), 2 000 руб. – госпошлина. В силу ст. 21 ФЗ № 230-Ф3 от 03.07.2016 г., внесено ограничение трехкратного и двукратного начисления процентов, которые применяются к договорам заключенным с ..., данный договор заключен ... Просит взыскать с Якупова Р.Ф. в пользу ООО МК «СОТКА» сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. из которых: 20 000 руб. основной долг, 40 000 руб. проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Представитель истца – директор ООО МК «СОТКА» Борисов И.Ю., в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Якупов Р.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких – либо возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 01.01.2017 г.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, которая вступила в законную силу с 01.01.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма № №... между ООО МК «СОТКА» и Якуповым Р.Ф. заключен ..., то есть после вступления в действие Федерального закона N 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма № №... от ..., сумма займа составила 20 000 руб., сроком до ....

На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета ... % годовых. (п. №... договора).

Размер платежа составил 23000 руб., которая состоит из суммы микрозайма в размере 20000 руб. и процентов в размере 3000 руб. (п. №... договора).

Сумма займа истцом была выдана ответчику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

В установленный договором срок до ... сумма займа и процентов, установленные договором, не возвращены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка N №... по г. Белорецк от ... отменен судебный приказ от ... вынесенный по заявлению ООО МК «СОТКА» о взыскании с Якупова Р.Ф. задолженности по договору микрозайма № №... от ... в размере 60000 руб.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по договору микрозайма № №... от ... с учётом уплаченных Якуповым Р.Ф. сумм, составляет 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 40 000 руб. – проценты за пользование займом (двукратный размер).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и как следствие иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МК «СОТКА» к Якупову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО МК «СОТКА» судом удовлетворены на общую сумму 60000 руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ с Якупова Р.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственность микрокредитная компания «СОТКА» к Якупову Рустему Фанусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Якупова Рустема Фанусовича в пользу Общество с ограниченной ответственность микрокредитная компания «СОТКА» задолженность по договору микрозайма № №... от ... в размере 60 000 руб., из которой 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 40 000 руб. – проценты за пользование займом (двукратный размер), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 62 000 руб. (шестьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.