Якупова Светлана Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 г. <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО4, обратилась в суд с иском обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета требований указав, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, имущество совместно нажитым не является, ответчик зарегистрирован в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, место нахождение его неизвестно.

В своем исковом заявлении истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу <адрес> РБ, <адрес>.

В судебное заседание представитель лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина...

..., являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из актовой записи о смерти, предоставленной Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета РБ по делам юстиции по запросу суда, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку регистрация лица по адресу проживания неразрывно связано с личностью ответчика и прекращается его смертью.

Исходя из изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Судья: А.А. Гиниятова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года гор.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Динекеева Э.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

с участием представителя истца Якуповой С.В. - Идрисова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика - Администрации ГО г.Уфа - Хасановой Г.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя соответчика - Министерства молодежной политике и спорта РБ - Самигуллина М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой С.В. к Администрации Городского округа город Уфа, Министерству молодежной политики и спорта РБ о компенсации суммы излишне уплаченных процентов за несвоевременно выплаченную субсидию в размере 38 678 рублей 21 коп.,

установил:

Якупова С.В.. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству молодежной политики и спорта РБ о предоставлении субсидии, компенсации суммы излишне уплаченных процентов за несвоевременно выплаченную субсидию. В обоснование своего иска пояснила, что истец находится в зарегистрированном браке с Якуповым Р.А., ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> в ипотеку на срок 320 мес. С выдачей кредита в сумме 483 000 руб. Супруги после рождения ребенка обратились в Администрацию городского округа город Уфа с заявкой о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Правительства РБ «О порядке предоставления субсидий участникам Республиканской программы поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2003-2010 гг. при рождении (усыновлении детей)». Размер субсидии исходя и...

...з среднерыночной стоимости жилья для первого ребенка - 8 кв.м., составил - 187 118, 64 руб. Однако Администрация городского округа город Уфа в предоставлении субсидии семье Якуповых отказала. В связи с чем, истцом переплачено 83 813, 23 руб. процентов по договору кредита за несвоевременно выплаченную субсидию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет РБ по молодежной политике.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято измененное исковое заявление Якуповой к Администрации ГО г.Уфа о взыскании субсидии на рождение ребенка в размере 187 118 рублей 64 коп., компенсации суммы излишне уплаченных процентов за несвоевременно выплаченную субсидию в размере 77 615 руб. 33 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Государственный комитет РБ по молодежной политике заменено на третье лицо Министерство молодежной политике и спорта Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято измененное исковое заявление Якуповой С.В. к Администрации ГО г.Уфа об обязании подать заявку в Министерство молодежной политике и спорта РБ на предоставление субсидии и осуществлении перечисления этой субсидии в размере 187 118 рублей 64 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации суммы излишне уплаченных процентов за несвоевременно выплаченную субсидию в размере 77 615 руб. 33 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство молодежной политике и спорта РБ, которое исключено из числа третьих лиц по делу. Также указанным определением суда принято к производству уточненное и измененное исковое заявление Якуповой С.В. к Администрации ГО г.Уфа и Министерству молодежной политике и спорта РБ об обязании выдать свидетельство о предоставлении субсидии на компенсацию части стоимости жилья в случае рождения ребенка при реализации Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размере 187 118 руб. 64 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Якуповой С.В. к Администрации Городского округа город Уфа, Министерству молодежной политики и спорта РБ об обязании выдать свидетельство о предоставлении субсидии на компенсацию части стоимости жилья в случае рождения ребенка при реализации Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размере 187 118 руб. 64 коп, прекращено ввиду отказа от иска в этой части к ответчикам.

В судебном заседании от истца Якуповой С.В. и ее представителя Идрисова М.А. поступило уточненное исковое заявление о компенсации излишне уплаченных процентов в размере 38 678 руб.21 коп. за несвоевременно выплаченную субсидию. В обоснование заявленных требований истец ее представитель пояснили, что ввиду несвоевременного получения субсидии, ею переплачены проценты по договору кредита. Если бы она получила сумму 120 000 руб. своевременно, она внесла бы их в счет погашения задолженности по кредиту и размер процентов был бы пересчитан, она бы не платила лишние суммы. Убытки составили 38 678 руб.21 коп. По договору кредита ею должны производиться платежи до 2031 года. Изменения в кредитный договор не вносились. Администрация ГО г.Уфы несвоевременно внесла заявку на предоставление ее семье субсидии, в заявке перепутали пол ребенка, а Министерство молодежной политике и спора РБ несвоевременно выдало свидетельство на предоставление субсидии, поскольку Госкомитет РБ по молодежной политике не подготовило своевременно проект Распоряжения Правительства РБ по представленным Администрацией ГО г.Уфа заявкам.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Уфа Хасанова Г.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что Администрация г. Уфы предоставляет заявки молодых семей в Министерство молодежной политики и спорта РБ, что в данном случае было произведено. Министерство молодежной политики РБ готовит свидетельства и направляет указанные свидетельства в Администрацию ГО г.Уфа для вручения семьям, включенным в заявку. Таким образом, поступающие свидетельства на денежные средства- субсидии являются целевыми, Администрация Го г.Уфа денежные средства не распределяет между семьями, участниками Программы. Распоряжения Правительства РБ ими выполнено в полном объеме. Они являются не надлежащими ответчиками по делу. В исковых требованиях Якуповой С.В. просит отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Министерства молодежной политики и спорта РБ Самигуллин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает иск необоснованным. Пояснил суду, что Министерство делает запрос в Администрацию Городского округа город Уфа на предоставление заявки по семьям, участникам Программы поддержки молодых семей, администрация предоставляет списки-заявки на получение субсидий. Госкомитет РБ по молодежной политике и спорту готовит проект соответствующего распоряжения Правительства РБ при наличии денежных средств в бюджете республики. По Распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ семье Якуповых не выделялась субсидия, поскольку денежными средствами по данному распоряжению обеспечивались семьи, вошедшие в заявки, поданные намного раньше. По следующему распоряжению от 2009 года семья Якуповых также не вошла в число получателей субсидии, так как дата рождения ребенка не соответствовала условиям предоставления субсидии в тот период. Также пояснил, что истцу в декабре 2010 года было выдано свидетельство на предоставление субсидии в сумме 120 000 рублей, то есть право истца удовлетворено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1.3.2. Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления субсидий участникам Республиканской программы поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2003-2010 гг. при рождении (усыновлении детей)» за счет средств бюджета РБ субсидии предоставляются в форме списания части задолженности по кредитному (ипотечному) договору на индивидуальное жилищное строительство, или на приобретение жилья через уполномоченные Правительством РБ структуры и банки.

Форма предоставляемой субсидии определяется Государственным комитетом РБ по молодежной политике исходя из заявок администраций районов, городов РБ в пределах выделенных Правительством РБ на текущий год объемов субсидий.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ -

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со

ст. 16 ГК РФ - у

бытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Установлено, что с заявлением о предоставлении субсидии семья Якуповой С.В. обратилась в Администрацию Советского района ГО г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ и была включена в заявку Администрацией ГО г.Уфа РБ по итогам ДД.ММ.ГГГГ, направленную в Государственный комитет РБ по молодежной политике ДД.ММ.ГГГГ. Получателем субсидии по Распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении субсидий молодым семьям, семья Якуповых не явилась, так как по данному распоряжению субсидией обеспечивались семьи, включенные в заявки ранее по итогам за 1,2 квартал 2008 года. Получателем субсидии по Распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р семья Якуповых также не явилась, поскольку согласно ему получателями субсидии могли быть молодые семьи, отвечающие следующим условиям: срок рождения детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ребенок в семье Якуповых родился ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем семья Якуповых не вошла в заявку Администрации ГО г.Уфа по итогам 4-го квартала 2008 года.

Между тем, вышеуказанные распоряжения Правительства РБ незаконными не признаны. Также не признаны незаконными действия (бездействия) Госкомитета РБ по молодежной политике и спорту и Министерства молодежной политики и спорта РБ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, на основании своих требований и возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Право истца на получение субсидии удовлетворено, ему выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения Якуповой С.В. субсидии в размере 120 000 рублей. Истец просила взыскать убытки с Министерства молодежной политики и спорта РБ, между тем в каких-либо договорных отношениях с указанным ответчиком истец не состоял. Выплата истцом процентов предусмотрена кредитным договором между истцом и ОАО «Урало-Сибирский Банк» по графику платежей, предусматривающему выплаты до 2031 г. Получение истцом субсидии в 2010 году не лишает его права на перерасчет процентов по договору ипотечного кредитования в дальнейшем. Более того, исковые требования предъявлены истцом к Министерству молодежной политики и спорта РБ как к ненадлежащему ответчику, так как в силу закона при признании незаконными действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления - убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из чего, суд считает необходимым в исковых требованиях отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Якупова С.В. к Администрации Городского округа город Уфа, Министерству молодежной политики и спорта компенсации суммы излишне уплаченных процентов за несвоевременно выплаченную субсидию в сумме 38 678 руб. 21 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р.Динекеева