Туголукова Наталья Николаевна

Дело № 2-234/2023 Копия

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года. п.Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к Туголукову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю обратился в суд с иском к Туголукову ФИО9. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство возбужденное в отношении должника Туголукова ФИО10., на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части в пользу взыскателя Туголуковой ФИО11.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1533 023 руб. 77 коп.

В собственности у должника имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющие...

...ся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует.

Руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 3 200 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туголукова ФИО12 и Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Шайнурова ФИО13 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Туголуков ФИО14 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен (л.д. 46).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Туголукова ФИО15. и Туголукова ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что указанный земельный участок сформирован из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 3 200 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, имеет связь со зданием (наименование – жилой дом), площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>; собственниками земельного участка и здания являются Туголукова ФИО17., Туголуков ФИО18., Туголукова ФИО19. (по 1/3 доле в праве). На указанный участок внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запись является актуальной (л.д.64).

Поскольку не явившиеся участники разбирательства были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не представили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судебным приказом по делу №, вынесенного исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края, мировым судьей судебного участка №106 Октябрьского муниципального района Пермского края с должника Туголукова ФИО20 в пользу Туголуковой ФИО21 взысканы алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода должника, ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей: дочери Туголуковой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Туголуковой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до совершеннолетия дочери ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения), после чего, в размере ? части заработка или иного дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до совершеннолетия дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 4).

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Туголукова ФИО24., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 5).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № должнику Туголукову ФИО25. определена задолженность по алиментам в размере 1 533 023 руб. 77 коп. (л.д. 72).

Согласно приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Туголуков ФИО26 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 53-56).

Как следует из представленного суду исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в отношении должника Туголукова ФИО27., в том числе, о запросе сведений подтверждающие личность должника, его местожительства, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав на недвижимость, о наличии счетов в банках, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Приставом - исполнителем было установлено, что транспортные средства, зарегистрированные на Туголукова ФИО28. отсутствуют, установлены имеющиеся у него банковские счета, вынесено постановление о наложении ареста на установленные счета Туголукова ФИО30 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Туголукову ФИО29 земельный участок, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.74-81).

Таким образом, в ходе исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем, были предприняты все меры для установления наличия денежных средств, доходов, имущества должника Туголукова ФИО31

В ходе исполнительного производства было установлено, что Туголуков ФИО32. не трудоустроен, доходов не имеет.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м. сформирован из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу <адрес>; собственниками земельного участка являются Туголукова ФИО33., Туголуков ФИО34 Туголукова ФИО35 (по 1/3 доле в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 16-24, 28-29,30-31).

На указанном земельном участке, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью 55,8 кв.м., собственниками являются Туголукова ФИО36., Туголуков ФИО37., Туголукова ФИО38. (по 1/3 доле в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 28-29,28-29,30-31).

В собственности ответчика Туголукова ФИО39., кроме земельного участка с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером 59:27:0511001:430 по адресу: <адрес> (доля в праве ?) (л.д. 6,12,25-27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Туголукова ФИО40. кроме 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, имеется в собственности иное жилое помещение - жилой дом по адресу <адрес> (доля в праве ?), доказательств расположения на указанном земельном участке единственного места жительства Туголукова ФИО41 суду не представлено.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу <адрес> Туголуков ФИО42 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, установлению наличия доходов, денежных средств, имущества Туголукова ФИО43

Имущества, помимо земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, иных доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежащая Туголукову ФИО45 не является в данном случае имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Более того, в рамах исполнительного производства №, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>; внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись является актуальной

Вместе с тем, требований о правах на земельный участок со стороны 3-х лиц в связи с наложенным ограничением, заявлено не было.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Иные участники долевой собственности Туголукова ФИО46. и Туголукова ФИО47. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно заявленных исковых требований, намерений выкупить долю должника не высказали. Вместе с тем, право участника общей долевой собственности на выкуп доли должника может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к Туголукову ФИО48 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Туголукову ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного во исполнение судебного приказа №.

Взыскать с Туголукова ФИО50 в доход бюджета Октябрьского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-234/2023

Дело №2а-1193/2022

УИД 74RS0013-01-2022-001446-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шестакова И.Ф.,

при секретаре Коновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Туголуковой Н.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туголуковой Н.Н. о взыскании задолженности – штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 100,00 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что Туголукова Н.Н. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. По данным учёта налоговых обязательств по карточкам расчетов с бюджетом (КРСБ) за административным ответчиком числится задолженность по обязательным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100,00 руб. Взыскание налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке п.3 ст.49 Налогового кодекса РФ не производилось. В связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истёк, документы уничтожены, поэтому Налоговый орган не имеет возможности предоставить их в суд. В связи с чем, просят восстановить пропущенный процессуальный срок на вз...

...ыскание обязательных платежей с административного ответчика и взыскать задолженность по налогам в размере 100,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик – Туголукова Н.Н.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим кодексом.

Из взаимосвязанных положений п.1, п.2 ст.45, п.п.1-4, п.7 ст.46, п.1, п.6 ст.47, п.1, п.2, п.4 ст.69, п.1, п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

В силу п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.1 ст.47 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового органа РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового органа РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Туголукова Н.Н. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно справке о наличии задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Туголукова Н.Н. имеет задолженность по обязательным платежам в размере 100,00 руб. (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что срок на бесспорное взыскание за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счёт имущества должника по обязательным платежам, истёк.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истёк, документы уничтожены, и Налоговый орган не имеет возможности предоставить их в суд.

Решения о взыскании обязательных платежей Налоговым органом не принимались. Доказательств, взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

С исковым заявлением в суд Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно регистрационной надписи входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть с нарушением срока, установленного федеральным законодательством.

Административным истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности в судебном порядке. При этом доказательств, указывающих на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного её взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных Налоговому органу ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Туголукова Н.Н. задолженности по обязательным платежам в размере 100,00 руб. не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа Налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения Налоговым органом порядка и сроков взыскания спорной суммы задолженности, суд считает требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по обязательным платежам также не подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскиваемая сумма, на основании ст.59 Налогового кодекса РФ, является безнадежной к взысканию и подлежит списанию в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Туголуковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности – штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 100,00 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок.

Председательствующий И.Ф. Шестаков

Дело №2а-1344/2022

УИД 74RS0013-01-2022-001612-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шестакова И.Ф.

при секретаре Коновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Туголуковой Н.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туголуковой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100,00 руб. срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что Туголукова Н.Н. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. По данным учёта налоговых обязательств по карточкам расчетов с бюджетом (КРСБ) за административным ответчиком числится задолженность по обязательным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100,00 руб. Взыскание налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке п.3 ст.49 Налогового кодекса РФ не производилось. В связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истёк, документы уничтожены, поэтому Налоговый орган не имеет возможности предоставить их в суд. В связи с чем, просят восстановить пропущ...

...енный процессуальный срок на взыскание обязательных платежей с административного ответчика и взыскать задолженность по штрафу в размере 100,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик – Туголукова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим кодексом.

Из взаимосвязанных положений п.1, п.2 ст.45, п.п.1-4, п.7 ст.46, п.1, п.6 ст.47, п.1, п.2, п.4 ст.69, п.1, п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

В силу п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.1 ст.47 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового органа РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового органа РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Туголукова Н.Н. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно справке о наличии задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Туголукова Н.Н. имеет задолженность по обязательным платежам в размере 100,00 руб. (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что срок на бесспорное взыскание за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счёт имущества должника по обязательным платежам, истёк.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истёк, документы уничтожены, и Налоговый орган не имеет возможности предоставить их в суд.

Решения о взыскании обязательных платежей Налоговым органом не принимались. Доказательств, взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

С исковым заявлением в суд Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно регистрационной надписи входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть с нарушением срока, установленного федеральным законодательством.

Административным истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности в судебном порядке. При этом доказательств, указывающих на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного её взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных Налоговому органу ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Туголуковой Н.Н. задолженности по обязательным платежам в размере 100,00 руб. не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа Налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения Налоговым органом порядка и сроков взыскания спорной суммы задолженности, суд считает требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по обязательным платежам также не подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскиваемая сумма, на основании ст.59 Налогового кодекса РФ, является безнадежной к взысканию и подлежит списанию в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Туголуковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке поселка Большой <адрес>, ИНН №, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100,00 руб. срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области в месячный срок.

Председательствующий И.Ф. Шестаков