Якушев Станислав Владимирович

№ 2-868 (12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2012 г. с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М.,

при секретаре Цыбаевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Ю.В. к Якушеву С.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Якушов В.И.. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома в <адрес>, которая принадлежала отцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Другая доля дома в соответствии с данным свидетельством принадлежит истцу. Он и его брат Якушев С.В. являются наследниками первой очереди по закону. Завещания отец не оставил. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а брат - с заявлением об отказе от наследования. Однако свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдано, так как отец не оформил свидетельство праве собственности на долю жилого дома. В свидетельстве о смерти фамилия отца указана как «Якушов», а в свидетельстве о рождении истца фамилия отца указана «Якушев». Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного дома в порядке наследования.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что первоначально дом принадлежал его матери Якушовой Л.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти он в порядке наследования по закону стал собственником 1/2 доли, а собственником другой доли стал отец Якушов В.И. Споров, связанных с владением и пользованием домом, не возникало. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследниками к его имуществу являются он и его брат Якушев С.В. Последний отказался от своей доли в наследстве в его пользу. Других наследников к имуществу, оставшемуся после смерти отца, не имеется. Он обратился...

... к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Якушев С.В. от наследства отказался. Однако в выдаче свидетельства нотариус отказал, ссылаясь на отсутствие у умершего Якушова В.И. свидетельства о праве собственности на долю жилого дома, а также на различие в указании фамилии отца в документах. В его свидетельстве о рождении фамилия отца указана как «Якушев», а в свидетельстве о смерти - «Якушов». В паспорте фамилия отца указывалась как «Якушов». Он вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования.

Ответчик Якушев С.В. исковые требования признал полностью и пояснил, что истец является его родным братом. После смерти матери Якушовой Л.Д. дом был унаследован в равных долях отцом Якушовым В.И. и братом Якушевым Ю.В. Право собственности отца на долю дома никем не оспаривалось. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу брата. Других наследников по закону не имеется, споров между ним и братом по поводу имущества, оставшегося после смерти отца, нет. Однако свидетельство о праве на наследство брату выдано не было в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на долю, которая принадлежала отцу, а также по причине разного указания фамилии отца в документах. Поэтому брат обратился в суд с иском о признании права собственности на долю дома, принадлежавшую их отцу Якушову В.И. В его свидетельстве о рождении фамилия отца указана как «Якушев», однако в свидетельстве о смерти фамилия указана «Якушов». В паспорте фамилия отца также была указана как «Якушов».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якушов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является наследником 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, после смерти Якушовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником другой доли указанного жилого дома является Якушев Ю.В. (л.д.7).

Согласно копии технического паспорта, общая площадь жилого дома, расположенного в <адрес>, составляет 48,2 кв.м, в том числе жилая площадь - 29,2 кв.м. Такие же данные содержатся в кадастровом паспорте (л.д.10-20).

Суд находит установленным, что Якушов В.И. на основании указанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на долю в спорном жилом доме и являлся собственником этой доли до смерти. Отсутствие свидетельства о праве собственности на данную долю жилого дома не опровергает вывод суда о переходе права собственности на нее к Якушову В.И. в порядке наследования по закону. Владение и пользование указанной долей дома Якушовым В.И. на праве собственности никем не оспаривалось.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Из копии свидетельств о рождении следует, что отцом Якушева Ю.В. и Якушева С.В. являются Якушев В.И., а матерью - Якушева Л.Д. (л.д.5-6).

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что Якушов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из поступившего в судебное заседание сообщения нотариуса Лачугиной Н.П. следует, что наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти Якушова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сыновья Якушев Ю.В., который принял наследство, и Якушев С.В., отказавшийся от наследования по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из доли в праве на жилой дом и доли в праве на земельный участок, которые находятся в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

Принимая во внимание совпадение имени и отчества наследодателя, указанного в свидетельствах о рождении его детей, с теми же данными в свидетельстве о его смерти, в совокупности с сообщением нотариуса и пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что истец Якушев Ю.В. является наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти его отца Якушова В.И. При этом суд учитывает, что другой наследник по закону Якушев С.В. отказался от причитающейся ему доли в пользу Якушева Ю.В., что подтверждается сообщением нотариуса. Споров между сонаследниками не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежавшую Якушову В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якушева Ю.В. удовлетворить.

Признать за Якушевым Ю.В. право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой площадью 29,2 кв. м. в порядке наследования после смерти его отца Якушова В.И..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Кузечкин

Копия Дело №2-367/21г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четввероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 27.09.2019 года за период с 26.01.2020 года по 21.08.2020 года 50012 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.09.2019 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 18.10.2019 года. 06.04.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27.09.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях займа. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно п.п.3.2, 3.3 общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежны...

...х средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 208 календарных дней. По состоянию на 21.08.2020 года задолженность по договору составляет 66503 руб. 42 коп., из них: 24987 руб. сумма невозвращенного основного долга, 39670 руб. 97 коп. задолженность по процентам, 1845 руб. 45 коп. задолженность по штрафам/пеням. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 50012 руб.. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от 02.11.2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец АО «ЦДУ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. сроком до 18.10.2019 года включительно под 365,000% годовых.

В свою очередь, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма путем внесения единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «Веритас» полностью выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства ФИО1, что подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии» обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 06.04.2020 года, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», ООО МФК «Веритас» уступила право требования задолженности по спорному договору АО «ЦДУ».

ФИО1 нарушил условия договора в части возврата кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с 26.01.2020 года по 21.08.2020 года составляет 66503 руб. 42 коп., из них: 24987 руб. сумма невозвращенного основного долга, 39670 руб. 97 коп. задолженность по процентам, 1845 руб. 45 коп. задолженность по штрафам/пеням. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 50012 руб..

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

Истцом представлен расчет процентов по договору. Суд соглашается с указанными расчетами, находит их арифметически верными.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск АЩ «ЦДУ», в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1700 руб. 36 коп..

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 27 сентября 2019 года за период с 26 января 2020 года по 21 августа 2020 года в сумме 50012 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0004-01-2021-000659-38

Дело № 2-529/2021 Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 апреля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Волоколамский городской суд Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а именно просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные ...

...проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченный в срок задолженности – <данные изъяты>. Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика просроченную задолженностью образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ФИО1, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был информирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному Закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», который не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу, предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты>.

Кредитная карта была активирована ответчиком.

Согласно п.1.8 Положения Банка России « Об эмиссии платежных карта и об операциях, совершаемых с их использованием « № 266-П от 24.12.2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно положениям п. 7.1.1 Условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами, и положение Условий, предусматривающий право Банка начислять на сумму предоставленного Кредита проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 10.07.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.8.3 Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и возмещении расходов по уплате госпошлины. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а именно просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченный в срок задолженности – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При этом суд, учитывая, сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, не находит оснований для уменьшения размера штрафных процентов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 611 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> ( в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченный в срок задолженности – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-529/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья:

УИД № 50RS0004-01-2021-000762-20

Заочное Р Е Ш Е Н И Е № 2-568/2021

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 мая 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Назаренко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Якушеву С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Якушеву С.В. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>– просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Якушев С.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями соглашения являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, Лимиту задолженности, а также сумма минимального платежа и сроках его внесения. Однако, о...

...тветчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ( п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществляло. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якушев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требованиям, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Якушевым С.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями соглашения являются заявление-анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумма минимального платежа и сроках его внесения.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком использовалась кредитная карта, проводились операции по счету, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных минимальных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Якушева С.В. задолженности по кредитной карте отмен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>– просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Якушеву С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Якушева С. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.), из которых: <данные изъяты>– просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия Дело №2-900/21г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При помощнике Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.04.2016 года: просроченный основной долг 62500 руб., начисленные проценты 8382 руб. 68 коп., штрафы и неустойки 745 руб. 36 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2348 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что 07.04.2016 года банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 62500 руб... В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 62500 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные плате...

...жи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность заемщика составляет 71628 руб. 04 коп., а именно: просроченный основной долг 62500 руб., начисленные проценты 8382 руб. 68 коп., штрафы и неустойки 745 руб. 36 коп.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.01.2020 года по 27.04.2020 года. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 13.07.2020 года судебный приказ был отмене.

Истец АО «Альфа-Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании, данному соглашению присвоен номер №.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 62500 руб.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила 62500 руб., проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 27.01.2020 года по 27.04.2020 года образовалась задолженность в размере 71628 руб. 04 коп., а именно: просроченный основной долг 62500 руб., начисленные проценты 8382 руб. 68 коп., штрафы и неустойки 745 руб. 36 коп..

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на положениях соглашения о кредитовании от 07.04.2016 года заключенного Банком с ответчиком.

Данное соглашение оформлено в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Обстоятельства получения ответчиком кредитной суммы подтверждаются выпиской по счету банка.

Обстоятельства задолженности ответчика по возврату кредитов подтверждены справками банка и выписками из лицевых счетов.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна сумме просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2348 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 07 апреля 2016 года в размере 71628 рублей 04 копейки, а именно: просроченный основной долг 62500 рублей, начисленные проценты 8382 рубля 68 копеек, штрафы и неустойки 745 рублей 36 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2348 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 50RS0004-01-2021-002002-83

№2-1238/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 сентября 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Нейва» к Якушеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к Якушеву С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96027 руб. 64 коп., в том числе 30000 руб. основной долг, 59845 руб. 24 коп. проценты за пользование займом, 6182 руб. 40 коп. –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 83 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушевым (заемщик) и ООО МФК «МаниМен» (займодавец) был заключен договор займа в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, ответчик, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Дого...

...вору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Полная стоимость займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займа) в редакции на дату заключения договора займа (не превышая наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанных банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило право требования по указанному договору займа истцу, заключив договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-145-08.20. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представитель.

Ответчик Якушев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая предложение предоставить заём в размере 30000 рублей на 30 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа с уплатой 365,00 % годовых за пользование займом.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде посредством акцепта оферты путем подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении от МФК. Договор займа между сторонами заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца, на условиях, изложенных в оферте, индивидуальных условиях.

Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий потребительского займа, срок действия договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств – с даты получения денежного перевода в отделении платежной системы CONTACT или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, а именно – первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 14 договора установлено, что при подписании договора заемщик соглашается с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующим на момент подписания настоящей оферты.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

При этом, в пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Якушевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента передачи денежных средств. МФК исполнило свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях (переводах) в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, в том числе под указан перевод на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на номер карты суммы 30000 рублей. Дата отправки перевода соответствует дате заключения договора.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва» заключен договор цессии, по условиям которого займодавец уступил истцу право требования, в том числе по спорному договору займа.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96027 руб. 64 коп., в том числе 30000 основной долг, 59845 руб. 24 коп. проценты, 6182 руб. 40 коп. –неустойка.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, а также каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы задолженности, не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> рот ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Якушева С.В. судебный приказ отменен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 96027 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3080 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственность «Нейва» к Якушеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Якушева С. В. в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96027 руб. 64 коп., в том числе: 30000 руб. -основной долг, 59845 руб. 24 коп. -проценты за пользование займом, 6182 руб. 40 коп. –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья