Якушева Анна Петровна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-30

Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

Аносовой Е.А.

Ковалевой Е.В.

Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Якушевой А. П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Якушевой А. П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца – Богданова А.И., действует на основании доверенности от <дата>, сроком на три года (диплом № ВСГ 3260318), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Якушева А.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды ухода за двумя детьми <дата> года рождения и <дата> года рождения до полутора лет; назначить страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с <дата> (л.д.146-148).

В обоснование заявленных требований истец указывала, что <дата> она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика №... от 18.03.2021в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого трудового стаж...

...а 06 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6. В решение ответчика указано, что в представленной истцом трудовой книжке имеется незаверенное в установленном порядке исправление в дате рождения, в связи с чем, трудовая книжка не может быть принята для подтверждения страхового стажа. Ответчиком не включены периоды ухода до полутора лет за детьми <дата> года рождения и <дата> года рождения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Якушевой А.П. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако в судебное заседание не явились, истец воспользовалась своим процессуальным правом и доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю в соответствии с положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> Якушева А.П. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от <дата> отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 06 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... установлен факт принадлежности Якушевой А.П., <дата> года рождения, трудовой книжки, выданной <дата> серии ОТ-I №... на имя Якушевой А. П., <дата> года рождения.

Решением ответчика от <дата> Якушевой А.П. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ с <дата> бессрочно.

При этом в представленных в материалы дела копии свидетельства о рождении ребенка <дата> рождении, повторно выданного <дата> (л.д.53-55), как и в копии свидетельства о рождении ребенка <дата> года рождения, выданного <дата> (л.д.57-60), отсутствуют штампы о выдаче паспортов; иных документов, подтверждающих факт достижения детьми истца возраста полутора лет.

Оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что при отсутствии документов, подтверждающих факт достижения детьми истца возраста полутора лет, у ответчика отсутствовали основания для учета периодов ухода за детьми, при этом на момент разрешения спора по существу истцовой стороной не представлены необходимые для учета периода ухода одного из родителей за детьми до достижения ими возраста полутора лет документы, удостоверяющие достижение детьми возраста полутора лет.

Проверяя законность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону) (статья 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

До введения в действие Закона Российской Федерации от <дата> №... "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу <дата>, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до <дата> (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от <дата> №... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В подтверждение своих доводов о нахождении в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии паспорта с переводом на имя дочери Абдурахимовой Е.Н., <дата> года рождения и копия паспорта РФ на имя сына Абдурахимова Ш.Н., <дата> года рождения.

Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком в трудовой стаж, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан" норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых не страховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

При этом, как было указано выше, до введения в действие Закона Российской Федерации от <дата> №... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС №... от <дата>, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, <адрес>; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

На момент обращения в ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> <дата> истец достигла возраста 65 лет.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлен факт принадлежности трудовой книжки.

В соответствии с частью 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 350-ФЗ (ред. от <дата> с изм. от <дата>) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» для определения права на страховую пенсию истцу необходимо достижения возраста 55 лет и наличие страхового стажа не менее 6 лет.

Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, в связи с этим, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость государственной политики в области пенсионного обеспечения, такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж Якушевой А.П. периоды ухода за детьми Абдурахимовой Е.Н. <дата> года рождения и Абдурахимовым Ш.Н., <дата> года рождения, до достижения ими возраста полутора лет.

Вместе с тем, решение суда в части отказа о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с <дата> является законным и обоснованным, поскольку факт принадлежности трудовой книжке истцу установлен решением суда от <дата>, в этой связи оснований для удовлетворения требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении требований Якушевой А. П. о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми.

Принять в указанной части новое решение об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в страховой стаж Якушевой А. П. периоды ухода за детьми Абдурахимовой Е. Н., <дата> года рождения и Абдурахимовым Ш. Н., <дата> года рождения, до достижения ими возраста полутора лет.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушевой А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2527/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 05 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой А.П. к администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права на получение земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Якушева А.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права на получение земельного участка, указав в обоснование иска, что 27.07.2009г. обратилась с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м, расположенного в г. Смоленске, между участками <адрес> в садоводческом товариществе «Друзья природы» для ведения садоводства. Она подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, однако, в согласовании схемы Управлением Архитектуры и Градостроительства ей отказало. Считает данный отказ неправомерным. Уточнив требования, просит суд признать отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (схеме) соответствующей территории, в пределах территориальной зоны Ж4, неправомерным; признать за ней право на бесплатное получение в с...

...обственность с оформлением в регистрационной палате земельного участка площадью ... кв.м, расположенного в г. Смоленске, <адрес> в садоводческом товариществе «Друзья природы», для ведения садоводства.

Представитель Якушевой А.П. - Митьков К.А., в судебном заседании уточненные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что истребуемый земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества «Друзья природы», которое не возражает против данных требований. Кроме того, рядом расположенные земельные участка находятся в собственности физических лиц. Считает, что препятствий для оформления в собственность истицы спорного земельного участка, нет.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска, Управления архитектуры и градостроительства - Кулик Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения. Дополнительно указала, что по представленным координатам истребуемый земельный участок в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки города Смоленска расположен в двух зонах СД (садоводство) и Н - не регламентируемая территория, то есть территории общего пользования. Кроме того, согласно действующего Генерального плана, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998г. № 260, истребуемый участок попадает в границы перспективной автомагистрали районного значения. По данным основаниям истице в согласовании схемы расположения земельного участка было отказано. Просит в иске отказать.

Представитель соответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве указали, что право Якушевой на получение земельного участка не нарушено, поскольку все документы не представлены. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица - СТ «Друзья природы» - Аляева Е.И., суду пояснила, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества, они не возражают против предоставления Якушевой данного земельного участка. Якушева не является членом садоводческого товарищества, однако, ее муж, который умер, являлся членом СТ, в настоящее время ее дочь занимает соседний участок.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.4 ст.1 и ст.2 Закона Смоленской области № 23-з от 10.06.2003 года «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется однократно в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе, ветеранам труда.

Судом установлено, что Якушева А.П., являясь ветераном Великой Отечественной войны, в июле 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного в г. Смоленске, <адрес> в садоводческом товариществе «Друзья природы», для ведения садоводства (л.д.33).

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в своем ответе от 07.08.2009г. предложил заявителю обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, в пределах территориальной зоны Ж4, и повторно обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка (л.д.7).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) испрашиваемого земельного участка подготовлена с привлечением ... (л.д. 10-15).

18.12.2009г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска схема расположения земельного участка отклонена от согласования по тем основаниям, что по представленным координатам испрашиваемый земельный участок в СТ «Друзья природы» согласно действующего Генерального плана, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998г. 3260, являющейся основным градостроительным документом, попадает в границы перспективной автомагистрали районного значения. Проект по внесению изменений в Генеральный план города Смоленска, который находится в стадии согласования и утверждения, так же предусматривает данную магистраль, которая будет являться связующим элементом частей г. Смоленска (л.д.9).

Данные возражения в судебном заседании поддержала представитель Администрации г.Смоленска, указав дополнительно, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в двух территориальных зонах СД и Н, что также препятствует его предоставлению в собственность.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что, поскольку спорный земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества, и возражений членов садоводческого товарищества нет, он может быть предоставлен в собственность истицы.

В силу ч.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на это указывала и представитель истца. Вместе с тем, в соответствии с ч.8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 18, 23 ГрК РФ, Генеральный план города является документом территориального планирования, данным документом установлены функциональные зоны, а именно, определены границы территорий и функциональное назначение.

Генеральный план города Смоленска, утвержденный решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 г. № 260, определяет основные направления градостроительной деятельности на его территории и является основным юридическим документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия. При этом, на основе решений генерального плана администрацией города формируется база правовой и проектной документации, обеспечивающей разработку и осуществление градостроительных программ во всех сферах городского хозяйства и строительства, а также градостроительный кадастр (проект градостроительного зонирования территории города с определением регламентов ее использования) и система правовых актов: правила застройки, правила землепользования.

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ Правила землепользования и застройки должны соответствовать документам территориального планирования, в том числе, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования муниципального района, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа. ( ч. 9 данной статьи)

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ несоответствие правил землепользования и застройки схеме территориального планирования муниципального района, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа является основанием для внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что правила землепользования и застройки, являясь в соответствии со ст. 30 ГрК РФ документом градостроительного зонирования, должны соответствовать документам территориального планирования, в том числе генеральному плану.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 г. № 490, испрашиваемый истицей земельный участок расположен в двух территориальных зонах, СД (зона, занятая объектами садоводства) и Н - нерегламентированная зона (территория общего пользования). Данные обстоятельства подтверждены представленными суду схемами из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Администрации г.Смоленска, отзывами Администрации г.Смоленска, письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24.11.2011 г.

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом города Смоленска, утвержденным Смоленским городским советом от 22.09.1998 г. № 260, спорный земельный участок частично попадает в границы перспективной автомагистрали районного значении. Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что в данном месте и в настоящее время также проходит автодорога.

Согласно ст.3 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утв. решением Смоленского горсовета №490 от 28.02.2007г., Правила вводят в городе Смоленске систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городской черты на территориальные зоны, с установлением правового режима для каждого их типа посредством введения градостроительных регламентов по видам разрешенного использования земельных участков и параметрам разрешенного строительного изменения объектов недвижимости, дополнительных градостроительных регламентов по условиям охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), природно-экологическим и другим условиям землепользования и застройки. Правила применяются в равной степени ко всем участкам, расположенным в границах установленных территориальных зон и микрозон.

В соответствии со ст.2 Правил землепользования..., ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. При этом, градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, использование земельного участка в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны, в которой он расположен, не допустимо.

Согласно Правил землепользования, СД - это зона, занятая объектами садоводства, Н - не регламентируемая зона - территории общего пользования, на которые в соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса действие градостроительных регламентов не распространяется и для которой градостроительные регламенты не установлены. Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, автомобильными дорогами, не подлежат приватизации, при этом, в границах полос отвода автомобильных дорог могут находиться только элементы благоустройства дорог.

Согласно ч.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. И в соответствии с п.4 ст. 30 Градостроительного кодекса формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Учитывая, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в двух территориальных зонах, одна из которых зона общего пользования под автодорогой, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истицы о выделении и предоставлении ей спорного земельного участка, не имеется, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований о предоставлении конкретного земельного участка истец суду не представила, а поэтому в иске ей надлежит отказать.

Суд разъяснил сторонам ст. 56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, не ходатайствовали о назначении экспертизы, посчитали представленных доказательств достаточными для вынесения решения.

Истица настаивала на предоставлении ей бесплатно в собственность конкретного земельного участка, требований о предоставлении ей иного свободного земельного участка, в силу имеющихся у нее льгот, которые никто не оспаривал, она ни Администрации города Смоленска, ни суду не заявляла.

Доводы представителя истца о том, что рядом расположенные земельные участки находятся в собственности, не имеют правового значения, поскольку по ним спора нет, к рассматриваемому спору отношения они не имеют, отсутствуют правоустанавливающие документы на эти участки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Якушевой А.П. в иске к Администрации г.Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права на получение земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская