Якушева Валерия Валерьевна

Дело №33-5457/2024

(в суде первой инстанции дело №2-53/2024; УИД 27RS0016-01-2023-000950-09)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными приказа работодателя в части, обязании устранить нарушение, взыскании недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности, премии, перерасчете отпускных выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек,

по апелляционной жалобе ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения истца Яковлевой Е.В., представителя истца Яковлевой Е.В. – Максимовой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Е.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее сокращенное наименование - КГБУЗ «Вяземская районная больница») о признании незаконными приказа работодателя в части, взыскании недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности, премии, перерасчете отпускных выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 10.01.2010г. работает в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в КГБУЗ «Вяземская районная больница». В соответствии с приказом №313 от 01.10.2021г. «О внесении изменений в приказ об оплате» истцу была установлена оплата труда от суммы полученных средств от предпринимательской деятельности учреждения в размере 0,9%, но не более 25% от должностного оклада без учета других повышений, надбавок и доплат. В должностной инструкции истца также определена трудовая функция, а именно: руководство работой по внедрению платных медицинских услуг населению, осуществление разработки тарифов. С 12.01.2010г. по 01.06.2023г. получала эту доплату. В соответствии с приказом №152 от 01.06.2023г. и.о.главного врача Стороженко Е.В. «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям» из перечня материального поощрения административно-управленческого персонала исключены все заместители главного врача, в том числе и истец. Фактически это привело к снижению заработной платы истца при выполнении того же объема выполняемых должностных обязанностей, а именно обязанностей в части платных услуг. Отказаться от выполнения данных должностных обязанностей истец не могла, поскольку они закреплены в её должностной инструкции. За период с 01.06.2023г. по 15.11.2023г. не дополучена заработная плата по предпринимательской деятельности учреждения 31279,25 руб. В соответствии с п. 4 приложения 8 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Вяземская районная больница», утвержденного приказом главного врача №288 от 20.08.2015, заместителям главного врача установлены премиальные выплаты. В соответствии с приказом главного врача №215 от 22.06.2020г. «О внесении изменений в Положение об оплате т...

...руда» для заместителей главного врача, главного бухгалтера, главной медицинской сестры размер премиальной выплаты устанавливается равным размеру ежемесячной премии установленной главному врачу на основании Приказа министерства здравоохранения Хабаровского края. С мая 2023г. премии перестали выплачиваться по устному распоряжению и.о. главного врача ФИО1 при этом последняя премию от Министерства здравоохранения Хабаровского края получает ежемесячно. В трудовой договор истца изменения, касающиеся ежемесячного премирования, не внесены. Вместе с тем, с 2015 года по апрель 2023 года премирование производилось в соответствии Положением об оплате труда. За период с мая по август 2023 года было недополучено премии на сумму 46094,76 руб. Истец полагает, что подобное отношение именно к ней со стороны и.о. главного врача КГБУЗ «ВРБ» Стороженко Е.В. обусловлено личной неприязнью, а не какими-либо рабочими моментами, усматривается беспричинная дискриминация, поскольку истец всегда добросовестно исполняла свои должностные обязанности и не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Подобным отношением и вытекающим из этого незаконным лишением денежных средств истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. С учетом уточнений исковых требований просит суд: признать незаконным приказ руководителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» №152 от 01.06.2023г. в части невключения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в пункт V раздела 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям от 01.01.2016, утвержденного приказом главного врача от 11.01.2016г. №74 и обязать ответчика включить должность заместителя главного врача по экономическим вопросам в пункт V раздела 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям от 01.01.2016, утвержденного приказом главного врача от 11.01.2016г. № 74; взыскать с КГБУЗ «Вяземская районная больница» недополученную заработную плату по предпринимательской деятельности за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 103623,26 руб., недополученную премию к заработной плате за период с мая 2023г. по февраль 2024г. в сумме 133011,76 руб.; обязать КГБУЗ «Вяземская районная больница» произвести перерасчет причитающихся истцу отпускных за период с мая 2023г. по февраль 2024г. с учетом недополученных сумм заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., издержки за оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.12.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.03.2024г. (с учетом исправления описки определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.05.2024г.) исковые требования Яковлевой Е.В. удовлетворены частично: признан незаконным приказ руководителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» №152 от 01.06.2023г. в части невключения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в пункт V раздела 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям от 01.01.2016г., утвержденного приказом главного врача от 11.01.2016г. № 74; взысканы в пользу Яковлевой Е.В. с КГБУЗ «Вяземская районная больница» недополученная заработная плата по предпринимательской деятельности учреждения за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 103623,26 руб., недополученная премия к заработной плате за период с мая 2023г. по февраль 2024г. в сумме 127680,88 руб.; на КГБУЗ «Вяземская районная больница» возложена обязанность произвести перерасчет причитающихся Яковлевой Е.В. отпускных за период с мая 2023г. по февраль 2024г., с учетом недополученных ею сумм заработной платы; взыскана в пользу Яковлевой Е.В. с КГБУЗ «Вяземская районная больница» компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., издержки за оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб. В остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к Министерству здравоохранения Хабаровского края, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КГБУЗ «Вяземская районная больница» просит решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.03.2024г. отменить, в удовлетворении иска отказать. С решением суда первой инстанции ответчик не согласен. Указывает, что в трудовом договоре истца указан оклад и компенсационные выплаты. Другие выплаты, не предусмотренные трудовым договором, регламентированы Положением об оплате труда КГБУЗ «Вяземская районная больница», согласно п. 4 которого размер стимулирующих выплат устанавливается по результатам заседания комиссии ежемесячно. Таким образом, стимулирующая выплата не должна быть обязательно постоянной и может быть изменена, представляет собой материальное поощрение, выплачиваемое по итогам работы. Истец обратилась с требованиями в отношении приказа №152 от 01.06.2023г. «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям» 22.12.2023г., т.е. по истечении шести месяцев, в связи с чем ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии пропуска установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Яковлева Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Яковлева Е.В. и ее представитель Максимова М.Н., поддержав доводы письменных возражений, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчиков КГБУЗ «Вяземская районная больница», Министерства здравоохранения Хабаровского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени ответчики извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену принятого решения в любом случае, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Из материалов дела следует, что истец Яковлева Е.В. на основании трудового договора от 12.01.2010г. (с учетом дополнительных соглашений к нему) состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Вяземская районная больница» в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам.

В соответствии с указанным трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений к нему) оплата труда работника включала должностной оклад – 55530 руб., районный коэффициент – 30%, дальневосточный коэффициент – 30%.

Приказом главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 20.08.2015г. № 288 утверждено Положение об оплате труда работников КГБУЗ «Вяземская районная больница» (далее – Положение об оплате труда).

В соответствии с п. 1.9 Положения об оплате труда оплата труда руководителя государственного учреждения, его заместителей, главного бухгалтера, главной медицинской сестры производится в порядке и размерах, которые определяются Министерством здравоохранения Хабаровского края (Приложение №8).

Согласно п. 1.2 Приложения №8 «Об оплате труда руководителя государственного учреждения, его заместителей, главного бухгалтера, главной медицинской сестры КГБУЗ «Вяземская районная больница» (далее – Приложение №8) заработная плата заместителей руководителя, главного бухгалтера, главной медицинской сестры КГБУЗ «Вяземская районная больница» состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с п.4.2 Приложения №8 заместителям руководителя, главному бухгалтеру, главной медицинской сестре устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы; премиальные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ

Премиальные выплаты по итогам работы заместителя руководителя, как выплаты стимулирующего характера, производятся с учетом результатов деятельности в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения (п. 4.3 Приложения №8).

Для заместителя главного врача по экономическим вопросам критериями для выплат стимулирующего характера установлены: эффективность работы структурного подразделения – 1 балл, своевременная сдача отчетности - 1 балл, отсутствие нарушений трудовой дисциплины – 1 балл (п. 4.4.2 Приложения № 8).

Приказом главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 22.06.2020г. № 215 внесены изменения в Приложение № 8 Положения об оплате труда, пункт 4.4 раздела 4 изложен в следующей редакции: для заместителей главного врача, главного бухгалтера, главной медицинской сестры размер премиальной выплаты устанавливается равным размеру ежемесячной премии, установленной главному врачу на основании Приказа министерства здравоохранения Хабаровского края. В случае наличия выговора у заместителей главного врача, главного бухгалтера, главной медицинской сестры премиальные выплаты в этом месяце не выплачиваются.

Согласно п. 2, 2.1, 2.2 Порядка и условий премирования руководителя краевого государственного учреждения, подведомственного министерству здравоохранения Хабаровского края (Приложение к Положению об оплате труда руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, главной медицинской сестры (акушерки) краевого государственного бюджетного (автономного) учреждения, подведомственного министерству здравоохранения Хабаровского края, утвержденному распоряжением Министерства здравоохранения Хабаровского края от 08.10.2015 N 1175-р), руководителю государственного учреждения предусмотрена выплата премии по итогам работы за месяц в размере до 30 процентов от должностного оклада. Размер ежемесячной премии руководителю государственного учреждения определяется с учетом результатов деятельности в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы государственного учреждения и рассчитывается путем умножения должностного оклада руководителя на коэффициент премии, скорректированный на интегральный коэффициент результативности. На ежемесячную премию начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, южных районах Дальнего Востока.

Согласно сведениям, представленным Министерством здравоохранения Хабаровского края, за период с мая 2023 года по февраль 2024 года премиальных выплат руководитель КГБУЗ «Вяземская районная больница» не лишался, распределение премии руководителю производилось в соответствии с критериями оценки и эффективности и целевыми показателями эффективности работы государственного учреждения, согласно приложениям к приказам Министерства здравоохранения Хабаровского края, с указанием размера премии в процентном соотношении от должностного оклада, подлежащего выплате. Согласно приказам Министерства здравоохранения Хабаровского края о выплате ежемесячной премии руководителям краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Хабаровского края, размер премии руководителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» Стороженко Е.В. в проценте от должностного оклада составил: по приказу № 355-к от 14.06.2023 за май - 18,9%; по приказу № 394-к от 25.07.2023 за июнь – 18,9%; по приказу № 448-к от 22.08.2023 за июль – 15,9%; по приказу № 535-к от 26.09.2023 за август – 18%; по приказу № 609-к от 27.10.2023 за сентябрь – 15,9%; по приказу № 666-к от 23.11.2023 за октябрь – 18,9%; по приказу № 735-к от 25.12.2023 за ноябрь – 24%; по приказу № 741-к от 28.12.2023 за декабрь – 30%; по приказу № 87-к от 26.02.2024 за январь – 30%; по приказу № 157-к от 25.03.2024 за февраль – 30%.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Яковлевой Е.В. требования о взыскании премий за период с мая 2023г. по февраль 2024г. в сумме 133011,76 руб., руководствуясь положениями ст.ст. 3, 15, 22, 56, 57, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что работодателем могут быть установлены стимулирующие выплаты, к каковым отнесены премиальные выплаты по итогам работы, учитывал, что приказом главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 22.06.2020г. №215 для заместителей главного врача установлена ежемесячная премия, которая устанавливается равной размеру ежемесячной премии, установленной главному врачу на основании приказа Министерства здравоохранения Хабаровского края, условием невыплаты этой премии является наличие у заместителя главного врача выговора, в связи с чем полагал о том, что истцу, не имеющей дисциплинарных взысканий, подлежит выплата ежемесячной премии в случае выплаты такой премии главному врачу, оснований для невыплаты ежемесячной премии в исковом периоде у работодателя не имелось с учетом установления Министерством здравоохранения Хабаровского края в этом периоде ежемесячно премии и.о.главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница». Учитывая представленные сторонами расчеты премии, сведения об установленных коэффициентах выплаченной руководителю ежемесячной премии в исковом периоде, должностной оклад истца пропорционально отработанным дням, районный и дальневосточный коэффициенты, суд первой инстанции произвел расчет полагающейся истцу премии за период с мая 2023г. по февраль 2024г. на сумму 127680,88 руб., которую взыскал в пользу истца.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании незаконным приказа руководителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 01.06.2023г. № 152 в указанной истцом части и о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 103623,26 руб., учитывал, что приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.11.2011 № 28 утверждён Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности краевых бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении министерства здравоохранения Хабаровского края, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания. Исходя из содержания п. 1.13 этого порядка, суд первой инстанции полагал о праве учреждения здравоохранения самостоятельно определять направления и очередность использования полученных средств от оказания платных медицинских услуг, в том числе на оплату труда и материальное стимулирование работников.

Приказом главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 11.01.2016г. № 74 введено в действие Положение о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям КГБУЗ «Вяземская районная больница» (далее – Положение о порядке предоставления платных медицинских услуг). Контроль за исполнением этого приказа возложен на заместителя главного врача по экономическим вопросам – Яковлеву Е.В.

Согласно п. 5.4.1 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг, работникам, непосредственно оказываемым платные медицинские услуги устанавливается сдельная оплата труда, определяется путем умножения сдельной расценки на выполненный объем работ и выплат компенсационного характера. Сдельная расценка утверждается приказом главного врача.

В соответствии с п. 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг материальное поощрение административно-управленческого персонала составляет 15% от общей суммы доходов, полученных от оказания услуг. Размер процента каждого конкретного работника административно-управленческого персонала определяется главным врачом.

Согласно п. 5.9 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг, планово-экономический отдел проводит расчет денежных средств для выплаты заработной платы сотрудников, непосредственно участвующих в оказании платных медицинских услуг и административно-управленческого персонала согласно п. 5.6 Положения, согласовывает с руководителями подразделений и предоставляет в бухгалтерию учреждения для дальнейшей оплаты.

Согласно п. 5.11 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг, размер материального поощрения за оказание медицинских услуг может быть уменьшен в размере 100% в случае: поступления жалоб от населения на предоставление платных некачественных услуг; допущение грубости по отношению к пациенту со стороны персонала оказывающего платные услуги.

Приказом главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 01.10.2021г. №313 установлено распределение фонда оплаты труда административно-управленческого персонала в размере 10% от суммы полученных средств от предпринимательской деятельности. Заместителю главного врача по экономическим вопросам Яковлевой Е.В. установлено 0,9%, но не более 25% должностного оклада без учета других повышений, надбавок и доплат. По должности заместителя главного врача по экономическим вопросам Яковлевой Е.В. установлено 0,9%, но не более 25% должностного оклада без учета других повышений и доплат.

Приказом и.о.главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 01.06.2023г. №152 в Положение о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям, утвержденное приказом главного врача от 11.01.2016 №74, внесены изменения, п. V раздела 5.4.2 изложен в следующей редакции:

«5.4.2 Материальное поощрение административно-управленческого персонала осуществлять следующим должностям:

- заведующий поликлиникой, не более 15% от общей суммы доходов, полученных от оказания услуг;

- главный бухгалтер, не более 15% от общей суммы доходов, полученных от оказания услуг;

- заместитель главного бухгалтера, не более 15% от общей суммы доходов, полученных от оказания услуг;

- бухгалтер по расчету заработной платы за счет средств от предпринимательской деятельности, не более 15% от общей суммы доходов, полученных от оказания услуг;

- кассир, не более 15% от общей суммы доходов, полученных от оказания услуг;

- начальник планово-экономического отдела, не более 15% от общей суммы доходов, полученных от оказания услуг;

- экономист, в должностные обязанности которого входит расчет себестоимости платных медицинских услуг; оформление перечня платных медицинских услуг и тарифов, распределение платных медицинских услуг, не более 15% от общей суммы доходов, полученных от оказания услуг.

Размер процента каждого конкретного работника административно-управленческого персонала определяется главным врачом учреждения.».

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам (т.2, л.д. 136-139), в должностные обязанности истца входит, в том числе: осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью учреждения в области материально-технического обеспечения, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания; обеспечение составления перспективных, годовых, текущих планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения; осуществление разработки и составление смет доходов и расходов; руководство работами по расчету материальных, трудовых и финансовых затрат; организация учета движения материально-технических и финансовых ресурсов; контроль состояния запасов материально-технических ресурсов и соблюдение их расходования; осуществление экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Судом первой инстанции также учтено, что находящиеся в прямом подчинении заместителя главного врача по экономическим вопросам экономисты планово-экономического отдела учреждения (п. 1.3 должностной инструкции экономиста планово-экономического отдела <данные изъяты> а также согласно п. 2.9 (должностной инструкции экономиста планово-экономического отдела ФИО2.), принимают участие в разработке тарифов на платные услуги. Также в соответствии с приказом от 31.03.2023г. № 83 «О введении платных услуг в КГБУЗ «Вяземская районная больница» контроль за исполнением этого приказа возложен на заместителя главного врача по экономическим вопросам Яковлеву Е.В.

С учетом указанного, суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании незаконным приказа руководителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 01.06.2023г. № 152 в указанной истцом части и о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 103623,26 руб., исходил из того, что должность истца относится к административно-управленческому персоналу, на который в соответствии с действующим у ответчика Положением о порядке предоставления платных медицинских услуг предусмотрено распределение части суммы доходов, полученных от оказания услуг, для выплаты поощрения. Оценивая представленные в дело материалы, суд полагал, что в связи с изданием приказа от 01.06.2023г № 152 характер работы истца не изменился, изменения в должностную инструкцию и трудовой договор не вносились, подчиняющиеся истцу в своей деятельности экономисты планово-экономического отдела, участвующие в работе по расчету себестоимости платных медицинских услуг, оформлению перечня платных медицинских услуг и тарифов, распределению полученных от платных медицинских услуг сумм, приказом от 01.06.2023г № 152 не исключены из числа лиц, которым осуществляется материальное поощрение, истец в части оказания платных услуг продолжает оставаться лицом, на которое приказами руководителя учреждения возложены контрольные функции, в том числе и после издания оспариваемого приказа от 01.06.2023г. №152, в связи с чем пришел к выводам о том, что оснований для исключения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам из числа лиц, получающих материальное поощрение от предпринимательской деятельности учреждения, не имелось. Возражения ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с требование о признании приказа незаконным срока суд первой инстанции отклонил, полагая его не пропущенным с учетом обращений истца в течении этого срока с жалобами в надзорные органы и министерство здравоохранения Хабаровского края. С учетом этих выводов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные в отношении оспариваемого приказа исковые требования, признав незаконным приказ руководителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 01.06.2023г. № 152 в части невключения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в пункт V раздела 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям от 01.01.2016, утвержденного приказом главного врача от 11.01.2016 № 74. При этом, полагая, что изменение оспоренного приказа является правом ответчика, его издавшего, и не входят в полномочия суда, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения требования в части обязания ответчика включить должность заместителя главного врача по экономическим вопросам в пункт V раздела 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям от 01.01.2016, утвержденного приказом главного врача от 11.01.2016г. № 74.

С учетом этих выводов, разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности учреждения за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. размере 103623,26 руб., проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним с учетом представленных ответчиком сведений о доходе учреждения от платных услуг, содержащихся в приказах от 22.06.2023г. №756, от 28.07.2023г. №917, от 24.08.2023г. 1011, от 26.09.2023г. №1115, от 24.10.2023г. №1124, от 21.11.2023г. №1320, от 21.12.2023г. №1422, от 18.01.2024г. №13, от 19.02.2024г. №108, суд первой инстанции удовлетворил это требование истца, взыскав ее пользу с ответчика недополученную заработную плату по предпринимательской деятельности учреждения за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. в размере 103623,26 руб.

Также с учетом взыскания с ответчика доплат заработной платы истца, суд полагал подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика произвести перерасчет причитающихся Яковлевой Е.В. отпускных за период с мая 2023г. по февраль 2024г., с учетом недополученных ею сумм заработной платы.

Учитывая, что ответчик Министерство здравоохранения Хабаровского края не является работодателем истца, которой заявлен индивидуальный трудовой спор, подлежащий разрешению к работодателю - КГБУЗ «Вяземская районная больница», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что исковые требования к Министерству здравоохранения Хабаровского края удовлетворению не подлежат.

Применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая выводы о нарушении работодателем трудовых прав истца на получение заработной платы, суд первой инстанции полагал о праве истца на взыскание с работодателя денежной компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, приняв во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень его вины, объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, её возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, семейное положение, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с КГБУЗ «Вяземская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., полагая ее соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу требований ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, установив несение истцом судебных расходов в размере 10000 руб. согласно квитанции № 2 от 20.12.2012г. на оплату услуг представителя – адвоката Максимовой М.Н. на основании заключенного с ней соглашения об оказании юридических помощи от 07.02.2024г., полагая сумму расходов разумной с учетом объема оказанных представителем услуг, суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно требованиям ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции истцом в части отказа ей в удовлетворении в части исковых требований не обжалуется, в связи с чем в этой части согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя обжалуемое решение суда первой инстанции в пределах указанных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца премии за период с мая 2023г. по февраль 2024г. на сумму 127680,88 руб., а также об удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет причитающихся отпускных, поскольку выводы суда о праве истца на получение на основании п. 4.4 (в редакции приказа от 22.06.2020г. № 215) Приложения №8 («Об оплате труда руководителя государственного учреждения, его заместителей, главного бухгалтера, главной медицинской сестры КГБУЗ «Вяземская районная больница») к Положению об оплате труда работников КГБУЗ «Вяземская районная больница» ежемесячной премии за этот период в отсутствие у нее дисциплинарных взысканий, оснований для лишения этой выплаты являются верными, выводы суда достаточно мотивированы и основаны на правильной оценке представленных доказательств, правильном применении норм материального права и действующих у работодателя локальных нормативных правовых актов к установленным по делу обстоятельствам. Расчет взысканной премии приведен судом в решении, является подробным, мотивированным и арифметически верным, соответствует сведениям об установленном коэффициенте премии руководителя учреждения, должностном окладе истца с учетом отработанных дней, районного и дальневосточного коэффициентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стимулирующие выплаты не являются обязательными и постоянными, могут быть изменены по результатам заседания комиссии, являясь материальным поощрением, выплачиваемым по итогам работы за месяц, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они в отношении ежемесячной премии, выплачиваемой заместителям главного врача, основаны на ошибочном толковании и применении Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Вяземская районная больница», утвержденного приказом главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 20.08.2015г. № 288. Ссылаясь на условия определения премиальных выплат заместителям главного врача, апеллянтом не учтено, что приказом от 22.06.2020г. № 215 внесены изменения в Приложение № 8 («Об оплате труда руководителя государственного учреждения, его заместителей, главного бухгалтера, главной медицинской сестры КГБУЗ «Вяземская районная больница») к Положению об оплате труда работников КГБУЗ «Вяземская районная больница», согласно которым пункт 4.4 раздела 4 изложен в новой редакции, согласно которой для заместителей главного врача, главного бухгалтера, главной медицинской сестры размер премиальной выплаты устанавливается равным размеру ежемесячной премии, установленной главному врачу на основании приказа министерства здравоохранения Хабаровского края. В случае наличия выговора у заместителей главного врача, главного бухгалтера, главной медицинской сестры премиальные выплаты в этом месяце не выплачиваются. С учетом внесенных изменений в локальный нормативный акт работодателя, подлежащий применению в отношении истца, судом первой инстанции верно учтено, что при условии установления Министерством здравоохранения Хабаровского края премии главному врачу по итогам работы за месяц истцу также подлежит выплата ежемесячной премии, основанием для лишения которой может являться только наличие дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный частью второй ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы истцом в отношении требований о взыскании премий за период с мая 2023г. по февраль 2024г. не пропущен, поскольку исковое заявление подано 22.12.2023г.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием доплаты за оказание учреждением платных услуг, признании незаконным приказа от 01.06.2023г. №152 судебная коллегия полагает заслуживающими внимания, поскольку выводы суда первой инстанции в части разрешения этих требований не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью первой ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с частью первой ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера также доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение их размера и условий выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах. Стимулирующие выплаты, включенные в трудовой договор, входят в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, являются гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать их выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере (ст. 135 ТК РФ).

Вместе с тем, указанное не исключает дискретное право работодателя осуществлять регулирование порядка и условий предоставления стимулирующих выплат, исходя из целей, на которые они направлены, что предполагает в том числе определение работодателем размеров и круга лиц, имеющих право на их получение.

Выплаты работникам от осуществления учреждением платных услуг прямо не указаны в Перечне видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 04.08.2008 N 179-пр, а также в действующем у работодателя Положении об оплате труда работников КГБУЗ «Вяземская районная больница».

Право работодателя устанавливать круг работников административно-управленческого персонала и размер полагающегося процента установлено п. 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям КГБУЗ «Вяземская районная больница», содержание которого не предполагает обязанности работодателя распределять часть прибыли всем работникам административно-управленческого персонала.

С учетом указанного полномочия работодателя, являются ошибочными выводы суда о том, что отнесение должности истца к административно-управленческому персоналу, наличие у истца должностных обязанностей по участию в процессе установления платных услуг, контролю за исполнением приказов, наличие в подчинении истца сотрудников планового-экономического отдела, участвующих в процессе установления платных услуг и распределении полученных сумм, предполагает и обязывает работодателя устанавливать выплату от оказанных платных услуг в т.ч. и истцу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признания незаконным приказа от 01.06.2023г. №152 в части невключения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в пункт V раздела 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям от 01.01.2016г., утвержденного приказом главного врача от 11.01.2016г. № 74, а также для взыскания в пользу истца недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности учреждения за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 103623,26 руб., решение суда первой инстанции в этой части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части взыскания в пользу истца премии за период с мая 2023г. по февраль 2024г. на сумму 127680,88 руб., что соответственно влечет обязанность работодателя произвести перерасчет причитающихся истцу выплат за дни оплачиваемого отпуска и компенсаций за неиспользованные дни, то оснований для отмены или изменения решения суда в части возложения на ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» не имеется.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, в целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, за исключением той части, в которой оно признано судом апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о том, что в остальной части оспариваемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Апелляционную жалобу следует признать подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края – удовлетворить частично.

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2024 года – отменить в части признания незаконным приказа от 01.06.2023г. №152 в части невключения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в пункт V раздела 5.4.2 Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям от 01.01.2016г., утвержденного приказом главного врача от 11.01.2016г. № 74, отменить в части взыскания недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности учреждения за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 103623 руб. 26 коп., принять в отмененных частях по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Е.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным приказа от 01.06.2023г. №152 в части невключения должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, о взыскании недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности учреждения за период с 01.06.2023г. по 29.02.2024г. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.09.2024г.

24RS0002-01-2021-004982-47

№ 5-2269/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 19 августа 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Якушевой В. В.ы, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года в 18:20 часов Якушева В.В., находясь в качестве пассажира в салоне автобуса на ФАД Р 255 «Сибирь», 655 км, в нарушение п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовностиили чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия).

Якушева В.В., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела об административном правонарушении, в суд не явилась, в случае неявки ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется п...

...роизводство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Якушевой В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что Якушева В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания Якушевой В.В., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть допущенного нарушения, данные о личности Якушевой В.В., отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якушеву В. В.у виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Насонов

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора <адрес> Чечеткиной К.В.,

подсудимых Якушевой В.В., Живловой О.А., Незнанова В.Ю.,

защитников - адвоката Домодедовского филиала № МОКА Иванова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Домодедовского филиала № МОКА Кубышкина О.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Домодедовского филиала № МОКА Мкртчяна Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ЯКУШЕВОЙ ВАЛЕРИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ЖИВЛОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в...

... совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ

НЕЗНАНОВА ВЕНИАМИНА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якушева В.В. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, группой лиц по предварительному сговору;

Живлова О.А. совершила два эпизода вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, группой лиц по предварительному сговору;

Незнанов В.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, Якушева В.В., зная, что потерпевшая Потерпевший №1 вступала в интимную связь с иным лицом и данное событие могло быть запечатлено на видеозаписи, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством неоднократных СМС-сообщений, отправленных с абонентского номера № принадлежащего её сожителю Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях последней, на мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 с абонентским номером №, которая находилась на территории городского округа <адрес>, сообщила заведомо ложную информацию о том, что у неё имеется компрометирующая видеозапись интимного характера с участием потерпевшей Потерпевший №1 и высказала незаконные требования о передаче ей денежных средств, а в случае не передачи денежных средств выразила угрозы распространения видеозаписи, позорящей потерпевшую Потерпевший №1 среди иного круга лиц. В свою очередь, потерпевшая Потерпевший №1, находясь на территории городского округа <адрес>, осознавая, что вступала в интимную связь с иным лицом и данное событие могло быть запечатлено на видеозаписи, опасаясь распространения позорящих ее сведений, а именно данной видеозаписи, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>», по реквизитам, указанным в вышеуказанных СМС-сообщениях произвела несколько переводов денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 400, 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя Якушевой В.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3.000, 5.000 рублей на банковский счет №, открытый на имя сожителя Якушевой В.В. - Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях последней, которыми Якушева В.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26.400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Якушева В.В. и Живлова О.А., находясь по адресу: <адрес>, зная, что потерпевшая Потерпевший №1 вступала в интимную связь с иным лицом и данное событие могло быть запечатлено на видеозаписи, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, во исполнение которого Якушева В.В., действуя согласно отведенной ей преступной роли, согласовано с Живловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, посредством СМС-сообщения, отправленного с абонентского номера №, принадлежащего сожителю Якушевой В.В. – Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях последней, на мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 с абонентским номером №, сообщила заведомо ложную информацию о том, что у неё имеется компрометирующая видеозапись интимного характера с участием потерпевшей Потерпевший №1 и высказала незаконное требование о передаче ей денежных средств, а в случае не передачи денежных средств выразила угрозу распространения видеозаписи, позорящей потерпевшую Потерпевший №1 среди иного круг лиц. Потерпевшая Потерпевший №1, находясь на территории городского округа <адрес>, осознавая, что вступала в интимную связь с иным лицом и данное событие могло быть запечатлено на видеозаписи, опасаясь распространения позорящих сведений, а именно данной видеозаписи, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>», по реквизитам, указанным в вышеуказанном СМС-сообщении произвела перевод денежных средств на сумму 5.000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Якушевой В.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> «Б», которыми впоследствии Якушева В.В. и Живловой О.А. совместно распорядились по общему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5.000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городского округа <адрес>, Живлова О.А. сообщила Незнанову В.Ю., что потерпевшая Потерпевший №1 вступала в интимную связь с иным лицом и данное событие могло быть запечатлено на видеозаписи, после чего имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, Живлова О.А. и Незнанов В.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор, во исполнение которого Незнанов В.Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласовано Живловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, посредством СМС-сообщения, отправленного с принадлежащего Незнанову В.Ю. абонентского номера №, на мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 с абонентским номером №, которая находилась на территории городского округа <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что у него имеется компрометирующая видеозапись интимного характера с участием потерпевшей Потерпевший №1 и высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств, а в случае не передачи денежных средств выразил угрозу распространения видеозаписи, позорящей потерпевшую Потерпевший №1 среди иного круга лиц. Потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городского округа <адрес>, осознавая, что вступала в интимную связь с иным лицом и данное событие могло быть запечатлено на видеозаписи, опасаясь распространения позорящих сведений, а именно данной видеозаписи, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>», по реквизитам, указанным в вышеуказанном СМС-сообщении произвела перевод денежных средств на сумму 1.500 рублей на банковский счет №, открытый на имя Незнанова В.Ю. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> В продолжение общего единого преступного умысла, Живлова О.А., с абонентского номера №, принадлежащего Незнанову В.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжила сообщать потерпевшей Потерпевший №1 путем направления СМС-сообщений, заведомо ложную информацию о том, что у неё имеется компрометирующая видеозапись интимного характера с участием потерпевшей Потерпевший №1 и высказывать незаконные требования о передаче ей денежных средств, а в случае не передачи денежных средств выразила угрозу распространения видеозаписи, позорящей потерпевшую Потерпевший №1 среди иного круга лиц. Потерпевшая Потерпевший №1, находясь на территории городского округа <адрес>, осознавая, что вступала в интимную связь с неустановленным лицом, данное событие могло быть запечатлено на видеозаписи, опасаясь распространения позорящих сведений, а именно данной видеозаписи, со своего вышеуказанного банковского счета совершила несколько переводов денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500, 3000, 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4000, 2000 рублей ; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3000, 5000, 6000, 5000, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 6000, 8000, 15000 рублей, а всего на общую сумму 69.500 рублей, на принадлежащий Незнанову В.Ю. вышеуказанный банковский счет, которыми Живлова О.А. и Незнанов В.Ю. распорядились совместно по общему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 71.000 рублей.

Подсудимая Якушева В.В. в судебном заседании признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на л.д.163-167, 173-176 том 1 следует, что в июле 2021 в ходе разговора с её знакомой Живловой О.А., та пояснила, что есть девочка, с которой можно легко выманить денег, нужно просто написать ей СМС-сообщение с текстом: «ФИО23 здравствуйте. У меня есть очень интересное видео про тебя, которое мне скинул ФИО24 если не хочешь, чтобы оно распространилось по всей <адрес> срочно скидывай 5.000 рублей на карту в течение пяти минут, как придут деньги, я удалю видео». ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь дома, она вспомнила о том, что ей говорила Живлова О.А. и с телефона своего молодого человека написала СМС данной девушке с текстом который ранее ей сказала Живлова О.А., указав номер карты №. Через некоторое время ей на карту поступил перевод в размере 1000 рублей и 400 рублей от Потерпевший №1. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она снова написала Потерпевший №1, чтобы та перевела еще 5.000 рублей, по номеру телефона №, который принадлежал её сожителю Свидетель №1 и который привязан к его же банковской карте, что ФИО13.Ю. и сделала. ФИО20 она пояснила, что данные денежные средства переводят для нее. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом она потребовала от Потерпевший №1 перевод в сумме 3.000 рублей и 5.000 рублей, по номеру телефона №, на карту её сожителя ФИО20 Потерпевший №1 просила её, чтобы она больше не писала ей, и удалила видео, на что она дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным способом потребовала от Потерпевший №1 перевода денежных средств на сумму 10.000 рублей на свою банковскую карту №7040, а ДД.ММ.ГГГГ потребовала 2000 рублей. При этом каждый раз Ольга ее просила удалить видео, на что она ей отвечала, что удалит. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Живловой О.А. аналогичным способом потребовала от Потерпевший №1 перевод денежных средств в размере 5.000 рублей, ФИО25. перевела на ее карту денежные средства, которые они совместно с Живловой О.А. потратили на спиртное.

Подсудимая Живлова О.А. в судебном заседании признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на л.д. 183-186, 192-195 том 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей стала известна от ФИО26 информация, что у него с ФИО13 имелась интимная связь, которая была зафиксирована на видео. Воспользовавшись данной информацией она приехала на станцию Взлётная, где позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что имеется видеозапись, где она занимается сексом и под предлогом распространения данной видеозаписи, она (Живлова О.А.) попросила передать ей денежные средства в размере 2000 рублей, на что та согласилась. После того как Потерпевший №1 передала ей денежные средства, она сделала вид, что удалила видеозапись, при этом она удалила пустую папку на планшете, как такового видео у нее ни когда не было. О данной ситуации она рассказала Якушевой В.В. и Незнанову В.Ю. что есть девочка, с которой можно легко выманить денег, нужно просто написать ей СМС сообщение с текстом: «ФИО27 здравствуйте. У меня есть очень интересное видео про тебя, которое мне скинул Ваня если не хочешь, чтобы оно распространилось по всей <адрес> срочно скидывай 5.000 рублей на карту в течение пяти минут, как придут деньги, я удалю видео». После этого Незнанов В.Ю., в этот же день, самостоятельно написал Потерпевший №1 на её мобильный телефон СМС-сообщение с вышеуказанным текстом и указанием своей банковской карты, для того чтобы вымогать у неё денежные средства путем шантажа и угрозы распространения видеозаписи, порочащей ее честь и достоинство. При чем, видеозаписи у них не было. После этого, она в этот же день писала Потерпевший №1 аналогичное смс-сообщение с номера телефона Незнанова В.Ю. и требовала переводить денежные средства на карту Незнанова В.Ю., на что ФИО21 переводила им денежные средства. Таким образом, она совместно с Незнановым В.Ю. получила на карту Незнанова В.Ю. от ФИО13 несколькими платежами денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, 5000 рубле, 6000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, 8000 рублей, 15000 рублей. При этом все полученные денежные средства от Потерпевший №1 они потратили совместно с Незнановым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным способом совместно с Якушевой потребовали от Потерпевший №1 перевод денежных средств на сумму 5.000 рублей, после перевода денежных средств на карту Якушевой В.В., они потратили их совместно с Якушевой В.В. на спиртное.

Подсудимый Незнанов В.Ю. в судебном заседании признав вину по предъявленному обвинению, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на л.д. 202-204, 209-211 том 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Живлова О.А. рассказала ему, что есть девочка у которой можно потребовать денег если скинуть ей смс сообщение «ФИО28 здравствуйте. У меня есть очень интересное видео про тебя, которое мне скинул Ваня если не хочешь, чтобы оно распространилось по всей Авиационной срочно скидывай 5.000 рублей на карту в течение пяти минут, как придут деньги, я удалю видео». В этот же день, он решил попробовать потребовать денег у Потерпевший №1. Тогда он написал со своего телефона № Потерпевший №1 СМС-сообщение с вышеуказанным содержанием и указанием реквизитов своей банковской карты №. Через несколько минут на его карту пришло 1.500 рублей, от ФИО13 После этого Живлова О.А., решила продолжить угрожать ФИО13 распространением видеозаписи, порочащей её честь и достоинство, и стала с его мобильного телефона отправлять аналогичные вышеуказанным СМС-сообщения, после этого от Потерпевший №1 на его карту приходили денежные средства. Таким образом, ими было получены через перевод от ФИО13 денежные средстве несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, 5000 рубле, 6000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, 8000 рублей, 15000 рублей. Все полученные денежные средства от Потерпевший №1 они потратили совместно с Живловой О.А. на спиртное.

Вина подсудимых Якушевой В.В., Живловой О.А в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в конце июля 2021 года ей необходимы были денежные средства в сумме 15.000 рублей, в связи с чем она решила занять их у своего знакомого по имени ФИО29. Она встретилась с ФИО30, с которым у них состоялась интимная связь, после чего тот сказал, что перечислит ей денежные средства на карту, однако этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон № поступило смс-сообщение, в котором было указано, что необходимо перечислить на номер карты денежные средства в сумме 5.000 рублей, иначе видео интимного характера с ФИО31 будет разослано ее друзьям. Она испугалась и перечислила 1.000 рублей на карту по вышеуказанным реквизитам карты и 400 рублей на ту же карту, на тот момент была только у нее такая сумма. После этого ей с разных телефонов стали приходить смс-сообщания аналогичного содержания с указанием номера карты и сумм, которые она переводила, так как боялась, что видео попадет в сеть интернет.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей следует что переводы ею осуществлялись каждый раз после того как ей приходило смс-сообщение с номером карты и с указанием суммы, так как она боялась, что видео распространят по всем ее знакомым через сеть интернет. 04 августа 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 рублей, 100 рублей, 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, 5000 рублей на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -4000, 2000, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,50006000,5000,4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000,8000,15000 рублей на банковский счет 40№, открытого на имя Незнанова В.Ю.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он является сожителем Якушевой В.В., подтвердил факт перечисления на его банковскую карду денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1. Якушева В.В. пояснила, что данное денежные средства являются пособием на детей;

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что ему стало известно со слов Живловой О.А., что имеется некая девочка у которой можно потребовать денежные средства, отправив ей сообщение о том, что имеется запись интимного характера с ее участием. Как в последующем ему стало известно ею оказала Потерпевший №1, которая ему при встрече рассказала, что с нее вымогают денежные средства за нераспространение видео сексуального характера. Он ей посоветовал обратиться в полицию;

А также письменными доказательствами по делу:

- протоколами принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем шантажа и угрозы распространения видеозаписи, порочащей её честь и достоинство вымогали у нее денежные средства посредством СМС-переписки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей причинен материальный ущерб (л.д. 7-8, 100-101 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, кабинет № был изъят мобильный телефон «Honor DNN-LX9» и две сим-карты сотового оператора МТС, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, где имелась переписка по факту вымогательства денежных средств (л.д. 83-85 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что предметом осмотра являлся мобильный телефон «Honor DNN-LX9», на котором имеется переписка подтверждающая факт вымогательства денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 140-144, 145-146 том 1);

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ на суммы 400, 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Якушевой В.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500, 2500, 3000, 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4000, 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3000, 5000, 6000, 5000, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 6000, 8000, 15000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя обвиняемого Незнанова В.Ю.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3000, 5000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 (л.д. 13-17, 119-123 том 1);

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № открытому на имя Якушевой В.В., согласно которой, на указанный счет были осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 400, 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1;

- по банковскому счету № открытому на имя Свидетель №1, согласно которой на его банковский счет были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3000, 5000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1;

- по банковскому счету№ открытому на имя обвиняемого Незнанова В.Ю., согласно которой на его банковский счет были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500, 2500, 3000, 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4000, 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3000, 5000, 6000, 5000, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 6000, 8000, 15000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-31, 33-40,119-123 том 1).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, Свидетель №2 детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия подсудимые каждый в отдельности давали подробные показания об обстоятельствах, совершенного ими преступления. В судебном заседании воспользовались ст. 51 Конституции РФ, не оспаривая обстоятельства изложенные в обвинительном заключении.

Данные показания подсудимых Якушевой В.В., Живловой О.А. и Нензнанова В.Ю. полностью согласуются между собой, так и со всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании

Умысел подсудимых Якушевой В.В., Живловой О.А. и Нензнанова В.Ю. на совершение инкриминируемых им преступлений подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность:

- Якушевой В.В. в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

- Живловой О.А. в совершении двух эпизодов вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

- Незнанова В.Ю. в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что Якушева В.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу ППР в результате употребления алкоголя, не замужем, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Якушева В.В. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 6-8 том 2).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости Якушевой В.В. на момент совершения, инкриминируемых ей деяний, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

Живлова О.А. ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно;

Незнанов В.Ю. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Якушевой В.В. наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Живловой О.А. и Незнанову В.Ю. полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств каждого в отдельности, с учетом отношения подсудимых к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия их семьи, суд приходит к выводу о назначении Якушевой В.В., Живловой О.А. и Незнанову В.Ю. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания и считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, в условиях их контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих их исправлению.

Применение к Якушевой В.В., Живловой О.А. и Незнанову В.Ю. вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к Якушевой В.В., Живловой О.А. и Незнанову В.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимым положения ст. 64 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯКУШЕВУ ВАЛЕРИЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Якушевой В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Признать ЖИВЛОВУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года по каждому эпизоду преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Якушевой В.В. наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать НЕЗНАНОВА ВЕНИАМИНА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якушевой В.В., Живловой О.А. и Незнанову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в три года каждому в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Якушеву В.В., Живлову О.А., Незнанова В.Ю. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением Якушевой В.В. в размере 28.900 рублей, Живловой О.А. в размере 38.000 рублей, Незнанова В.Ю. в размере 35.500 рублей, с предоставлением в контролирующий орган документов подтверждающих возмещение ущерба, причиненного преступлением, до полного возмещения ущерба.

Меру пресечения Якушевой В.В., Живловой О.А. и Незнанову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Honor DNN-LX9», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.