Якушевич Юрий Михайлович

Дело № 2-1650/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001914-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Лушовой В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обмуча К.Ю. к Шуракову В.В. Якушеву Ю.М. о расторжении договора купли продажи и взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Обмуч К.Ю. обратился в суд с иском к Шуракову В.В. и Якушеву Ю.М. ( с учетом изменения исковых требований) о расторжении договора купли продажи автомобиля HONDA ACCORD 1990г. выпуска государственный регистрационный знак *** белого цвета кузов *** номер двигателя ***, заключенному 25.05.2019, возмещении убытков в сумме 265000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 25.05.2019 приобрел у Шуракова В.В. от имени которого действовал Якушев Ю.М., автомобиль HONDA ACCORD 1990г. выпуска государственный регистрационный знак *** белого цвета кузов *** номер двигателя ***. В качестве продавца в договоре купли продажи был указан прежний собственник автомобиля - Шураков В.В., но денежные средства истец передал Якушеву Ю.М. в сумме 265000 руб. Когда стал ставить автомобиль на учет, выяснилось, что у автомобиля имеются изменения маркировки кузова. В связи с чем, было возбуждено уголовное дело, автомобиль у истца был изъят и помещен на специализированную стоянку. На основании ст. 475 п. 2 ст. 450 ГК РФ просил расторгнуть договор купли продажи автомобиля от 25.05.201...

Показать ещё

...9 и взыскать убытки в сумме, оплаченной за товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец и его представитель Чаптыков В.И. настаивали на заявленных исковых требованиях.

Ответчики Шураков В.В. и Якушев Ю.М. о времени и месте слушании дела были извещены телеграммами, но в судебное заседание не явились. Суд считает, что судебные уведомления не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим от их воли, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании 475 ч. 2 ГК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 461 ч. 1 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статья 475. ч. 2 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В силу ст. 450 ч. 2 ст. 453 ч. 2 ч. 5 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору купли продажи от 25.05.2019 Обмуч К.Ю. приобрел у Шуракова В.В. автомобиль HONDA ACCORD 1990г. выпуска государственный регистрационный знак *** белого цвета кузов *** номер двигателя *** за 10000 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2019, объяснений Якушева Ю.М. от 04.06.2019 и данных им в судебном заседании от 17.10.2019, он 25.05.2019 продал Обмуч К.Ю. автомобиль HONDA ACCORD 1990г. выпуска государственный регистрационный знак *** белого цвета кузов *** номер двигателя *** за 265000 руб. Но договор купли продажи был составлен от имени Шуракова В.В., за которым зарегистрирован данный автомобиль. Якушев Ю.М. приобрел данный автомобиль в г. Черногорске на авторынке у незнакомого мужчины, но на свое имя не зарегистрировал.

Согласно талону изъятия от 30.05.2019, Постановления о возбуждении уголовного дела от 28.06.2019, заключения эксперта 4/322 от 09.07.2019 маркировка кузова представленного автомобиля HONDA ACCORD 1990г. выпуска государственный регистрационный знак *** белого цвета кузов *** номер двигателя *** подвергалась уничтожению (изменению). Восстановить уничтоженную идентификационную маркировку кузова автомобиля путем исследования маркируемой панели и таблички невозможно в виду отсутствия фрагмента панели и таблички, как объективных носителей информации.

В связи с чем, 30.05.2019 данный автомобиль был изъят у истца и передан на хранение на стоянку временно задержанного транспорта.

Суд считает установленным факт заключения договора купли продажи автомобиля автомобиль HONDA ACCORD 1990г. выпуска государственный регистрационный знак *** белого цвета кузов *** номер двигателя *** между истцом и ответчиком Якушевым Ю.М. от 25.05.2019 за 265000 руб. 30.05.2019 данный автомобиль у покупателя был изъят Старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску по уголовному делу, возбужденному по факту подделки идентификационной маркировки кузова.

Шураков В.В. является не надлежащим ответчиком, так как из объяснений Якушева В.В. следует, что он приобрел данный автомобиль и продал его Обмучу К.Ю. 25.065.2019. Денежные средства от истца за автомобиль получил так же Якушев Ю.М., данные денежные средства Шуракову В.В. Якушев Ю.М. не передавал.

Таким образом, ответчик передал истцу по договору купли продажи от 25.05.2019 товар, ненадлежащего качества, доказательств уведомления истца о дефектах автомобиля, препятствующих его эксплуатации по назначению - суду не представлено При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать расторжения договора купли продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 265000 руб. Поэтому исковые требования Обмуча К.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 12.07.2019, заключенный между истцом и ООО «Арслан», квитанция от 12.07.2019 об оплате услуг по договору от 12.07.2019 в сумме 10000 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца Чаптыков В.И. готовил исковое заявление, заявление о привлечении в качестве соответчика, об изменении исковых требований, участвовал в подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании 16.09.2019 17.10.2019 и 26.12.2019.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА (п.11 -13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, согласно сложившейся практике принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела и характера спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. не является разумной и подлежит снижению до 8000 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Якушева Ю.М. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 300 руб. оплаченной при подаче иска.

Статья 85 ч. 2 ГПК РФ предусматривает, что Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От директора ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» поступило заявление о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика Якушева Ю.М. в сумме 6000 руб.

В связи с чем, с Якушева Ю.М. в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обмуча К.Ю. к Якушеву Ю.М. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля HONDA ACCORD 1990г. выпуска государственный регистрационный знак *** белого цвета кузов *** номер двигателя *** от 25.05.2019, заключенный между Якушевым Ю.М. и Обмуча К.Ю..

Взыскать с Якушева Ю.М. в пользу Обмуча К.Ю. убытки в сумме 265000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб.

В иске Обмуча К.Ю. к Шуракову В.В. отказать.

Взыскать с Якушева Ю.М. в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» стоимость судебной оценочной экспертизы в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16.01.2020

Свернуть