Якушевский Игорь Анатольевич

Дело № 2-3444-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Чита

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Зайцевой А.В.

С участием представителя истца Казаковой М.А., действующей на основании доверенности,

Ответчиков Якушевского И.А., Якушевской С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмарской Г.С. к Якушевскому И.А., Якушевской С.А. о признании сделок дарения недействительными, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. В связи с плохим состоянием здоровья истец решил проживать у брата Якушевского А.С. в селе Хадакта. Якушевский И.А., приходящийся истцу племянником, попросил временно пустить пожить в указанной квартире, поскольку собственного жилья у него не имеется. При этом заверял, что истец может вернуться в собственную квартиру в любое время. Далее истцу было предложено подписать документ, в соответствии с которым, племянник и его семья могли находиться в квартире в период отсутствия истца. Поскольку самочувствие истца было плохим, он подписал данный документ, копии на руки не получил. Природу договора истец не понимал, считал, что эти ответчикам дается право на проживание в квартире в период отсутствия истца. Поскольку истец является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний: сахарный <данные изъяты>, и ему необходимо получать препараты инсулина, истец зарегистрировался по месту жительства брата в селе Хадакта. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что квартира больше не является его собственность, от полученного стресса попал в Улетовскую районную больницу. Однако предложенные братом жилищные условия не устроили истца, в связи с чем он возвратился в г. Чита. На просьбу истца возвратить квартиру...

... Якушевский И.А. сказал, что он не собственник квартиры, собственник квартиры его супруга Якушевская С.А.. Просит признать договоры дарения, заключенные между Хмарской Г.С. и Якушевским И.А. ДД.ММ.ГГГГ, между Якушевским И.А. и Якушевской С.А. недействительными. Признать за Хмарской Г.С. право собственности, передать ей в собственность квартиру по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, в предыдущих судебных заседаниях иск поддержал. Хмарская Г.С. пояснила, что является инвалидом второй группы, находится в преклонном возрасте, менять место постоянного жительства не собиралась, иного жилья не имеет. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Договор дарения полагает недействительной сделкой, полагает ее совершенной в состоянии заблуждения, также просит признать его недействительным.

Представитель истца Казакова М.А. иск поддержала, пояснила, что сделка дарения совершала под влиянием заблуждения, вызванного престарелым возрастом истца, наличием у нее заболевания нервной системы в виде органическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.

Ответчики Якушевская С.А., Якушевский И.А. иск не признали, пояснили, что сделка дарения была совершена истцом добровольно, истец понимал, что квартира передается в дар, самостоятельно подписывала все документы при регистрации сделки, дееспособность истца на момент совершения сделки подтверждается заключением врача психиатра. Сделка дарения была совершена истцом в связи с конфликтными отношениями с родственниками, в частности детьми, которые не оказывали истцу никакой поддержки. Просят в иске отказать. Договор дарения квартиры совершен исключительно по инициативе истца, при его заключении истец не ставил вопрос о включении в договор условия пожизненного содержания, так как имеет хорошую пенсию и сама может нести расходы, в том числе по содержанию квартиры; кроме того, истец уехал и проживал в другом населенном пункте, там зарегистрировался, истец не предъявлял претензий к ответчикам., основанием для предъявления иска послужила инициатива детей истца, которые не желали потерять имущество, которое впоследствии может быть получено ими в наследство. Кроме того, ответчики не препятствуют истцу проживать в спорной квартире, будут осуществлять за ней уход в течение всей жизни.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Хмарская Г.С. являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Хмарской Г.С. и Якушевским И.А. заключен договор дарения указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Якушевским И.А. и Якушевской С.А. также заключен договор дарения указанного жилого помещения.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания названных норм, сделка дарения является обоюдным волеизъявлением дарителя на отчуждение, а одариваемого на приобретение недвижимого имущества.

В силу положений статьи 178 ГК РФ сделка, заключенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

По смыслу приведенной нормы, сделка может быть признана недействительной как заключенная под влиянием заблуждения, если это заблуждение имело существенное значение, которое создало у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием (ст. 178, 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Как было указано ранее, Хмарская Г.С. являлась собственником <адрес> в <адрес>. В квартире проживает одна, иное жилье отсутствует.

Исходя из материалов дела, ответчики с истицей находятся в разной степени родства, а именно являются ее племянником и супругой племянника.

На момент заключения сделки, истица находилась в значительно-престарелом возрасте, будучи одинокой, нетрудоспособной по возрасту и состоянию здоровья нуждалась в материальной и моральной поддержке, поэтому была уязвима и беспомощна. Указанные индивидуальные особенности истца, установлены судьей в рамках рассмотрения настоящего дела с участием истицы и не требуют специальных познаний.

Заключая договор дарения, Хмарская Г.С. не могла не заблуждаться относительно природы и последствий совершения указанной сделки, поскольку в результате ее совершения лишалась единственной собственности на указанную квартиру, а, следовательно, права на достойную старость и обеспечение жильем.

Доводы ответчиков, о том, что по устной договоренности за истицей сохраняется право пользование указанным жилым помещением материалами дела не подтверждено, договор дарения Якушевским И.А. не содержат указанного условия, как и последующий договор, заключенный между Якушевким И.А. и Якушевской С.А.

Факт заблуждения истца относительно природы сделки подтверждается также теми обстоятельствами, что после заключения договора истица и временного проживания в доме, принадлежащем ее брату Якушевскому А.С., истица возвратилась на проживание в спорную квартиру.

Из представленных в суд документов усматривается, что истец страдает диабетом 2 типа, атеросклерозом, органическим психотическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, астено-депрессивным синдромом. Неоднократно обращалась к неврологу, терапевту, психиатру с жалобами на плохой сон, кожный зуд, перемены настроения, что подтверждено медицинскими книжками истца..

Наличие неадекватного поведения с неврологическими расстройствами подтверждено и показаниями свидетелей Мальцевой О.В., Никифоровой З.А.. Мальцева А.И., Мальцева И.С., Ушакова В.И..

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт, что истица, бесспорно, заблуждалась в отношении природы сделки, что служит основанием для признания ее недействительной и применения последствий ее недействительности, в части возврата сторон в первоначальное положение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истица заблуждалась относительно природы сделки заключенной с. Якушевским И.А.., поэтому считает необходимым указать, что Хмарская Г.С.. имеет право на предъявление требований о признании недействительными последующей сделки дарения между Якушевским И.А. и Якушевской С.А..

Поэтому, совершение сделок оспариваемых в рамках рассмотрения настоящего дела, на основании которых осуществлялся переход права собственности от истицы находящейся в преклонном возрасте, к ее дальним родственникам расценивается судом, как злоупотребление правом с их стороны.

Доводы стороны ответчика о том, что Хмарская Г.С. собственноручно подписала договор дарения, а также тот факт, что она была освидетельствована психиатром на момент совершения сделки на ее дееспособность, не является юридически значимым обстоятельством при признании сделки недействительности как совершенной в результате заблуждения.

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки истребовав имущество из владения Якушевской С.А.., путем прекращения права собственности на указанное имущество и аннулирования сведений в ЕГРП, признав право собственности за истицей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хмарской Г.С. и Якушевским И.А..

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.метров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Якушевским И.А. и Якушевской С.А..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Якушевской С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 45.7 кв.метров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Хмарской Г.С. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Якушевского И.А., Якушевской С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-344-16 Центрального районного суда г. Чита

<данные изъяты>

Дело № 2-1/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 01 апреля 2016 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО11,

заместителя прокурору Улетовского района Малявко Н.С.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующее: он является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу адрес. В настоящее время в спорном жило помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО3. В сентябре 2005г. ФИО5 совместно с семьей переехал на постоянное место жительства в адрес Забайкальского края. Его родители в январе 2006г. пустили в спорное жилое помещение ответчиков для проживания. Летом 2006г. его жена ФИО7 получила от ответчиков денежные средства в размере 35 000 руб., о чем дала соответствующую расписку. В 2014г. истец приехала в адрес и зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение. Право собственности на земельный участок истец зарегистрировал в 2013г.. Разрешения на регистрацию по месту жительства истец ответчикам не давал. В настоящее время он со своей семьей не может проживать в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку там проживают ответчики. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адрес...

...у адрес выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 выступающий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение ему и его жене покупала её мать ФИО4 в 206г.. В 2011г. жена умерла. Он с дочерью продолжает проживать в доме. О том, что ФИО5 хозяин дома он не знал, так как сам дом не покупал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель органа опеки и попечительства комитета образования администрации муниципального района «Улетовский район», извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав при этом, что выселение несовершеннолетней ФИО3 нецелесообразно и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заместитель прокурора Улетовского района Малявко Н.С. суду пояснила, что право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО5 было признано незаконным на основании решения суда, в связи с чем в настоящее время он не может обращаться в суд с указанными требованиями, поскольку не является собственником спорного жилого помещения и следовательно является ненадлежащим истцом.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования не основаны на законных требованиях, не доказаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью 72,4 кв. м., находящийся по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет на праве собственности земельный участок, площадью 3 900 кв. м., находящийся по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Исковые требования ФИО5 основаны на том, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06. 02. 2014г..

Право собственности ФИО5 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23. 09. 2013г. (л.д. 10).

Вместе с тем, решением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ФИО5 руководителем администрации сельского поселения «Хадактинское» от ДД.ММ.ГГГГг. признана недействительной. (л.д. 70-75).

Апелляционным определением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГг. признано отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3900 кв.м., местоположение: адрес Улетовский район адрес и на жилой дом площадью 72,4 кв.м. по адресу адрес Улетовский район адрес. Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5. (76-84).

Кроме того, решением Улетовского районного суда ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3, ФИО2, администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, миграционному пункту УФМС России по Забайкальскому краю о признании регистрации и записи в похозяйственной книге незаконной. (л.д. 109-110).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, справкой администрации сельского поселения «Хадактинское» от 23. 09. 2013г. подтверждено, что ФИО5 с 1998 по 03. 03. 2007г. был зарегистрирован и проживал по адресу адрес.

Из ответа на запрос ТП УФМР России в адрес от 24. 06. 2014г. следует, что по адресу адрес ФИО8 зарегистрирован с 24. 01. 2007г., умершая ФИО9 была зарегистрирована по указанному адресу с 28. 07. 2006г., несовершеннолетняя ФИО3 также зарегистрирована по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время у ФИО5 отсутствует зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2016г.

Судья В.Э. Моисеева

Дело № 2-3/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 05 марта 2015 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием заместителя прокурора адрес

Забайкальского края Малявко Н.С.,

соистцов ФИО17, ФИО18,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО6,

при секретаре Дорожковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес Забайкальского края в защиту интересов ФИО17, ФИО3, ФИО18 к ФИО2, Администрации сельского поселения «Хадактинское» о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании право собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующим,

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО17, ФИО3, ФИО18, ссылаясь на то, что ФИО17 просила о защите ее имущественных прав и интересов несовершеннолетней ФИО3, т.к. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного в простой письменной форме между ФИО19 и ФИО8, в собственность ФИО17 за 50 000 рублей был продан жилой дом по адрес. Согласно данных регистрационного учета и похозяйственных книг на 2002-2007 г.г. ФИО8 и члены ее семьи, в том числе ФИО2, выписались из дома с убытием в другой населенный пункт. Документы на жилой дом продавцом не передавались, переход права собственности на недвижимость в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 551 ГК РФ, не зарегистрирован. В спорном объекте недвижимости для постоянного проживания зарегистрировались члены семьи ФИО17: дочь ФИО9, зять ФИО18, несовершеннолетняя ФИО3 2004 года рождения по данному адресу не регистрировалась, но фактически там проживала. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в спорном жилом доме до настоящего времени проживают ФИО18 с несовершеннолетней дочерью. В похозяйственные книги на 2002-2006 г.г., 2007-2011 г.г., 2011-2014 г.г в лицевые счета №№ 96, 95, 91 соответственно внесены изменения о проживающих лицах. В похозяйственную книгу на 2007-2011 г.г. в лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ внесены данные о собственнике жилого дома ФИО17 На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: адрес, и изготовлен кадастровый паспорт спорного здания. Затем ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги, кадастрового паспорта жилого дома, а также справки администрации от ДД.ММ.ГГГГ (о проживании в спорном жилье в период с 1998 по 03.03.2007г.) ФИО2 зарегистрировано право собственности на дом. Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, которая явилась основанием для регистрации права собственности на земельной участок, а в последствии и на жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 3900 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, относится к категории земель населенных пунктов и принадлежит ФИО2 на праве собственности. Основанием для выдачи выписки является запись в похозяйственной книге на 1997-2002 г.г. № лицевой счет № 103, сделанная бе...

...з указания реквизитов документа. Из похозяйственной книги следует, что в разделе 4 лицевого счета данных о нахождении земельного участка в собственности ФИО2 не содержится. С учетом того, что ФИО2 согласно данных похозяйственной книги и регистрационного учета проживал и пользовался земельным участком, жилым домом по данному адресу с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для выдачи ДД.ММ.ГГГГ выписки из похозяйственной книги не имелось, ФИО21 и члены его семьи на момент получения выписки членами хозяйства не являлись, зарегистрированными лицами по данному адресу не числились, что свидетельствует о том, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ получена с нарушением установленных правил, не основана на законе, и не может являться правовым основанием для регистрации права собственности как на земельный участок, так и на жилой дом. Принимая во внимание, что зарегистрированное право собственности ФИО2 нарушает имущественные права ФИО17, а также жилищные права ФИО18 и ФИО3, иных методов правовой защиты, кроме как оспаривание права в судебном порядке, не усматривается. Просит признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ФИО2 руководителем администрации сельского поселения «Хадактинское» ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признать право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адрес отсутствующим, погасить (аннулировать) записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № адрес о наличии права собственности ФИО2 на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № адрес о наличии права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: адрес, Улетовский район, адрес.

Прокурор Малявко Н.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ФИО2 руководителем администрации сельского поселения «Хадактинское» ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной, признать право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адрес отсутствующим, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Соистец ФИО17 исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что в январе 2006 года родители ФИО21 пустили ее дочь с семьей пожить в пустующем доме ФИО21. В августе 2006 года жена ФИО21 предложила ей купить дом, но документов на дом не было. ФИО21 дала расписку, она отдала деньги в размере 50 000 рублей. Договор о продаже дома не составляли, ее дочь также документы на дом не оформляла. В 2014 году пришла жена ФИО21 с документами на дом и землю, и попросила их освободить дом. Считает, что выписка из похозяйственной книги, выданная ФИО2, является недействительной, поскольку в похозяйственной книге не указано, что земельный участок находится в собственности ФИО2 Также считает, что право на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу адрес, у ФИО21 отсутствует, так как тот в спорном жилом доме не жил 7 лет, и дом был продан ей.

Соистец ФИО18 исковые требования прокурора поддержал.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1996 году он купил жилой дом с землей у Байбиковых, о чем была сделана запись в похозяйственной книге. Спорный дом он ФИО19 не продавал, жена без его ведома сдала дом ФИО19 в аренду, за что получила 35 000 рублей. Дом он построил сам на месте ранее купленного дома, поэтому имеет права собственности на данный дом. Он все года платил налоги за землю и дом. В настоящее время у него имеются свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом. Считает, что выписка из похозяйственной книги является действительной, земельный участок находится в его собственности, так как жилой дом он купил вместе с земельным участком.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что к ней в сентябре 2014 года обратился Петерс от имени ФИО21 за выпиской из похозяйственной книги, имея при себе свидетельство о праве на бессрочное пользование на землю, в котором не был указан населенный пункт, ею была сделана выписка из похозяйственной книги для уточнения адреса. Выписка из похозяйственной книги выдается гражданам, кто проживал и числился в похозяйственных книгах с 1992 года по сентябрь 2001 года. ФИО21 из села выехал в 2007 году, на 2001 года он являлся членом хозяйства. Считает, что выписка из похозяйственной книги дана на законных основаниях.

Представитель третьего лица, не заявляющий требований относительно предмета спора ФИО10, надлежащим образом извещенная о дате, времени и сути рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 суду пояснил, что им была получена спорная выписка из похозяйственной книги в Администрации сельского поселения «Хадактинское» у специалиста Ильчук, данную выписку он предъявил для получения свидетельства о регистрации права собственности ФИО21 на земельный участок и жилой дом. Он не помнит, предъявлял ли при получении выписки из похозяйственной книги свидетельство о праве на бессрочное пользование на землю, не помнит какие документы сдавал в регистрационную палату, где находится свидетельство на землю, не знает.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 1996 году она от имени матери Байбиковой продала ФИО21 дом по адрес, при этом выдала расписку, что дом продан и получены деньги. Ранее спорный дом и земельный участок принадлежал ее родителям, какие документы на дом и землю были, она не помнит, все было записано в сельском совете.

Из представленных суду документов следует:

Из похозяйственой книги на 1997-2001гг. (лицевой счет № 103) следует, что ФИО2 проживает по адресу адрес, имеет земельный участок 0,39га.

Из похозяйственной книги на 2002-2006 гг. лицевого счета № следует, что ФИО2 и члены семьи выбыли в адрес.

Из похозяйственной книги на 2007-2011гг. лицевого счета № следует, что ФИО17 имеет на праве собственности жилой дом по адресу адрес, по указанному адресу проживают ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18, ФИО3.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу адрес.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, площадью 3900 кв.м., по адресу адрес присвоен кадастровый номер №.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому по адресу адрес присвоен кадастровый номер №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок в адрес на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения «Хадактинское».

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу адрес, является ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет на праве собственности жилой дом, площадью 72,4кв.м., в адрес на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения «Хадактинское».

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу адрес, является ФИО2

Согласно справки Администрации сельского поселения «Хадактинское» ФИО2 с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу адрес, жилой дом по данному адресу строил самостоятельно.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продает дом по адрес ФИО17 в личную собственность за 50 тысяч рублей. ФИО8 получила 35000 рублей, ФИО13 получил 5000 рублей.

Согласно налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц за период 2007-2014гг, налогоплательщиком является ФИО2, объектом налогооблажения является жилой дом по адресу адрес.

Согласно требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа за период 2007-2013гг. за ФИО2 числится недоимка, задолженность по пеням и штрафам по налогу имущества физических лиц, зачисляемая в бюджеты поселений.

Согласно Реестра земельных участков ФИО2 имеет земельный участок по адресу адрес с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего: Согласно требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованной судом Выписки из похозяйственной книги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации о принадлежности ФИО21 земельного участка.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Из материалов настоящего дела следует, что при выдаче выписки из похозяйственной книги специалистом администрации сельского поселения не было установлено наличие достоверных данных об основаниях предоставления ответчику ФИО21 спорного земельного участка.

Из выписки, выданной администрацией сельского поселения "Хадактинское" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственной книги за1997-2001 гг. следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадь. 3900 кв.м., расположенный по адресу адрес. При этом в похозяйственной книге отсутствуют сведения о наличии у ответчика ФИО21 права собственности на спорный земельный участок.

Доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ, либо выделения спорного земельного участка ФИО21 до принятия Земельного кодекса РФ иным путем, в материалах дела нет, и ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Сведения о праве собственности ответчика на земельный участок в оспариваемой выписке не соответствуют сведениям в похозяйственной книге, не соответствуют действительности.

Утверждение ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО21 было предоставлено свидетельство о праве на бессрочное пользование на спорный земельный участок, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данное свидетельство суду стороной ответчика представлено не было, не содержится оно и в материалах дела, утверждение о предоставлении администрации поселения свидетельства о праве на бессрочное пользование землей свидетелем Петерс в судебном заседании подтверждено не было. Выдача оспариваемой выписки, по выводу суда, имела место лишь в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и невыполнения требований законодательства, регулирующего земельные правоотношения, работниками органа местного самоуправления при выдаче выписки, т.к. сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством наличия права собственности на землю.

Поскольку сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, то выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является недействительной.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования в защиту интересов соистцов ФИО19 и ФИО20 о признании отсутствующим у ответчика ФИО2 зарегистрированного права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, исходя из п. 52 Постановления Пленума, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом этого, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Между тем соистец ФИО19 не обращалась с исками об оспаривании права собственности ответчика на данное имущество.

Кроме того, в данном случае в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соистец ФИО19 является собственником или владельцем спорных объектов имущества, тогда как право собственности ответчика ФИО21, являющегося собственником жилого дома и земельного участка, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для признания за соистцом ФИО19 права на спорный жилой дом. Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 72,4 кв. м и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 3.900 кв. м, расположенные по адрес.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО8 продает дом по адрес ФИО19 за 50 000 рублей. ФИО8 получила 35 000 руб., ФИО13 15 000 рублей.

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд приходит к выводу о том, что данную расписку нельзя расценивать как договор купли-продажи дома, так как между собственником дома и ФИО19 не было достигнуто соглашение о продаже дома, не было соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества. В частности, в составленном документе не отражена характеристика дома, не указано место нахождения (только адрес) и площадь дома, площадь земельного участка, на котором расположен дом, не указано на наличие либо отсутствие пристроек и служебных помещений, т.е. отсутствуют сведения об объекте, позволяющие его идентифицировать, отсутствуют доказательства приема-передачи объекта недвижимости, не указаны лица, зарегистрированные в доме. Последствия несоблюдения простой письменной сделки лишают стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Приведенные ФИО17 доказательства не свидетельствуют о намерении ФИО2 продать дом. Расписка, представленная ФИО14, не может быть принята во внимание, поскольку указанная расписка как доказательство заключение договора несостоятельна, так как ФИО8 не имела полномочий давать такое обязательство за ФИО2, который является собственником спорного жилого дома, и согласия на продажу дома не давал.

При таких обстоятельствах суд признает, что содержание расписки не позволяет сделать вывод о выраженном ФИО2 волеизъявлении на заключение договора купли-продажи принадлежащего ему дома по адрес, в связи с чем, исходя из норм гражданского права и, учитывая несоответствие названной расписки по своей форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО17 не может быть признан заключенным, так как договор купли-продажи в установленной форме заключен не был, выданная ФИО8 расписка о получении денег надлежаще оформленным договором, подписанным обеими сторонами, в котором были бы отражены все существенные условия указанного договора, не является и признана быть не может, а право собственности на данный жилой дом возникшим у соистца ФИО19.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает, что основания для признания права собственности соистца ФИО19 на спорное недвижимое имущество отсутствует и поскольку представленная соистцом расписка, не может быть договором купли-продажи в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая положения вышеназванных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, поскольку не соблюдены установленные законом требования, предъявляемые к такому договору, об этом свидетельствует и то, что стороны не заключили договор в письменной форме и не зарегистрировали его. Сам по себе факт длительного проживания ФИО20 в спорном доме, также не является доказательством заключения договора купли-продажи, поскольку акт приема- передачи дома отсутствует, проживание право собственности на дом не создает, может иметь под собой иные правовые основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, не отнесённые к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Кроме того согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона № — ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянное (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям прав собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случае если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.Исходя из требований приведенных норм права, ФИО15, как лицо, приобретшее право собственности на спорные объекты при покупке дома, имеет исключительное право на регистрацию права собственности на земельный участок и, следовательно, приобретает права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

Таким образом, ФИО2 после покупки в 1996 году у Байбиковых жилого дома, имел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который мог быть предоставлен в частную собственность, государственная регистрации прав на который, учитывая, что в похозяйственной книге не было указано право, на котором предоставлен данный земельный участок, и невозможно было определить вид этого права, должна осуществляться на основании выписки из похозяйственной книги.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав или законного интереса ФИО17, ФИО3, ФИО18, т.к. сама по себе регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком, интересы истцов не затрагивает, а права на спорное имущество у соистцов отсутствуют.

Доводы соистцов о том, что в результате регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок и дом, соистцы лишены возможности приобретения в свою собственность указанных объектов недвижимости, не могут свидетельствовать о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Поскольку никаких прав на спорный дом и земельный участок в настоящее время соистцы не имеют, и доказательств проживания в спорном жилом доме на законных основаниях, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления прокурора адрес Забайкальского края в защиту интересов ФИО17, ФИО3, ФИО18 к ФИО2, Администрации сельского поселения «Хадактинское» о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании право собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать выписку из похозяйствкенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ФИО2 руководителем администрации сельского поселения «Хадактинское» ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кривошеева О.Н.

Гражданское дело № 2-1043/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Дёминой Л.Е.,

с участием истца Якушевский И.А.,

представителя истца Якушевский И.А. на основании доверенности Волчек Л.А.,

ответчиков: Рогова А.И.,

Сульженко Ю.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сульженко О.Ю.,

представителя ответчика – администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности

Гончаров С.А.,

представителя ответчика – начальника миграционного пункта УФМС России по Забайкальскому краю в Улётовском районе

Колодина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевский И.А. к Рогова А.И., Сульженко О.Ю., Сульженко Ю.С., администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, миграционному пункту УФМС России по Забайкальскому краю о признании регистрации и записи в похозяйственной книге незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 самовольно подписала договор купли-продажи с Рогова А.И. от своего имени, не имея на это никаких прав, доверенность на заключение договора купли-продажи он не давал. Документы на жилой дом продавцу не передавались, договор купли-продажи не зарегистрирован. При отсутствии регистрации договора купли-продажи дома он считается не заключенным, а незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании. Администрация сельского поселения «Хадактинское» сделала незаконную запись в похозяйственной книге, запись нужно было с...

...делать после регистрации дома и земельного участка. В спорном объекте недвижимости для постоянного проживания зарегистрировались члены семьи Рогова А.И.: дочь ФИО5, зять Сульженко Ю.С., несовершеннолетняя внучка Сульженко О.Ю. по месту жительства зарегистрированная, но фактически там не проживала и не проживает в настоящее время. В спорном жилом доме в настоящее время проживает один Сульженко Ю.С.

Просил:

-признать запись о регистрации ответчиков как владельцев в похозяйственной книге по адресу: адрес незаконной;

-обязать миграционный пункт УФМС России по Забайкальскому краю в Улётовском районе погасить (аннулировать) записи о регистрации ответчиков по адресу: адрес;

-признать незаконным выписку его детей из похозяйственной книги.

В судебном заседании истец Якушевский И.А. и его представитель Волчек Л.А. исковые требования поддержали в полном объёме, суду дали пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что им известно о решении суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым право истца на земельный участок и дом, расположенные по адресу; адрес, признано отсутствующим. Не смотря на состоявшееся решение они считают истца собственником указанных земельного участка и дома и настаивают на удовлетворении заявленных ими требований. Истец и его дети не проживают в указанном доме на протяжении десяти лет, однако выписали их из похозяйственной книги незаконно, так как истец не подавал заявления о снятии детей с регистрационного учета. Сам истец и его жена – мать детей снялись с регистрационного учета добровольно.

Ответчик Рогова А.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2006 году жена ФИО12 предложила ей купить дом с землей за данные изъяты рублей. Она отдала деньги ФИО12 в сумме данные изъяты рублей и данные изъяты рублей отдала родителям ФИО12, о чем ФИО12 дала ей расписку. Никаких претензий в то время ни у кого ни к кому не было. Они спокойно проживали в купленном доме, пользовались купленной землей. Своё право собственности на недвижимое имущество не оформляли. В 2014 году истец оформил свое право на фактически принадлежащее её семье недвижимое имущество и начал требовать, чтобы они освободили дом. Она обратилась к прокурору, по иску которого право собственности истца было признано отсутствующим, однако истец продолжает требовать их выселения. В другом процессе в настоящее время рассматривается иск о их выселении. В этом деле он заявил так же незаконные требования, так как собственником дома и земли не является.

Ответчик Сульженко Ю.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сульженко О.Ю. исковые требования не признал, уду дал пояснения, согласующиеся с пояснением ответчика Рогова А.И.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности Гончаров С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что сведения в похозяйственную книгу вносятся ежегодно на основании фактического проживания лиц после проверки специалистом администрации. С 2006 года в спорном доме проживает семья ответчиков, семья истца не проживает, поэтому дети истца выписаны из похозяйственной книги, а ответчики вписаны. В настоящее время в связи с массовым приобретением домов за счет материнского капитала, цены на недвижимость в селах выросли в несколько раз, у ответчика появилась возможность продать этот дом за хорошую цену, поэтому он злоупотребив своим правом, пытается отнять дом у ответчиков, воспользовавшись ситуацией, что ответчики надлежащим образом не оформили свои права на недвижимое имущество. Об этом свидетельствует срок, в течение которого истец не интересовался домом, с момента продажи дома прошло почти 10 лет. С момента выписки детей из похозяйственной книги прошло почти 10 лет, в связи с чем истекли сроки исковой давности по заявленному требованию.

Представитель ответчика – начальника миграционного пункта УФМС России по Забайкальскому краю в Улётовском районе Колодина Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по месту жительства не имеется, так как ответчики фактически проживают в нем, а истцы не проживают, снялись с регистрационного учета в 2006 году, несовершеннолетние дети регистрируются совместно с родителями и считаются убывшими одновременно со снятием родителей с регистрационного учета. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 п.2 ст.25,2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом – основанием права на спорный объект недвижимости.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Якушевский И.А. имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью данные изъяты кв. м., находящийся по адресу: адрес.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Якушевский И.А. имеет на праве собственности земельный участок, площадью данные изъяты кв. м., находящийся по адресу: адрес.

Согласно выписке из похозяйственной книги в период с 2007 года по 2014 год по адресу: адрес членами личного хозяйства числятся ФИО5, Сульженко Ю.С., Сульженко О.Ю.. Эти лица были зарегистрированы по указанному адресу, осуществляли использование жилого дома и приусадебного участка.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Якушевский И.А. на земельный участок с кадастровым номером данные изъяты из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью данные изъяты кв. м., местоположение: Россия, адрес, Улётовский район, адрес и на жилой дом площадью данные изъяты кв. м. по адресу: адрес признано отсутствующим. Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Якушевский И.А.

Истцу в соответствии с требованиями ч1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, в материалы дела не представлено отвечающих требованиям ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у истца правоустанавливающего документа на земельный участок и жилой дом.

Материалами гражданского дела установлено, что у истца Якушевский И.А. отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером данные изъяты из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью данные изъяты кв. м., местоположение: адрес и на жилой дом площадью данные изъяты кв. м. по адресу: адрес.

При установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд считает, что иск Якушевский И.А. к Рогова А.И., Сульженко О.Ю., Сульженко Ю.С., администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, миграционному пункту УФМС России по Забайкальскому краю о признании регистрации и записи в похозяйственной книге незаконной не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якушевский И.А. к Рогова А.И., Сульженко О.Ю., Сульженко Ю.С., администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, миграционному пункту УФМС России по Забайкальскому краю отказать в полном объёме.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2015 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова