Якута Павлина Саввовна

Решение изготовлено

в окончательной форме 19 декабря 2024 года

Дело № 2-10857/2024

50RS0035-01-2024-014641-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов,-

Установил:

Истец <данные изъяты>» обратились в суд с иском к ответчикам и просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату коммунальных платежей, однако обязанности свои не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств св...

...язи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о слушании дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес>.

Истец на основания решения общего собрания собственников и п.1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: отопление, горячее в/с (энергия).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.11).

К материалам дела приобщена выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.8-10), а также выписка из домовой книги по указанному адресу (л.д.7).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ «Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» «тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление)».

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6), связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца данные расходы, то есть <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях (по 1 <данные изъяты>. с каждого).

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Н. Питукина

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-5538/2012

14 сентября 2012 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей С.И. Дорожко, Н.В.Пестовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре Л.А. Горюновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якута П.С. к войсковой части № о признании незаконными, подлежащими отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований П.С. Якута к войсковой части № отказано.

На решение суда первой инстанции прокурором, участвующим в деле Н.В. Васильевой подано апелляционное представление.

До начала судебного заседания апелляционное представление прокурором отозвано.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отказаться от них в письменной форме, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе...

..., представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционного представления прокурора и прекратить производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела Н.В. Васильевой от апелляционного представления на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Якута П.С. к войсковой части № о признании незаконными, подлежащими отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова