Якутин Никита Юрьевич

УИД 31RS0020-01-2023-006742-72

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35515/2024

№ 2-228/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Вербышевой Ю.А. и Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник А. А. к Якутину Н. Ю., департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании постановления и решения незаконными, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе Калашник А. А. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2024 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

установила:

Калашник А.А. обратилась в суд с иском к Якутину Н.Ю, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором просила признать постановление главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28 июля 1992 г. №320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» незаконным в части не выделения бесплатно колхозу «Большевик» в коллективно-совместную собственность 4910 га земель для ведения сельскохозяйственного производства. Признать решение исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28 июля 1989 г. №246 «Об изъятии земель из землепользовании совхозов «Старооскольский», «Осколец», колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому» незаконным в части изъятия из землепользования колхоза «Большевик» 200,35 га земли, из которой 8,...

...01 га сенокосов, 48,02 га пастбищ, 6,08 га лесов, 15,1 га кустарников, 3,76 га под водой, 55 га болот, 1,36 га под дорогами, 6,69 га под постройками, улицами, дворами и площадями, 2,87 га прочих земель. Включить в наследственную массу Я.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (пай), площадью 4,27 га, расположенный на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес>. Признать за Калашник А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), площадью 4,27 га, расположенный на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес> согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Большевик» Старооскольского района Белгородской области.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Калашник А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Я.Ю.А., наследниками первой очереди которого являются супруга Калашник А.А. и сын Якутин Н.Ю.

После смерти Я.Ю.А. открылось наследство в виде земельных участков, части жилого дома, а также земельного пая площадью 1,3 га, расположенного на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес>.

Калашник А.А. и Якутин Н.Ю. в установленный законом срок обратились в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества, нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях – по 1/2 доле каждому на вышеуказанное имущество, за исключением земельного пая, поскольку при жизни наследодатель не оформил надлежащим образом документы на это имущество.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2022 г. за Калашник А.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный пай, общей площадью 1,3 га, расположенный на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Я.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем иске Калашник А.А. указала, что ввиду незаконного изъятия земель колхоза «Большевик» при отсутствии согласия членов колхоза и дальнейшем передаче земель в коллективно-совместную собственность колхоза «Большевик» для ведения сельского хозяйственного производства ее супругу Я.Ю.А. подлежал выделению земельный пай площадью 5,57 га, тогда как был предоставлен земельный пай площадью 1,3 га.

Судом установлено, что в целях установления городской черты г. Старый Оскол Белгородской области, рационального и эффективного использования земель, включенных в городскую черту, решением исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28 июля 1989 г. №246 «Об изъятии земель из землепользовании совхозов «Старооскольский», «Осколец», колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому» было изъято из землепользования колхоза «Большевик» 200,35 га земли, из которой 8,01 га сенокосов, 48,02 га пастбищ, 6,08 га лесов, 15,1 га кустарников, 3,76 га под водой, 55 га болот, 1,36 га под дорогами, 6,69 га под постройками, улицами, дворами и площадями, 2,87 га прочих земель.

Постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28 июля 1992 г. №320 утвержден проект перераспределения земель колхоза «Большевик» и колхозу бесплатно в коллективно-совместную собственность передано 1 143 га земель для ведения сельскохозяйственного производства.

При реорганизации колхоза «Большевик» его работники были наделены имущественными паями и земельными долями без выдела в натуре. Согласно постановлению главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 6 июня 1996 г. №1095 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай членам сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский» Я.Ю.А. предоставлена в собственность земельная доля (пай) площадью 1,3 га.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемое истцом решение от 28 июля 1992 г. №320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» было принято в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации №323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

При разрешении требований, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учел также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Я.Ю.А. был включен в список членов СХК «Незнамовский» и наделен земельной долей в размере 1,3 га, однако при жизни решение исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28 июля 1989 г. и постановление главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28 июля 1992 г. №320 не оспаривал, с целью выяснения судьбы спорного земельного участка (пая) в сельскохозяйственный кооператив «Незнамовский» не обращался. Его наследники с даты открытия наследства в сельскохозяйственный кооператив «Незнамовский» также не обращались.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Калашник А.А. о включении в наследственную массу Я.Ю.А. земельного участка (пая), площадью 4,27 га, расположенного на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес> и признании за истцом права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка удовлетворению не подлежат.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с порядком исчисления судами срока исковой давности основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку помимо пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска и по существу заявленных требований. Как указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Я.Ю.А. спорной земельной доли 4,27 га площади земельного участка из земель СХК «Незнамовский», не установлен.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, в том числе, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калашник А. А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-006742-72 33-2520/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июня 2024 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Переверзевой Ю.А.,

- судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

- при секретаре Бурцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник Алевтины Александровны к Якутину Никите Юрьевичу, Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании постановления и решения незаконными, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Калашник Алевтины Александровны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения истицы Калашник А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калашник А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28.07.1989 г. № 246 «Об изъятии земель из землепользований совхозов «Старооскольский», «Осколец», колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому» в части изъятия из землепользования колхоза «Большевик» 200,35 га земли, из которой 8,01 га сенокосов, 48,02 га пастбищ, 6,08 га лесов, 15,1 га кустарников, 3,76 га под водой, 55 га болот, 1,36 га под дорогами, 6,69 га под постройками, улицами, дворами и площадями, 2,87 га прочих земель, постановление главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28.07.1992 г. № 320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» незаконным в части невыделения бесплатно колхозу «Большевик» в коллективно-совмес...

...тную собственность 4910 га земель для ведения сельскохозяйственного производства; включить в наследственную массу Якутина Ю.А., умершего 26.10.2012 г. земельный участок (пай), площадью 4,27 га, расположенный на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес> согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Большевик» Старооскольского района Белгородской области и признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный пай, площадью 4,27 га.

Требования мотивированы тем, что супруг истицы Якутин Ю.А. являлся членом колхоза «Большевик». Решением исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28.07.1989 г. № 246 из землепользования совхоза «Староосколький», «Осколец» и колхоза «Большевик» изъято 817,55 га земель и передано Старооскольскому горисполкому, в том числе 200,35 га земель колхоза «Большевик». Согласно постановлению главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28.07.1992 г. № 320 колхозу «Большевик» в коллективно-совместную собственность для ведения сельскохозяйственного производства передано 1 143 для ведения сельскохозяйственного производства земель, вместо полагающихся 4 910 га, то есть фактически площадь земли была уменьшена на 3 767 га, а соответственно члены колхоза были лишены части подлежащей им выделению пашни. Так, Якутину Ю.А. исходя из принадлежащей колхозу пашни земли в размере 1 143 га был выделен пай в размере 1,3 га, тогда как исходя из, подлежащей передаче колхозу пашни земли в размере 4 910 га, Якутину Ю.А. надлежало выделить 5,57 га пашни, то есть Якутин Ю.А. незаконно был лишен части земельной доли (пая) в размере 4,27 га, которая подлежит выделению ей в порядке наследования после смерти Якутина Ю.А. В качестве основания незаконности оспариваемых муниципальных актов истица указала, что в протоколах заседаний исполнительного комитета отсутствует решение об изъятиии земель колхоза «Большевик» и не получено согласие членов колхоза.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2024 г. в удовлетворении заявленных Калашник А.А. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Калашник А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих правоотношения о наследовании, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Якутин Н.Ю., Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, не явились.

Ответчик Якутин Н.Ю. извещен посредством почтовой связи, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела).

Ответчики и третье лицо извещены в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчиков и третьего лица по делу о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица Калашник А.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнений не имела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст.1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 26.10.2012 г. умер Якунин Ю.А., наследниками первой очереди являются супруга и сын наследодателя Калашник А.А., Якутин Н.Ю. После смерти Якутина Ю.А. открылось наследство в виде земельных участков, части жилого дома, автомобиля, а также земельного пая площадью 1,3 га, расположенного на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес>

Калашник А.А. и Якутин Н.Ю. в установленный законом срок обратились в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества и нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях - по ? доле каждому на вышеуказанное имущество за исключением земельного пая, поскольку при жизни наследодатель не оформил надлежащим образом документы на это имущество.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2022 г. удовлетворены исковые требования Калашник А.А., за нею признано право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный пай площадью 1,3 га из земель бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес>.

В настоящем иске Калашник А.А. указывает, что ввиду незаконного изъятия земель колхоза «Большевик» при отсутствии согласия членов колхоза и дальнейшей передаче земель в коллективно-совместную собственность колхоза «Большевик» для ведения сельскохозяйственного производства, ее супругу Якутину Ю.А., подлежал выделению земельный пай площадью 5,57 га, тогда как ему был предоставлен земельный пай площадью 1,3 га.

Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселения.

На основании ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 11 ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 86от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 г.«О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

Из указанных нормативных актов следует, что при проведении земельной реформы в Российской федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы в 1992 г. были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Так, Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 г. постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Согласно п.п.3, 6 указанного Указа Президента Российской Федерации колхозы и совхозы обязаны в 1992 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» указано, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п.9).

Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов.

Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая; получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (п.п.3, 10 постановления).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 было принято постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п.8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно п.9 названного Положения, решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную собственность, к которой должны были подаваться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. № 213.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» списки лиц, имеющих право на земельную долю, составлялись внутрихозяйственными комиссиями и подлежали передаче в районную администрацию (муниципальное образование). Согласно п.18 данного постановления моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Пунктом 16 Положения установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Сельскохозяйственные предприятия, расположенные в городской черте, реорганизуются без выделения земельной доли (пая) в натуре. Земли сохраняются в их пользовании в соответствии с действующим законодательством (п.26 Положения от 04.09.1992 г. № 708).

Пунктом 7 Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 11.08.1992 г. предусматривалось, что документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 01.01.1993 г.

Пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»в редакции, действовавшей до 1999 года, предусматривал, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что в целях установления городской черты г.Старый Оскол Белгородской области, рационального и эффективного использования земель, включенных в городскую черту, исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов Белгородской области принято решение № 246 от 28.07.1989 г. об изъятии землепользования совхозов «Старооскольский», «Осколец» и колхоза «Большевик» 817,55 га земель, в том числе 200,35 га земель колхоза «Большевик», из которых: - 8,01 га сенокосов, 48,02 га пастбищ, 6,08 га лесов, 15,1 га кустарников, 3, 76 га под водой, 55 га болот, 1,36 га под дорогами, 6,69 га под постройками, улицами, дворами и площадями, 2,87 га прочих земель.

Постановлением Главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28.07.1992 г. № 320 утвержден проект перераспределения земель колхоза «Большевик» и колхозу бесплатно в коллективно-совместную собственность передано 1 143 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, из которых: сельскохозяйственных угодий 1 024 га (787 га пашни, 15 га сенокосов, 222 га пастбищ) лесных угодий 66 га, древесных насаждений 17 га, под водой 13 га, под дорогами 13 га, под общественными дворами, улицами, площадями 2 га, по общественными постройками 8 га, прочих 1 га.

В соответствии со ст.34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г., Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхоз «Большевик» был реорганизован в сельскохозяйственный кооператив «Незнамовский». Как следует из постановления Главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28.08.1992 г. № 376 сельскохозяйственный кооператив «Незнамовский» является правопреемником колхоза «Большевик», занимается производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно ст.9 ЗК РСФСР вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой ст.7 настоящего Кодекса.

Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей.

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления (ст.10 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст.11 ЗК РСФСР, приобретение земельных участков в собственность на основании ст.ст.7-9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

На основании ст.23 ЗК РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст.30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В силу ст.32 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья.

Предоставление земельных участков для указанных целей производится на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежит регистрации в соответствующем Совете народных депутатов. Отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован в соответствующий Совет народных депутатов (ст.34 ЗК РСФСР).

Земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст.57 ЗК РСФСР).

Все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов (ст.70 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст.71 ЗК РСФСР в состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят: 1) земли городской, поселковой и сельской застройки; 2) земли общего пользования; 3) земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; 4) земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; 5) земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; 6) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

На основании ст.77 ЗК РСФСР к землям сельскохозяйственного использования в городах, поселках, сельских населенных пунктах относятся пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища. К другим угодьям относятся кустарники, торфяники, овраги, карьеры и другие.

Указанные земли используются колхозами, совхозами, другими предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами для ведения сельского хозяйства, а также для других нужд городского хозяйства.

При реорганизации колхоза «Большевик», его работники наделены имущественными паями и земельными долями без выдела в натуре. В соответствиис постановлением Главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 06.06.1996 г. № 1095 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай членам сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский» Якутину Ю.А. была предоставлена в собственность земельная доля (пай) площадью 1,3 га.

Данных о наделении Якутина Ю.А. иной земельной долей в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции оспариваемые истицей акты местного самоуправления об изъятии земель из землепользований и их предоставлении в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» приняты в строгом соответствии с требованиями закона в рамках реализации вышеуказанных Указов Президента Российской Федерации о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы и постановления Правительства Российской Федерации о порядке реорганизации колхозов и совхозов.

При жизни Якутин Ю.А. решение исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28.07.1989 г. № 246 об изъятии земель из землепользования колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому, равно как и постановление главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28.07.1992 г. № 320 о предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» вследствие нарушения его права на получение земельной доли, не оспаривал.

При этом, Якутин Ю.А. должен был узнать о нарушении своего права на земельную долю с 1992 г. и при достаточной степени заботливости о своих имущественных правах имел возможность обратиться в сельскохозяйственный кооператив «Незнамовский» по вопросу неверного наделения ему земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения либо с заявлением в суд о восстановлении своего нарушенного права, однако этого им сделано не было.

Ссылка истицы в обоснование довода о незаконности решения исполкома от 28.07.1989 г. № 246 ввиду нарушения порядка изъятия земель колхоза в связи с отсутствием протокола заседаний исполкома и согласия членов колхоза, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку членом колхоза, сельскохозяйственного кооператива или ассоциированного члена кооператива, истица не являлась, в связи с чем правом на обжалование решений органа управления кооперативом не наделена.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей, установленного законом общего срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованности выводов судао пропуске срока исковой давности по заявленным ею требованиям подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений закона относительно исчисления срока исковой давности в спорных правоотношениях.

Истица приняла наследство после смерти Якутина Ю.А., в том числе на 1,3 га земельной доли из земель СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес> В заявлении в нотариальный орган по месту открытия наследства от 27.11.2012 г. истицей в качестве наследственного имущества, в том числе указано на земельный пай. При этом, с указанного времени на протяжении более десяти лет Калашник А.А. не оспаривала законность невыделения ее супругу Якутину Ю.А. спорной земельной доли площадью 4,27 га и с иском о праве собственности на землю, не обращалась.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из правового смысла ст.ст.1112, 1553 ГК РФ следует, что если на момент открытия наследства имущество, имущественные права, не принадлежали наследодателю, то они не могут быть включены в состав наследства.

В рассматриваемом случае факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Якутину Ю.А. спорной земельной доли (4,27 га площади земельного участка из земель СХК «Незнамовский») не установлен, в связи с чем, у истицы, как наследника Якутина Ю.А., права на указанное имущество не возникло.

При таком положении судебная коллегия полностью соглашается с приведенными в решении суда первой инстанции выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств, и соответствуют нормам права, подлежащим применению. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального закона, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны, доводам, приводимым ею в обоснование иска, по существу сводятся к несогласию с выводами суда об оценке доказательств, выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должны быть оценены представленные доказательства, каким должен быть результат по делу. При этом, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2024 года по делу по иску Калашник Алевтины Александровны (СНИЛС №) к Якутину Никите Юрьевичу (СНИЛС №), Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН №), Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН №)о признании постановления и решения незаконными, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашник А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.06.2024 г.

Председательствующий

Судьи

31RS0020-01-2023-006742-72 Дело №2-228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Филатова В.В. по доверенности от 11.01.2024, в отсутствие истца Калашник А.А., ответчиков Якутина Н.Ю., департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник Алевтины Александровны к Якутину Никите Юрьевичу, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании постановления и решения незаконными, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Калашник А.А. обратилась в суд с иском к Якутину Н.Ю. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Якутина Ю.А. земельного участка, общей площадью 4,2 га, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю указанного з...

...емельного участка.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.12.2023 принято к производству заявление об увеличении исковых требований, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области.

С учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.107-108) Калашник А.А. просит признать Постановление главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28.07.1992 №320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» незаконным в части не выделения бесплатно колхозу «Большевик» в коллективно-совместную собственность 4910 га земель для ведения сельскохозяйственного производства.

Признать решение исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28.07.1989 года №246 «Об изъятии земель из землепользований совхозов «Старооскольский», «Осколец», колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому» незаконным в части изъятия из землепользования колхоза «Большевик» 200,35 га земли, из которой 8,01 га сенокосов, 48,02 га пастбищ, 6,08 га лесов, 15,1 га кустарников, 3,76 га под водой, 55 га болот, 1,36 га под дорогами, 6,69 га под постройками, улицами, дворами и площадями, 2,87 га прочих земель.

Включить в наследственную массу Якутина Ю.А., умершего 26.10.2012 земельный участок (пай), площадью 4,27 га, расположенный на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес> согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Большевик» Старооскольского района Белгородской области.

Признать за Калашник А.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), площадью 4,27 га, расположенный на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес> согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Большевик» Старооскольского района Белгородской области.

В обоснование исковых требований Калашник А.А. указала, что 26.10.1012 умер муж Якутин Ю.А., после его смерти осталось наследство. Наследниками первой очереди являются сын Якутин Н.Ю. и истец, которые приняли наследство. Наследодатель был членом колхоза «Большевик», которому согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Большевик» Старооскольского района Белгородской области принадлежало 4910 га земли.

Решением исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28.07.1989 года №246 «Об изъятии земель из землепользований совхозов «Старооскольский», «Осколец», колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому» было изъято из землепользования колхоза «Большевик» 200,35 га земли, из которой 8,01 га сенокосов, 48,02 га пастбищ, 6,08 га лесов, 15,1 га кустарников, 3,76 га под водой, 55 га болот, 1,36 га под дорогами, 6,69 га под постройками, улицами, дворами и площадями, 2,87 га прочих земель.

Истец считает указанное изъятие незаконным, поскольку в протоколах заседаний исполнительного комитета нет решения об изъятии земель колхоза «Большевик» и не было получено согласие членов колхоза.

Кроме того, считает незаконным Постановление главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28.07.1992 №320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» незаконным в части не выделения бесплатно колхозу «Большевик» в коллективно-совместную собственность 4910 га земель для ведения сельскохозяйственного производства.

По мнению истца, перераспределение земель было произведено незаконно и колхозу «Большевик» необоснованно оставлено только 1143 га вместо полагающихся 4910 га, уменьшив площадь на 3767 га. Исходя из принадлежности колхозу «Большевик» 1143 га площади ее супругу был выделе земельный пай, площадью 1,30 га, при 4910 га принадлежащей колхозу площади ему подлежал бы выделению земельный пай в 4,29 раза больше, то есть в размере 5,57 га. Полагает, что ее супругу должно принадлежать дополнительно 4,27 га площади земельного участка (пая) и земельный участок (пай), расположенный на землях бывшего СХК «Незнамовский» площадью 4,27 га подлежит включению в наследственную массу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Филатов В.В. просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности.

Истец Калашник А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась 22.01.2024 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.171), в заявлении об увеличении исковых требований просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Якутин Н.Ю. о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом (почтовый идентификатор 80409691132643), которое возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Указу Президента Российской Федерации №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В силу п. п. 8, 9 указанного Постановления стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 86 от 29.12.91 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указу Президента №213 от 02.03.92 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановлению Правительства РФ №708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК» был установлен перечень лиц, имеющих право на получение бесплатно земельной доли в общей долевой собственности реорганизуемых предприятий.

В число таких лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий пенсионеры этих хозяйств.

В соответствии с ранее действовавшими Рекомендациями по подготовке в выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные на (одобрены постановлением Правительства РФ №96) на получение собственность земельных долей имеют право работники сельскохозяйственных организаций, в том числе уволенные из этой организации по сокращению штата) численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю.

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре, то есть право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельную долю.

В судебном заседании установлено, что главой администрации Старооскольского района Белгородской области было принято решение от 28.07.1992 №320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» (л.д.116).

Сельскохозяйственный кооператив «Незнамовский» является правопреемником колхоза «Большевик».

Согласно постановлению главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 6.06.1996 №1095 выданы свидетельства на право собственности на земельные паи сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский».

Факт принадлежности земельного пая наследодателю подтверждается постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области №376 от 28.08.1992 года «О регистрации сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский», архивной копией постановления главы г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 06.06.1996 №1095 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай членам сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский», с приложением к указанному постановлению, где в списке членов СХК «Незнамовский» на выдачу свидетельств на право собственности на землю под номером 242 указан Якутин Юрий Афанасьевич, номер выдаваемого ему свидетельства № РФ-XY БЕО-18 №413612.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 29.12.2022 за Калашник А.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный пай, общей площадью 1,3 га, расположенный на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Незнамово, в порядке наследования по закону после смерти супруга Якутина Юрия Афанасьевича, умершего 26.10.2012 (л.д.10-11).

Оспариваемое истцом решение от 28.07.1992 №320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» было принято в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

При таких обстоятельствах суд считает, что решение от 28.07.1992 №320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» соответствует требованиям, указанным в Указе Президента Российской Федерации №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Решением исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28.07.1989 года №246 «Об изъятии земель из землепользований совхозов «Старооскольский», «Осколец», колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому» было изъято из землепользования колхоза «Большевик» 200,35 га земли, из которой 8,01 га сенокосов, 48,02 га пастбищ, 6,08 га лесов, 15,1 га кустарников, 3,76 га под водой, 55 га болот, 1,36 га под дорогами, 6,69 га под постройками, улицами, дворами и площадями, 2,87 га прочих земель (л.д.20).

В обоснование доводов о незаконности указанного решения истец ссылается на то, что в протоколах заседаний исполнительного комитета нет решения об изъятии земель колхоза «Большевик» и не было получено согласие членов колхоза.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца о незаконности решения исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28.07.1989 года №246 «Об изъятии земель из землепользований совхозов «Старооскольский», «Осколец», колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому», поскольку на дату оспариваемого решения Калашник А.А. не являлась ни землепользователем, ни землевладельцем, в связи с чем, ее права не могли быть нарушены.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое возражение ответчиком администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указу Президента Российской Федерации №213 от 2 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», опубликованного в Российской газете 10 марта 1992 года, Постановлению Правительства Российской Федерации №708 от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которым утверждено «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», которым в том числе был установлен перечень лиц, имеющих право на получение бесплатно земельной доли в общей долевой собственности реорганизуемых предприятий, которое опубликовано в Российской газете 24 сентября 1992 года, трудовыми коллективами формировались списки лиц, имеющих право на земельную долю.

Указанные законодательные акты были опубликованы в центральных официальных органах печати, факты реорганизации сельхозпредприятий были общеизвестны на территории Российской Федерации.

Якутин Ю.А. был включен в данный список и наделен земельной долей в размере 1,3 га. С 1996 года зная о наличии у него свидетельства на право собственности на землю, не обращался в сельскохозяйственный кооператив «Незнамовский» с целью выяснения судьбы спорного земельного участка (пая). Наследники Якутина Ю.А. также не обращались в сельскохозяйственный кооператив «Незнамовский».

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует считать с даты принятия Постановления главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 28.07.1992 №320 «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность колхозу «Большевик» и решения исполнительного комитета Старооскольского районного совета народных депутатов от 28.07.1989 года №246 «Об изъятии земель из землепользований совхозов «Старооскольский», «Осколец», колхоза «Большевик» и передаче их Старооскольскому горисполкому», который истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска суду не представлено, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о включении в наследственную массу Якутина Ю.А. земельного участка (пай), площадью 4,27 га, расположенного на землях бывшего СХК «Незнамовский» по адресу: <адрес> и признании за Калашник А.А. право собственности на ? долю указанного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорный земельный участок не может являться предметом наследования, не подлежит включению в наследственное имущество и не может быть передан в порядке наследования Калашник А.А., поскольку он не принадлежал наследодателю на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Калашник Алевтины Александровны (паспорт №) к Якутину Никите Юрьевичу (СНИЛС <адрес>), департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817), администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) о признании постановления и решения незаконными, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15.02.2024

31RS0021-01-2022-000967-62 №2-770/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие истца Калашник А.А., ответчика Якутина Н.Ю., третьего лица нотариуса Афанасьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник Алевтины Александровны к Якутину Никите Юрьевичу о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Калашник А.А. обратилась в суд с иском к Якутину Н.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Якутин Юрий Афанасьевич. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельных участков, части жилого дома, автомобиля, земельного пая, общей площадью 1,3 га, расположенного на землях бывшего <адрес>» по адресу: <адрес>. Нотариусом ей и Якутину Н.Ю., как наследникам первой очереди по закону выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли в праве на часть жилого дома, земельные участки, а также ? долю в праве собственности на автомобиль. Однако, в связи с тем, что при жизни умерший не успел получить документы о праве собственности на земельный пай в установленном законом порядке, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на данный земельный пай. Просит с учетом уточненных исковых требований: включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Якутина Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай общей площадью 1,3 га., расположенный на землях бывшего <адрес> по адресу: <адрес>; признать за ней право собств...

...енности на 1/2 долю в праве на земельный пай, общей площадью 1,3 га, расположенный на землях бывшего <адрес>» по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Якутина Юрия Афанасьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Калашник А.А. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Якутин Н.Ю., третье лицо нотариус Афанасьева О.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повестками суда, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Калашник А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность наследования спорного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Якутин Юрий Афанасьевич. Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти I -ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Якутина Ю.А. осталось наследственное имущество в виде части жилого дома, общей площадью 77,00 кв.м., жилой 37,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельных участков, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью911 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль, а также земельный пай, общей площадью 1,3 га, расположенный в землях бывшего <адрес> по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности спорного земельного пая наследодателю подтверждается постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области №376 от 28.08.1992 года «О регистрации сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский», архивной копией постановления главы г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай членам сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский», с приложением к указанному постановлению, где в списке членов СХК «Незнамовский» на выдачу свидетельств на право собственности на землю под номером 242 указан Якутин Юрий Афанасьевич, номер выдаваемого ему свидетельства №.

Согласно ответа департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о признании спорного земельного пая невостребованным, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из искового заявления, наследниками после смерти Якутина Ю.А. являются: супруга умершего - Калашник Алевтина Александровна (истец по делу) и сын умершего Якутин Никита Юрьевич. Сведений о других наследниках после смерти Якутина Ю.А., которые бы приняли наследство в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается исследованным в судебном заседании наследственным делом № к имуществу Якутина Юрия Афанасьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истица и ответчик в установленные законом сроки обратилась к нотариусу, написав заявление о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследства, а именно по ? доли в праве собственности на часть жилого дома, земельных участков и ? долю автомобиля.

Факт того, что истица является супругой наследодателя подтверждается свидетельством о заключении брака III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между Калашник А.А. и ФИО8, свидетельством о расторжении брака I -ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между Калашник А.А. и ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Калашник А.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Якутина Юрия Афанасьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве собственности на принадлежащее наследодателю имущество, что подтверждается наследственным делом № к имуществу Якутина Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить свои права на земельный пай, принадлежащий наследодателю, в виду того, что Якутин Ю.А. не успел осуществить государственную регистрацию права собственности принадлежащего ему земельного пая.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Якутина Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит земельный пай общей площадью 1,3 га., расположенный в землях бывшего <адрес>» по адресу: <адрес>. В связи с чем, в соответствие со ст. 1152, 1153 ГК РФ, требования Калашник А.А., о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный пай, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашник Алевтины Александровны к Якутину Никите Юрьевичу о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Калашник Алевтиной Александровной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Станция <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве на земельный пай, общей площадью 1,3 га., расположенный на землях бывшего <адрес>» по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Якутина Юрия Афанасьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья

Старооскольского районного суда И. А. Алтунина

31RS0021-01-2021-000321-21 №2а-268/2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к Якутину Никите Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Якутину Никите Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 года в сумме 6500 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 года (с 03.12.2019 года по 15.12.2019 года) в размере 87 рублей 37 копеек.

Указывают, что в 2018 году административный ответчик являлся собственником транспортного средства ТАЙОТА LITE ACE NOAH, государственный регистрационный номер №.

Ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, требования об уплате пени, однако обязанность по их уплате не была исполнена в установленные законом сроки.

В установленный судом срок от административного ответчика возражения по существу заявленных требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации...

....

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласно ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставка налога устанавливается в соответствии со ст.1 Закона Белгородской области РФ «О транспортном налоге» №54 от 28.11.2002 года (с изменениями).

Статьей 3 указанного Закона определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует и не оспорено административным ответчиком, Якутин Н.Ю. в 2018 году являлся собственником транспортного средства ТАЙОТА LITE ACE NOAH, государственный регистрационный номер №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, право владения в 2018 году не прекращено.

Расчет транспортного налога за налоговый период 2018 года произведен следующим образом:

- ТАЙОТА LITE ACE NOAH, государственный регистрационный номер №, 130,0 л.с. (налоговая база) х 50,0 (налоговая ставка) х 12/12 (период) = 6 500 рублей.

Представленный административным истцом расчет транспортного налога проверен судом и являются правильными.

Якутину Н.Ю. административным истцом были выставлены к оплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 87 рублей 37 копеек.

Расчет пени по транспортному налогу, представленные истцом, суд находит верным, математически правильным.

Административный ответчик своего расчета исковых требований не представил.

Доказательств того, что начисленный к уплате Якутину Н.Ю. налог был оплачен им в установленный законом срок, и, как следствие, не подлежит начислению пени за несвоевременную оплату налога, суду административным ответчиком не представлено.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога с физических лиц в сумме 6 500 рублей и пени 87 рублей 37 копеек.

Доказательств того, что административный ответчик исполнил свою обязанность по оплате налога и пени за несвоевременную оплату налогов, суду Якутиным Н.Ю. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № административного истца мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Якутина Н.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 6500 рублей и пени в размере 87 рублей 37 копеек, на общую сумму 6587 рублей 37 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением Якутина Н.Ю.

До настоящего времени пени административным ответчиком не погашена.

Доказательства об освобождении налогоплательщика от уплаты налога в полном размере, и, как следствие отсутствие оснований для начисление пени за неуплату налога, суду не представлены, как и доказательства о смене собственника указанного имущества.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 далее ­КАС РФ, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2018 год всего в сумме 6 587 рублей 37 копеек, поскольку до настоящего времени задолженность по и пени административным ответчиком не погашена. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки и пени по данному налогу соблюдены (ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к Якутину Никите Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Якутина Никиты Юрьевича в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 года в сумме 6500 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 87 рублей 37 копеек, а всего взыскать сумме 6587 рублей 37 копеек.

Взыскать с Якутина Никиты Юрьевича в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Алтунина

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи ФИО22.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО11, ФИО8, ФИО3, представителя третьего лица Управления Незнамовской сельской территории Администрации Страооскольского городского округа <адрес> ФИО13,

в отсутствие представителей третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесами <адрес> к ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права общей долевой собственности, о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Рослесинфорг» на основании заключенного государственного контракта с Федеральным агентством лесного хозяйства выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет участков государственного лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес>.

В результате выполнения указанных работ были получены сведения об имеющихся пересечениях земель лесного фонда с землями иных категорий на территории <адрес>, в том числе, сведения о пересечении лесного участка ОКУ «Старооскольское ле...

...сничество» в границах квартала №, <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ранее ФИО6, ФИО2, а на данный момент ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, площадь пересечения 911 кв.м.

Дело инициировано иском Управления лесами <адрес>, которое просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям лесного фонда ОКУ «Старооскольское лесничество» квартал №, <данные изъяты>; исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данный земельный участок ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Калашник (ФИО21) А.А., ФИО8, ФИО18, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, с иском согласны при условии предоставления им равноценного земельного участка в другом месте. Не оспаривают факта принадлежности данного земельного участка к землям лесного фонда. Указывают на отсутствие их вины в предоставлении им данного земельного участка. Пояснили, что спорным земельным участком они на данный период времени не пользуются.

Представитель третьего лица Управления Незнамовской сельской территории Администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО13 не возражает против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что спорный земельный участок предоставлялся под огород еще колхозом. Сельские Советы при выдаче свидетельств на право собственности на землю принимали во внимание количество земли, находящейся в фактическом пользовании людей. О том, что спорный земельный участок находится на землях леса, администрации известно не было. На данный момент ему известно, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда. Пояснил, что имеется возможность предоставить ответчикам земельный участок взамен спорного в ином месте сельской территории.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.2 ст.69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

В судебном заседании установлено, что ФГУП «Рослесинфорг» на основании заключенного государственного контракта с Федеральным агентством лесного хозяйства выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет участков государственного лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес>. ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» выполнялись работы в рамках государственного контракта №Р-18К-11/1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которых являлись ФГУП «Рослесинфорг», в лице филиала «Заплеспроект».

Кадастровые работы выполнялись в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития №412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Согласно техническому заданию к государственному контракту определение координат характерных точек выполнялось картометрическим методом, что не противоречит вышеуказанному приказу.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах выделов 14 квартала 133 ОКУ «Старооскольское лесничество» <адрес>. Указанный лесной квартал входит в состав ОКУ «Старооскольское лесничество» с условным номером №, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается ранее выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В соответствии с материалами лесоустройства <данные изъяты> этот земельный участок относится к землям лесного фонда.

Картографической основой для проведения кадастровых работ являлись материалы Государственного фонда данных, планшеты предыдущего лесоустройства и космические снимки высокого разрешения. В процессе выполнения работ были выявлены пересечения земель лесного фонда с границами земель иных категорий на территории <адрес>. В том числе, были получены сведения о пересечении лесного участка ОКУ «Старооскольское лесничество» в границах квартала №, выдел <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения составила 911 кв.м. (заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок, площадью 911 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на данный момент оформлен в общую долевую собственность ФИО8 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/8 доля в праве) и ФИО5 (1/8) доля в праве), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №, серии №, серии №

Согласно материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ годов квартал №, выдел 14 ОКУ «Старооскольское лесничество» является участком государственного лесного фонда.

Указанный квартал входит в состав участка государственного лесного фонда с условным номером №, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выкопировками из лесоустроительных планшетов, копией планшета № Пушкарского лесничества ДД.ММ.ГГГГ, копией планшета № бывшего Пушкарского лесничества-лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ, копией планшета № ОКУ «Староосколськое лесничество» - лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ и фотосхемой к нему, таксационным описанием земельного участка, заключением филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспоект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные документы по лесоустройству полностью соответствуют материалам землеустройства ДД.ММ.ГГГГ (материалы по передаче земель в ведение Незнамовского сельского <адрес>), копии которых, в том числе схемы, имеются в материалах дела. Материалы землеустройства ДД.ММ.ГГГГ (как материалы Государственного фонда данных) использовались кадастровым инженером филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект», о чем имеется указание в ответе.

Межевание земельного участка площадью 911 кв.м., входящего в состав участка государственного лесного фонда с условным номером №, находящегося в собственности ФИО19 проведено без ведома и учета интересов уполномоченного, органа Российской Федерации в сфере лесных отношений (Управления лесами <адрес>, ОКУ «Старооскольское лесничество»). Указанное подтверждается копией межевого дела по установлению внешних границ земельного участка, принадлежащего ФИО6, исследованной в судебном заседании.

Указанный земельный участок не был выведен из состава государственного лесного фонда. В связи с чем, ФИО6 незаконно был предоставлен земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают незаконное владение и пользование ФИО14, ФИО3, ФИО15 и ФИО16, составляющей 911 кв. м., земельного участка с кадастровым номером 31:05:1907004:17, что нарушает зарегистрированное право Российской Федерации (государственной собственности), поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность иметь на праве частной собственности участки недр, лесов и водные объекты.

Ответчикам было предложено изменить границы местоположения его вышеуказанного земельного участка, а также внести изменения в ЕГРП, что подтверждается досудебными уведомлениями Управления лесами в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ими этого сделано не было.

Судом установлено, что ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ. Именно ему спорный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления Главы Незнамовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка являлась ФИО7, которой спорный земельный участок принадлежал на основании определения Старооскольского районного суда <адрес> о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ФИО7 имеет фамилию Калашник, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание спорного земельного участка проведено в период нахождения спорного земельного участка в собственности ФИО6 В связи с тем, что ФИО6 умер, а ФИО21 (Калашник) А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, в части удовлетворения данных исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления лесами в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления лесами <адрес> к ФИО8, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права общей долевой собственности, о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 31:05:1907004:17, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям лесного фонда ОКУ «Старооскольское лесничество» квартал №, выдел <данные изъяты>

Исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 911 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельной участок с кадастровым номером № площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского городского округа ФИО23