Якутов Анатолий Александрович

Мировой судья Чиркина Т.А.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года <адрес>,

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе адвоката Свиридова В.С. в защиту Якутова А.А. на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Якутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвокат Свиридов В.С. просил отменить вынесенное в отношении Якутова А.А. постановление, считая его незаконным и не обоснованным, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не проверил наличие законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Якутов А.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, тем самым отказался от участия в рассмотрении дела и реализации своих прав, в связи с чем, дело рассмотрено без участия Якутова А.А., защитник Св...

...иридов В.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что Якутов А.А. <дата> в 01 час 35минут на 46 км +350м. автодороги управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №<данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем должностным лицом 3б 1П ДПС северный ГИБДД ГУ МВД России по МО <дата> был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

Законность требования о прохождении освидетельствования, а также сам факт соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование подтверждены протоколом № <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Зафиксированные признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила).

Оценка собранным доказательствам дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований не согласиться с оценкой не усматриваю.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Якутова А.А., выразившемся якобы в не соблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование, судом проверялся и не нашел своего подтверждения, и опровергается собранными доказательствами по делу.

Довод защитника об отсутствии вины его доверителя, полагающего, что сотрудники ДПС действуют незаконно, на выводы суда повлиять не может, поскольку оценка действий должностных лиц ГИБДД относится к компетенции вышестоящих в порядке подчиненности должностных лиц либо суда.

Водитель же транспортного средства обязан соблюдать требования ПДД РФ, в частности требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку скоро материалами дела было бесспорно установлено, что Якутов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отягчающих по делу обстоятельств, справедливо и соразмерно содеянному. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Исходя из установленного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> <дата> в отношении Якутова А. А. – оставить без изменения, жалобу адвоката Свиридова В.С.– оставить без удовлетворения.

Судья:

Дело №

50RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Александриной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

подсудимого Якутова А.А.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯКУТОВА А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Якутов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи привлеченным постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сдав свое водительское удостоверение в установленном законом порядке и понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию, Якутов А.А. <дата> в неустановленное время, но не позднее 22 час. 20 мин., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков и нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный №, при...

...паркованного в 200 метрах от <адрес>, запустил двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, после чего примерно в 22 час. 20 мин. того же дня, точное время не установлено, на расстоянии <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, приняв во внимание явные признаки опьянения Якутова А.А. такие, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам проведенного в 22 час. 40 мин. <дата> освидетельствования с применением прибора «Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом им воздухе было выявлено наличие 0,746 мг/л этилового спирта, таким образом, установлено состояние опьянения Якутова А.А.

После консультации с защитником подсудимым Якутовым А.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется Якутов А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Якутова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Якутову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом исследована личность подсудимого.

Якутов А.А. не судим (л.д.66-67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68-69, 71-72), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.87).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Якутову А.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его отца, и то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Якутову А.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Якутова А.А., совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯКУТОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения Якутову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: