Ялалтдинова Сультания Сафиновна

Дело дата

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .. Республики К, подсудимой Ялалтдинова , ее защитника адвоката Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Ялалтдинова , ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

Ялалтдинова совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, Ялалтдинова , являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей на основании свидетельства о государственной регистрации нрава в собственности жилой дом по адресу: <адрес> не имея намерений предоставить для постоянного проживания указанное жилое помещение, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, действуя в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона № от дата «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, дата действуя умышленно, с целью фиктивной регистрации гражданина в указанном жилом помещении, находясь в помещении межрайонного ... обособленного подразделения ... районов автономного учреждения ... Республики «МФЦ» Министерства экономического развития и имущественных отношений ... Республики, расположенного по адресу: <адрес> предоставила необходимый пакет документов для регистрации по месту жительства иностранного гражданина по адресу: <адр...

Показать ещё

...ес> фиктивно зарегистрировала в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу иностранного гражданина Республики ... ..., дата года рождения, а именно предоставила сотруднику данного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции МО МВД России «..., расположенного по адресу: <адрес> необходимый пакет документов для регистрации иностранного гражданина Республики ФИО11. по месту жительства, заверив данные сведения своей подписью, без фактического предоставления ему указанного жилого помещения для проживания в нем.

Вместе с тем, уполномоченные лица (ЭВМ МО МВД России ...», в соответствии с требованием Федеральных законов № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», № 109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дата, находясь по адресу: <адрес> поставили на миграционный учет по месту жительства ФИО12, дата года рождения, по адресу: <адрес>

Таким образом, своими умышленными действиями Ялалтдинова осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, лишив отдел по вопросам миграции МО МВД России «.. а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Ялалтдинова свою вину признала полностью, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства она осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Ялалтдинова производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Защитник подсудимой Ялалтдинова – адвокат Ф в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитной, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержавшего ее защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ялалтдинова обоснованно, в связи с чем, ее действия квалифицирует по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от дата), то есть осуществление фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Ялалтдинова противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, информация о совершении преступления Ялалтдинова была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с Ялалтдинова , то есть до возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, признание Ялалтдинова вины, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемой, а также предоставление жилого помещения для осмотра, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных ей действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения Ялалтдинова от уголовной ответственности.

В соответствии с части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ялалтдинова не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 65,66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 69,70).

Смягчающими наказание Ялалтдинова обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими Ялалтдинова наказание не установлено.

Отягчающих наказание Ялалтдинова обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. При этом в случае назначения на основании ст.64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

Установленные обстоятельства, а именно полное признание Ялалтдинова вины, раскаяние в содеянном, факт дачи ей правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, характеристика по месту жительства, состояние здоровья, суд признает исключительными, считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить Ялалтдинова наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № –ФЗ).

Совокупность данных о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении конкретного размера избираемого вида наказания, и считает необходимым назначить Ялалтдинова наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с требования ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, ее семейного положения, пенсионного возраста, с учетом возможности получения осужденной иного дохода в виде материальной помощи от родственников. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, а также применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Ялалтдинова в виде обязательств о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ялалтдинова виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата № 376 -ФЗ), и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесен приговор в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения в отношении Ялалтдинова до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явки.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копию заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства № с прикрепленной к нему копией его паспорта, копию миграционной карты, копию договора найма жилого помещения от дата. копию свидетельства о государственной регистрации права и копию паспорта принимающей стороны Ялалтдинова – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ялалтдинова в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Свернуть