Ялынычева Татьяна Николаевна

Дело № 2-1036/2025

64RS0043-01-2025-000783-29

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истцов Колодяжной О.И.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Бутылкина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялынычевой Татьяны Николаевны, Богатовой Ольги Владимировны, Богатова Николая Федоровича к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

Ялынычева Т.Н., Богатова О.В., Богатов Н.Ф. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Ялынычева Т.Н., Богатова О.В., Богатов Н.Ф., являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенной по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан - в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, срок сноса указанного дома - до ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2022 года после произошедшего пожара истцы не проживают в указанном выше аварийном доме, который на день подачи ...

...искового заявления не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Соглашение между ответчиком и истцами о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, не было достигнуто, с предложением о выкупе жилого помещения ответчик к истцам не обращался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истцы просят установить размер выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме 3 258 000 руб. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ялынычевой Татьяны Николаевны, Богатовой Ольги Владимировны, Богатова Николая Федоровича выкупную цену за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере3 258 000 руб.; прекратить право собственности Ялынычевой Т.Н,, Богатовой О.В., Богатова Н.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>, после выплаты им выкупной стоимости; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользуЯлынычевой Т.Н. расходы на аренду квартиры в размере 549 866 руб.

Истцы Ялынычева Т.Н., Богатова О.В., Богатов Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель истцов Колодяжная О.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Бутылкин Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено,Ялынычева Т.Н., Богатова О.В., Богатов Н.Ф., являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит Б признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном произвести отселение из занимаемых помещений в течении трех месяцев и произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр Девайс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м расположено в литере Б. В результате проведения судебной экспертизы экспертом установлено что: размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, на момент проведения экспертизы составляет: размер возмещения за жилое помещение, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, с учетом доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок на момент проведения экспертизы составляет: 2 498 000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, составляет: 236 000 руб. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1932 <адрес> проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственников жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м составляет: 524 000 руб. Следует отметить, что рассчитанная выше сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцами о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, поскольку проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья истцов.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составит 2 498 000 руб.; сумма убытков 235 597 руб., из которых: 107 000 руб. – оплата аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения услуг риэлторов по поиску временного жилого помещения; 29 167 руб. – оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения; 87 430 руб. – оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения аналогичного изъятому; 2 000 руб. – регистрация права собственности на новое жилое помещение, аналогично изъятому; 3 000 руб. – услуги автотранспорта для переезда из аварийного жилья во временное; 2 000 руб. – услуги грузчиков для переезда из аварийного жилья во временное; 3 000 руб. – услуги автотранспорта для переезда из временного жилья в постоянное; 2 000 руб. – услуги грузчиков для переезда из временного жилья в постоянное; 524 000 руб. – сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, истцом Ялынычевой Т.Н. в материалы дела представлен договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Парфеновой Е.Ю. по условиям которого последняя предоставила истцу во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 указанного договора, плата за наем квартиры и имущества составляет 17 000 руб. в месяц.

Из представленных истцом чекам по операциям Сбербанк за период сноября 2022 года по марта 2025 года сумма оплаченная за аренду квартиры составила: 530 566 руб.

Вместе с тем, доказательств несения истцами затрат, а именно: 29 167 руб. – оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения; 3 000 руб. – услуги автотранспорта для переезда из аварийного жилья во временное; 2 000 руб. – услуги грузчиков для переезда из аварийного жилья во временное не представлено, судом не установлено.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 3 646 996 руб. (2 498 000 руб. + 530 566 руб. + 87 430 руб. + 2 000 руб. +3 000 руб. + 2 000 руб. + 524 000 руб.).

Поскольку расходы по оплате арендуемого жилого помещения в размере530 566 руб. понесены одним истцом Ялынычевой Т.Н., соответственно, выкупная стоимость жилого аварийного помещения будет складываться следующим образом:

в пользу истца Ялынычевой Т.Н. подлежит взысканию сумма возмещения в размере 1 569 376 руб., из расчета: ((2 498 000 руб. + 87 430 руб. + 2 000 руб. +3 000 руб. + 2 000 руб. + 524 000 руб.) /3) + 530 566 руб.

в пользу истца Богатовой О.В. подлежит взысканию сумма возмещения в размере 1 038 810 руб. из расчета: (2 498 000 руб. + 87 430 руб. + 2 000 руб. +3 000 руб. + 2 000 руб. + 524 000 руб.) /3;

в пользу истца Богатова Н.Ф. подлежит взысканию сумма возмещения в размере 1 038 810 руб. из расчета: (2 498 000 руб. + 87 430 руб. + 2 000 руб. +3 000 руб. + 2 000 руб. + 524 000 руб.) /3.

Указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчикам указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец Ялынычева Т.Н. понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 29 339 руб.

Из материалов дела следует, что исковые требования истцов удовлетворены судом на 95,8% ((3 646 966 * 100) / 3 807 866).

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца Ялынычевой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 28 106 руб. 80 коп. (29 339 руб. * 95,8%).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было порученоООО «Экспертный центр Девайс».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 108 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 103 464 руб. (108 000 руб. * 95,8%).

С истцов Ялынычевой Т.Н., Богатовой О.В., Богатова Н.Ф. следует взыскать в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 4 536 руб., т.е. по 1 512 руб. с каждого (108 000 * 4,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ялынычевой Татьяны Николаевны, Богатовой Ольги Владимировны, Богатова Николая Федоровича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов»(ОГРН 1036405000280) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ялынычевой Татьяны Николаевны (СНИЛС №) денежные средства в размере 1 569 376 руб., в счет возмещения за 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 106 руб. 80 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>»(ОГРН 1036405000280) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Богатовой Ольги Владимировны (СНИЛС №) денежные средства в размере 1 038 810 руб., в счет возмещения за 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>»(ОГРН 1036405000280) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Богатова Николая Федоровича (СНИЛС №) денежные средства в размере 1 038 810 руб., в счет возмещения за 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Ялынычевой Татьяны Николаевны, Богатовой Ольги Владимировны, Богатова Николая Федоровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов»(ОГРН 1036405000280) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 103 464 руб.

Взыскать с Ялынычевой Татьяны Николаевны (СНИЛС №) в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 1 512 руб.

Взыскать с Богатовой Ольги Владимировны (СНИЛС №) в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 1 512 руб.

Взыскать с Богатова Николая Федоровича (СНИЛС №) в пользуООО «Экспертный центр Девайс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 1 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.

с участием представителя истцов ФИО10, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов" о понуждении к предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях по 1/3 доли каждый собственниками квартиры, общей пощадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрированы в этой квартире совместно с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО1, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в жилом двухэтажном доме, в котором проживают истца, произошёл пожар. В соответствии с распоряжением АМО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцам жилое помещение признано непригодным для проживания. Однако, до настоящего времени органами местного самоуправления вопрос о предоставлении истцам жилого пом...

...ещения не разрешён.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы просят суд обязать ответчика предоставить им на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виду отдельной квартиры общей площадью не менее 44,5 кв.м. в черте <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и предоставить в собственность истцам жилое помещение взамен аварийного.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года №20-П, Определение от 15 февраля 2005 года №17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 (на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4(на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками в равных долях по 1/3 доли каждой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы», в которой также участвует муниципальное образование «<адрес>».

Постановлением АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы», в которую включены многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сносу до ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим в ведомственную целевую программу не входит.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от от 30.12.2009 N 384-ФЗ

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ), то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 56 ГПК для правильного разрешения возникшего спора имеет значение то, что при решении вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав истца, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признание собственника малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, отсутствие иного жилья, пригодного для проживания.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой по адресу: <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии АМО «<адрес>» относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку срок сноса жилого дома не наступил, истцы к гражданам, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма во внеочередном порядке с подтверждением объективной нуждаемости в жилом помещении и принятым в таком качестве на учет в соответствии с положениями ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не относятся. Кроме того, истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности

Учитывая характер заявленных требований, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО8, ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов" о понуждении к предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Титова