Ямаев Роберт Фидаилович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 12 декабря 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца Ямаева Р.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №RS0№-96 (2-3450-23) по исковому заявлению Ямаева Р.Ф. , Чукаев Г.В. к Жарников А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Ямаева Р.Ф. , Чукаев Г.В. обратился в суд с иском к Жарников А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Жарников А.Е. осужден по ст.319 УК РФ, из которого следует, что ответчик, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц оскорблял Ямаева Р.Ф. и Чукаев Г.В. нецензурной бранью, которые находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительного органа, являлись представителями власти, осуществляли служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В результате преступных действий ответчика, истцам причинены нравственные страдания в виде посягательства на достоинство и честь при исполнении служебных обязанностей.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого.

Истец Ямаева Р.Ф. в судебном заседании иск поддержал.

Истец Чукаев Г.В. в судебное заседание не явился о времени и месте его провед...

...ения извещен надлежащим образом.

Ответчик Жарников А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения. Нахождение ответчика в розыске в связи с совершенным уголовным преступлением не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не получения почтовой корреспонденции.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в разговоре пояснил, что в судебное заседание не явиться, поскольку в связи с совершенным преступления уже понес наказание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица отдела МВД России по <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Жарников А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Жарников А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, из-за возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что Ямаева Р.Ф. и Чукаев Г.В. находятся в форменном обмундировании сотрудников правоохранительного органа, являются представителями власти, осуществляют служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц оскорблял Ямаева Р.Ф. и Чукаев Г.В. нецензурной бранью.

Основываясь на положениях ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцам за причиненные им нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями ответчика в адрес истцов, как представителей власти в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевших, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет сумму морального вреда в размере 30000 рублей в отношении каждого истца.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах указанная сумма является обоснованной и достаточной для заглаживания вреда, причиненного ответчиком потерпевшим.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямаева Р.Ф. (ИНН № Чукаев Г.В. (ИНН №) к Жарников А.Е. (паспорт № морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Жарников А.Е. в пользу Ямаева Р.Ф. , Чукаев Г.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере по 30000 (тридцать тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Жарников А.Е. в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов