Юсифова Оксана Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Долгопрудный 21 июня 2022 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, в общественном месте, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии иных лиц, на замечания не реагировала, сопровождая свои действия неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправное поведение.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 ОП по г.о. Долгопрудный был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 указала, что виновной себя признает, подтвердила при этом изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, раскаялась в содеянном.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности указанным протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП по г.о.Долгопрудный ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО1

Исследовав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает...

....

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины ФИО1, суд считает, что в отношении нее за настоящее правонарушение необходимо применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Московской области (ОП "Долгопрудный" Московской обл.); КПП 502901001; ИНН 5029029964; код ОКТМО 46716000; р/с 03100643000000014800; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москва; БИК 004525987; КБК 18811601201010001140; плательщик: ФИО7

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Судья Долгопрудненского городского суда Д.С. Чикунов

<данные изъяты>

Дело № 2-4261/2018 21 декабря 2018 года

29RS0023-01-2018-004850-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Сагировой А.А., Юсифовой О.Н., Омельяненко (Недря) С.С., Карповой Е.А., ... к Перепелица С.А., Попову В.В., Харькову А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива,

установил:

Сагирова А.А., Юсифова О.Н., Омельяненко (Недря) С.С., Карпова Е.А., ..... обратились в суд с иском к Перепелица С.А., Попову В.В., Харькову А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива.

В обоснование иска указали, что 12.09.2017 по вине ответчиков произошло залитие принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, в результате чего их имуществу причинён ущерб на общую сумму 72 956 руб. 00 коп. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб: в пользу Сагировой А.А. – 11 622 руб. 33 коп., в пользу Юсифовой О.Н. – 14 729 руб. 29 коп., в пользу Омельяненко (Недря) С.С. – 18 411 руб. 61 коп., в пользу Карповой Е.А. – 7 019 руб. 42 коп., в пользу Карпова В.А. – 7 019 руб. 42 коп., а также взыскать расходы на оплату госпошлину по 400 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.12.2018 производство по делу в части исковых требований Юсифовой О.Н., Омельяненко (Недря) С.С., Карповой Е.А., ..... к Переп...

...елица С.А., Попову В.В., Харькову А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Истец Сагирова А.А. и её представитель Трущалов Д.М. просили утвердить мировое соглашение.

Истцы Юсифова О.Н., Омельяненко (Недря) С.С., Карпова Е.А., Карпова В.А. (в лице законного представителя Карповой Е.А.), будучи извещёнными, в суд не явились.

Ответчик Харьков А.А. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик Перепелица С.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила в суд подписанное мировое соглашение.

Ответчик Попов В.В., третьи лица ООО «Горизонт», Дерягин В.В., будучи извещённым, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны представили в суд подписанное ими мировое соглашение в письменной форме, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны. Достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону (ст. 35, ч. 1 ст. 37, ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому утверждается судом, а производство по делу прекращается в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения суд в резолютивной части отражает условия мирового соглашения, связанные с конкретными распорядительными действиями сторон, в целях его ясности и исполнимости.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по которому:

«Ответчики Перепелица С.А., Попов В.В., Харьков А.А. в срок до 01 марта 2019 года возмещают причинённый истцу Сагировой А.А. в результате залива вред путём проведения за свой счёт следующих ремонтных работ в помещениях квартиры <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области:

- в кухне, площадью 10,9 кв.м.: очистка набела с потолка и стен, ремонт следов протечки на потолке и стене, ремонт штукатурки стен по дереву, ремонт штукатурки потолка по камню и бетону, клеевая окраска потолка, выравнивание штукатурки стен, замена виниловых обоев на стенах;

- в коридоре на кухню, 1,6 кв.м.: очистка набела с потолка и стен, выведение следов протечки на потолке и стене, ремонт штукатурки стен по дереву, ремонт штукатурки потолка по камню и бетону, клеевая окраска потолка, выравнивание штукатурки стен;

- в умывальнике, 1,3 кв.м.: очистка набела с потолка и стен, выведение следов протечки на потолке и стене, ремонт штукатурки стен по дереву, ремонт штукатурки потолка по камню и бетону, клеевая окраска потолка, масляная окраска стен;

- в туалете, площадью 1,1 кв.м.: очистка набела с потолка и стен, выведение следов протечки на потолке и стене, клеевая окраска потолка, смена обоев простого качества на стенах на высоту 1,25 м.

Сагирова А.А. обязуется подготовить место проведения работ: освободить его от мебели и предметов интерьера, обеспечить ответчикам (либо третьим лицам по указанию ответчиков) доступ к месту проведения ремонтных работ, после проведения ремонтных работ оформить акт об исполнении обязательств ответчиками.

На этих условиях истец Сагирова А.А. отказывается от предъявления иных требований к Перепелица С.А., Попову В.В. Харькову А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сагировой А.А. к Перепелица С.А., Попову В.В., Харькову А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.В. Пальмин