Унанян Ксения Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Унанян К. В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Унанян К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 204600 рублей; расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей; расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей; неустойку в размере 49676 рублей; штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения до досудебной претензии; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение *** транспортных средств) дата по адресу: адрес, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ***, государственный номер №..., получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ***, государственный номер №..., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем *** государственный номер №..., застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ОСАГО серии №.... Гражданская ответственность виновника ДТП в обязательном порядке застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению, выданному ответчиком, дата автомобиль истца был осмотрен сотрудниками ***», в результате чего составлен акт осмотра от дата Ответчик признал случай страховым и дата произвел выплату страхового возмещения в размере 55600 рублей. Истец посчитал данную сумму неправомерно заниженной. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный номер №..., истец обратился в независимую экспертную организацию ***». дата экспертами-техниками ***» был проведен осмотр поврежде...

...нного автомобиля истца, составлено экспертное заключение №... от дата, в соответствии с которым ***. Недоплаченное истцу страховое возмещение составило: 284200 рублей, расходы истца на составление данного заключения составили 5000 рублей, что подтверждается договором №... от дата и кассовым чеком. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив оригинал экспертного заключения №... от дата дата ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 79600 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта составляет 204600 рублей. Кроме того, по причине предоставления оригинала экспертного заключения №... от дата ответчику, истец был вынужден обратиться в ***» за составлением дубликата экспертного заключения №... от дата В связи с этим, истец понес расходы в размере 1000 рублей, что подтверждается договором №... от дата и кассовым чеком.

Представитель истца Унанян К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в отзыве на иск основаниям, просила взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный номер №..., под управлением ФИО3, автомобиля ***, государственный номер №..., под управлением Унанян К.В., и автомобиля ***, государственный номер №..., под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что ответчик, признав случай страховым, дата произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 55600 рублей (л.д. 55).

Как следует из материалов дела, Унанян К.В., не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратилась в ***» в целях определения ***

Согласно представленному истцом экспертному заключению ***» №... от дата ***

Из материалов дела следует, что расходы истца на составление данного экспертного заключения составили 5000 рублей, что подтверждается договором №... от дата.

Установлено, что дата Унанян К.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» была предъявлена досудебная претензия, в которой истец просила произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 284200 рублей; возместить затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; произвести выплату неустойки на день доплаты страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, согласно платежному поручению №... от дата СПАО «Ингосстрах» истцу было доплачено страховое возмещение в размере 79600 рублей (л.д. 56).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ходатайства ответчика определением суда от дата по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для ***

Согласно представленному суду экспертному заключению ***» №... от дата ***

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ***» №... от дата соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Заверенные копии дипломов эксперта о высшем образовании, профессиональной переподготовке представлены в приложении к экспертизе.

Достоверность судебного экспертного исследования не вызывает у суда сомнений, представленное экспертное заключение является достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» на момент разрешения спора, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 135200 рублей, в том числе расходы истца на оценку ущерба - 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата, платежным поручением №... от дата, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение оценки ущерба, расходов на получение дубликата экспертного заключения.

Как установлено ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на невыплаченную сумму страхового возмещения за период с дата по дата в размере 6170 рублей (117300 – 55600) Х 1% Х 10 дней).

В соответствии с положениями статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком страховое возмещение истцу было выплачено до подачи иска в суд, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг и услуг представителя подтверждены договором №... на оказание юридических услуг от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

На основании изложенного, расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, требований разумности в размере 3 000 рублей.

Исходя из факта удовлетворенных требований истца ответчиком в части взыскания страхового возмещения до подачи иска в суд, суд взыскивает с него в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №... от дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Унанян К. В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Унанян К. В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере 6170 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего - 7170 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Унанян К. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Унанян К. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2018 по иску Унанян К.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Унанян К.В., действующая в лице представителя по доверенности Гильманова Т.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 239 540 руб. 00. коп., сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых.

При оформлении кредита сотрудник Банка сообщил истцу, что обязательными условиям выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от нечастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства истцу требовались на неотложные нужды, истец была вынуждена подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» № №. При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив истца права выбора.

При выдаче кредита Истец получил сумму - 203 000 (двести три тысячи) руб. 00 коп., а остальные 36 540 пятьсот сорок руб.00 коп. были удержаны Банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов. Считает, что данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможно...

...сти отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют права истца как потребителя.

При заключении кредитного договора истцу для подписания был предоставлен бланк заявки на открытие банковского счета с уже проставленной отметкой согласия на личное страхование. При заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом Истцу не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу Банка.

Истец обратился к Банку как кредитной организации, а не страховщику, и целью его обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением - анкетой па получение потребительского кредита, на основании которого Банком принималось решение о предоставлении кредита.

г. истцом было подано заявление о досрочном отказе от исполнения Договора страхования № № с ДД.ММ.ГГГГ Однако 07.11.2017г. ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» отказало в возврате денежных средств.

г. истцом была направлена повторная претензия о досрочном отказе от исполнения Договора страхования № № с ДД.ММ.ГГГГ Но ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» отказало в возврате денежных средств, что, по мнению истца, является незаконным, так как противоречит действующему законодательству.

Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым Банк обязал истца застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым право истца как потребителя на предусмотренную ст. 921 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую сумму кредита, что является невыгодным для истца, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким- либо иным способом внести плату за страховку истец не могла.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию пени за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248,49 руб. согласно приведенному расчету.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 525 руб.

Сумму морального вреда истец оценивает в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просила суд принять отказ от исполнения договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму за неиспользованный период по договору страхования в размере 35 525 руб., сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 35 525 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248,49 руб., сумму по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму почтовых расходов 164 руб.99 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать.

ПАО «Почта Банк», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя, отзыв не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

25.09.2017г. Унанян К.В. Заемщик) выразила удостоверенное собственной подписью согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. В соответствии с п. 1, 2 Согласия заемщика кредитный лимит составляет 239 540,00 руб. в том числе: кредит 1- 36 540 руб., кредит 2- 203 000,00 руб. дата закрытия кредитного лимита - 25.09.2017г. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1- 8 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2-36 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 25 09.2020г. (л.д.109)

Валюта, в которой предоставляется кредит-рубль РФ (п.3 согласия заемщика).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора №№ от 27.06.2016г., по договору агент (ПАО «Почта Банк») уполномочен совершать от имени и за счет страховщика (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц (далее клиенты) для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке определенном договором. Виды и условия страхования клиентов, а также условия выполнения агентом действий по заключению с клиентами договоров страхования, определяются настоящим договором и приложениями к нему. (л.д.130)

25.09.2017г. Унанян К.В. изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховыми рисками по которому будут являться: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск смерть застрахованного), установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск инвалидность застрахованного). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования (Полисе-оферте), указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование, подписанным истцом (л.д.113).

Своей личной подписью в заявлении на страхование, Унанян К.В. подтвердила, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, а также о том, что она вправе не заключать договора страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Уведомлена, что выгодоприобретатель по договору страхования назначается в соответствии с законодательством РФ. Полис-оферту № № условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № истец получила и прочитала до оплаты страховой премии. (л.д.113)

В соответствии с полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/24234625/7 Оптимум 2, страховая премия уплачивается единовременно в рублях по рискам указанным в п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты и составляет 36 540 руб. (п.5.1 полиса) (л.д.114)

Срок действия договора страхования 36 месяцев (п. 7.3 полиса)

В соответствии с разделом 10 п. 10.3 полиса-оферты, при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной по рискам в п.п. 3.1,3.2 в случае смерти застрахованного или установления застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в настоящем полисе-оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях. (л.д.115)

Своей подписью в Распоряжении клиента на перевод от 25.09.2017г. Унанян К.В. дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № в размере 36 540,00 рублей по реквизитам указанным в разделе 3 настоящего распоряжения. Наименование получателя/ИНН получателя: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ИНН: <данные изъяты>. Подпись клиента установлена на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность и сообщенных сведений. (л.д.112)

В соответствии с п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя -физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю- физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа страхователя –физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договора страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. (л.д.140)

В соответствии с п. 7.7 Условий, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих условий страхований.

Согласно отзыву ответчика, 26.10.2017г. в адрес ответчика поступило заявление истца о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д.51) Согласно штемпелю Почты России, данное заявление было сдано в почтовое отделение связи 12.10.2017г., т.е. через 17 дней после заключения договора страхования.

17.02.2018г. ( через четыре месяца 13 дней) в адрес страховой компании поступила повторная претензия истца о досрочном отказе от исполнения договора, возврате 35 525 рублей, поданная в почтовое отделение связи 07.02.2018г. (л.д.68)

Следовательно, предусмотренный в Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №срок на досрочный отказ от договора страхования, при котором страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме истцом не соблюден. Иной порядок возврата страховой премии кроме указанного выше пятидневного срока условиями договора страхования не предусмотрен. При этом, как следует из отзыва ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования с истцом расторгнут по требованию истца, без возврата страховой премии в виду пропуска установленного договором срока.

Как усматривается из полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № Оптимум 2, выгодоприобретатель по всем страховым рискам устанавливается в соответствии с законодательством (п. 6.1 полиса).

Как следует из статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре страхования какой-либо иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является сам истец, а в случае его смерти – его наследники.

Таким образом, довод ответчика о том, что договора страхования был заключен в пользу Банка не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с выпиской по кредиту на 07.02.2018г., остаток на конец периода составляет 219 888,80 руб., задолженность по договору 222 046,73 руб. (л.д.14)

Как следует из пояснений представителя истца ФИО6 в предварительном судебном заседании, кредит № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный в ПАО «Почта Банк» на настоящий момент в полном объеме не погашен.

Анализируя содержание кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", заемщик имел возможность отказаться от заключения предложенного ему договора, или заключить договор страхования с иной страховой компанией.

Из кредитного договора и заявления на страхование ( л.д.9) не усматривается, что решение Банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, наступления инвалидности. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования были подписаны истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна. Также она была уведомлена о праве самостоятельного выбора страховой компании и дала распоряжение на перевод денежных средств с ее счета на счет страховой компании из суммы предоставленного кредита. В связи с этим доводы истца о том, что она была лишена возможности в момент заключения кредитного договора отказаться от услуги страхования, так как без заключения договора страхования ей бы не выдали кредит, подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что заявление на страхование было заранее напечатано и исполнено машинным способом, а в бланке заявки на открытие банковского счета уже имелась проставленная отметка согласия на личное страхование, суд не принимает во внимание, поскольку из буквального толкования данных документов следует, что услуги по организации страхования жизни, здоровья и трудоспособности клиента носят дополнительный характер, являются вариативными и не обуславливают заключение основного договора, в связи с чем, клиент вправе от них отказаться. На кредитном договоре, согласии заемщика, распоряжении о переводе денежных средств в страховую компанию, полисе-оферте имеется подпись истца, удостоверяющая верность внесенных данных, в том числе и в данной части.

Кроме того, тот факт, что документы выполнены машинным способом на выводы суда о том, что волеизъявление истца при заключении договора страхования носило добровольный характер, повлиять не может, поскольку истец, будучи несогласным с возможностью оказания данных услуг, могла от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст заявления на страхование, учитывая, что сам по себе этот документ по смыслу ст. 435 ГК РФ является офертой, то есть формой выражения волеизъявления истца на заключение договора на указанных им условиях.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Свое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит путем зачисления денежных средств на открытый истцу счет, что им не оспаривается.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора страхованием или без такового.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы указывают на то, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С учетом изложенного, по мнению суда, истец самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования, истец не была лишена возможности отказаться от заключения такого договора и после его заключения в период охлаждения, в соответствии с п.7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, когда страховая премия подлежит возврату страхователю- физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа страхователя –физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договора страхования. Таким правом истец не воспользовалась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Доводы стороны истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии за неиспользованный период основаны на неправильном толковании норм права и Условий заключенного сторонами договора страхования.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также требования о взыскании неустойки, пени, судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Унанян К.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2018г.

председательствующий подпись И.А. Митина