Ямалеева Джамиля Фагимовна

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалеевой ДФ к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

Установил:

Ямалеева Д.Ф. обратилась в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на следующее:

С августа 1994 г. она проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данную квартиру её приобрел отчим ВГФ по договору мены, заключенного между ним и АЛА и АЕА.

ВГФ в ДД.ММ.ГГГГ выдал её матери ДЗМ доверенность для оформления договора дарения на неё (ЯДФ). В силу своей правовой неграмотности мать не оформила на неё квартиру в срок.

На протяжении 19 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, производит ремонт, исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей.

Государственная регистрация права не совершалась, иных лиц оспаривающих её право на квартиру не имеется. Считает, что стала собственником данной квартиры в силу приобретательной давности.

Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обще площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Ямалеева Д.Ф. исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении.

Ответчик Викулова Т.М. исковые требования не признала, пояснила, что на момент смерти ВГФ она состояла с ним в браке. У них имеется совместная дочь ВАГ (по браку К). После его смерти она и дочь являются наследниками первой очереди. Она (Викулова Т.М.) вступила в права наследования, ею получено свиде...

...тельство о праве на наследство, на денежные вклады. Считает, что квартира должна перейти в их собственность в порядке наследования. Если бы ВГФ хотел распорядиться квартирой, то мог бы сделать это при жизни, но этого сделано не было. Считает, что срок приобретательной давности для истицы должен исчисляться ни с 1994 г., а с момента смерти ВГФ, то есть с апреля 2008 г.

Третье лицо Кузнецова А.Г. (добрачная фамилия В) с требованиями истицы не согласна, поддержала позицию ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ВГФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истица с 1994 г. с разрешения собственника, так как квартира должна быть оформлена в её собственность по выданной ВГФ её матери ДЗМ доверенности, она проживает в квартире по адресу <адрес>.

В собственность Ямалеевой Д.Ф. квартира оформлена не была, о чем истец знала, срок действия доверенности закончился. На начало владения имуществом она также знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности.

Следовательно, исчисления срока приобретательной давности надлежит исчислять с даты смерти собственника, то есть с 2008 г.

С 2008 г. года пятнадцатилетний срок владения недвижимым имуществом не истек. Истица на момент владения знала об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Следовательно, основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют.

Кроме того, после смерти ВГФ все имущество, принадлежащее ему на день смерти, включается в состав наследственного имущества и право собственности переходит в порядке наследования наследникам.

А как установлено наследником первой очереди, принявшим наследство, является Викулова Т.М.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Викулова Т.М. приняла часть наследства (л.д. ), следовательно, приняла всё причитающееся ей наследство, в том числе и квартиру по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст., ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

Решил:

Отказать Ямалеевой ДФ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Монакова

<данные изъяты>

Дело № 2-2065/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

г. Чита 06 июля 2016 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Викуловой Т.М. к Ямалеевой Д.Ф. о выселении,

установил:

Викулова Т.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором незаконно проживает ответчик. Ямалеева Д.Ф. не является членом семьи собственника, освободить жилое помещение добровольно отказывается.

На основании изложенного истец просила выселить Ямалееву Д.Ф. из указанного жилого помещения.

До начала судебного заседания от представителя истца Атавиной А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Выданной Атавиной А.В. доверенностью, Викулова Т.М. уполномочила своего представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Викуловой Т.М. – Атавиной А.В. от исковых требований к Ямалеевой Д.Ф. о выселении.

Производство по делу по иску Викуловой Т.М. к Ямалеевой Д.Ф. о выселении прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам З...

...абайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья А.С. Мильер