logo

Ямалеева Елена Анатольевна

Дело 2-356/2025 (2-3840/2024;) ~ М-3669/2024

В отношении Ямалеевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-356/2025 (2-3840/2024;) ~ М-3669/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Алексеевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ямалеевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямалеевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-356/2025 (2-3840/2024;) ~ М-3669/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексеева О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Банк Уралсиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0274062111
ОГРН:
1020280000190
Ямалеева Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фаттахова Алина Салаватовна представитель истца ПАО "Банк Уралсиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №03RS0014-01-2024-005955-72

н/п 2-356/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ямалеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Ямалеевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ямалеевой Е.А. заключен кредитный договор № посредством направления оферты и ее акцепта, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> годовых путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту 1 <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., по не...

Показать ещё

...устойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ямалеевой Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ямалеевой Е.А. заключен кредитный договор № посредством направления оферты и принятия акцепта, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 № рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать начисленные на сумму кредита проценты в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Ямалеевой Е.А. направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оплата задолженности Ямалеевой Е.А. в добровольном порядке не произведена.

Из представленного суду расчета задолженность Ямалеевой Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

При указанном положении с Ямалеевой Е.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (№ к Ямалеевой Е.А. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ямалеевой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 162 (один миллион триста семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28072 (двадцать восемь тысяч семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025г.

Свернуть

Дело 2-244/2025 (2-3720/2024;) ~ М-3694/2024

В отношении Ямалеевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-244/2025 (2-3720/2024;) ~ М-3694/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Митюговым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ямалеевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямалеевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-244/2025 (2-3720/2024;) ~ М-3694/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митюгов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Драйв Клик Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6452010742
ОГРН:
1027739664260
Ямалеева Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Боровков И.Ю. представитель истца ООО "Драйв Клик Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 09 января 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2024-005991-61 (2-244/2025) по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Ямалеевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Ямалеевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Ямалеевой Е.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банком Ямалеевой Е.А. предоставлен кредит в размере 767 463 рублей 20 копеек на срок 84 месяца под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика перед банком по кредиту составила 824 53...

Показать ещё

...6 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 751 864 рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 72 672 рубля 33 копейки. Вышеуказанные денежные средства истец просит взыскать с Ямалеевой Е.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 491 рубля.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ямалеевой Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Ямалеевой Е.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику Ямалеевой Е.А. кредит в размере 767 463 рублей 20 копеек (600 000 рублей – на оплату стоимости транспортного средства, 167 463 рубля 20 копеек – на оплату иных потребительских нужд) для приобретения автомобиля под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Ямалеевой Е.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 указанного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 9 140 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ямалеевой Е.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 767 463 рублей 20 копеек подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, Ямалеевой Е.А. направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата задолженности Ямалеевой Е.А. в добровольном порядке не произведена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Заемщика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 824 536 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 751 864 рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 72 672 рубля 33 копейки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Ямалеевой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 536 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 751 864 рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 72 672 рубля 33 копейки, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 491 рубля.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) к Ямалеевой Е.А. (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ямалеевой Е.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 536 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 751 864 (семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 72 672 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 33 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 491 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-463/2025 ~ М-175/2025

В отношении Ямалеевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-463/2025 ~ М-175/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Митюговым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ямалеевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямалеевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-463/2025 ~ М-175/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митюгов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Ямалеева Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хисамов Ренат Маратович представитель истца ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 20 февраля 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2025-000260-04 (2-463/2025) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ямалеева Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ямалеева Е.А. о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 544 984 рублей под 8,90% годовых, сроком на 1827 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32 678 рублей 62 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 588 412 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 523 221 рубль 53 копейки, просроченные проценты - 55 090 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 30 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3 486 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 196 рубл...

Показать ещё

...ей 54 копейки, штраф за просроченный платеж - 31 рубль 34 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 588 412 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Ямалеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ямалеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 544 984 рублей, под 8,90% годовых (в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, периодичность платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 11 485 рублей 63 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договором и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

Согласно п. 15 договора, подключение программы «Гарантия оптимальной ставки» составляет 45 984 рубля за срок кредита.

Ответчик Ямалеева Е.А. ознакомлена с условиями Договора, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется ее подпись в соответствующих документах.

Банк принятые на себя по названному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности ответчика исполняются с нарушениями.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 день.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32 678 рублей 62 копеек.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что Ямалеева Е.А. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 412 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 523 221 рубль 53 копейки, просроченные проценты - 55 090 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 30 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3 486 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 196 рублей 54 копейки, штраф за просроченный платеж - 31 рубль 34 копейки.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» перешли права требования в отношении вышеуказанного кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 412 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 523 221 рубль 53 копейки, просроченные проценты - 55 090 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 30 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3 486 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 196 рублей 54 копейки, штраф за просроченный платеж - 31 рубль 34 копейки, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 768 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Ямалеева Е.А. (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ямалеева Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 412 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 78 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 523 221 (пятьсот двадцать три тысячи двести двадцать один) рубль 53 копейки, просроченные проценты - 55 090 (пятьдесят пять тысяч девяносто) рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 30 (тридцать) рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 54 копейки, штраф за просроченный платеж - 31 (тридцать один) рубль 34 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 768 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.

Свернуть

Дело 2-267/2016 (2-3780/2015;) ~ М-4062/2015

В отношении Ямалеевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-267/2016 (2-3780/2015;) ~ М-4062/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сайфуллиным И.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ямалеевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямалеевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-267/2016 (2-3780/2015;) ~ М-4062/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сайфуллин И. Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Иванов Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Ямалеева Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Миннигалиев Кирилл Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие