Ямалиев Ринат Шафикович

Дело № 2-149/2025

УИД 12RS0003-02-2024-003971-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., с участием представителя истца Ямалиева А.Р., представителя ответчика Инородцева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямалиева Рината Шафиковича к ООО «СЗ «Русагрострой» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ямалиев Р.Ш. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СЗ «Русагрострой» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в размере 204082 рублей, расходов по строительно-техническому обследованию в размере 15000 рублей, неустойки в размере 7506 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

Заявленные требования истец обосновал наличием строительных недостатков в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явились представитель истца Ямалиев А.Р., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске; представитель ответчика Инородцев А.Х., суду пояснил, что согласен с суммой 28404 рублей 89 копеек, в остальной части требований просит отказать, с результатами судебной экспертизы не согласен, ходатайств о на...

...значении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляет.

В судебное заседание не явились истец Ямалиев Р.Ш., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПСК+», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Судом установлено, что 10 сентября 2019 года между ООО «Росагрострой» и Ямалиевым Р.Ш. заключен договор долевого участия, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером <номер> (<адрес>).

Право собственности Ямалиева Р.Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 25 июня 2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указал, что в спорной квартире имеются недостатки, предоставив в качестве доказательств заключение ИП Лебедева А.А. Согласно данному заключению, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 210118 рублей.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза», эксперту Королевой Е.Г.

Согласно результатам судебной экспертизы, в конструкциях стен и оконных заполнений квартиры <номер> по адресу: <адрес>, дефекты, недостатки и нарушения требований нормативно-технической документации, включая, промерзания, и продувания данных конструкций, указанные в заключении специалиста от 24 января 2024 года № 4/23 имеются частично. Выявленные недостатки являются производственными. Стоимость устранения недостатков оконных конструкций и стен, выявленных при ответе на вопрос 1, являющихся производственными, составляет 204082 рублей 97 копеек.

Допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела эксперт Королева Е.Г. поддержала заключение судебной экспертизы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов указанной судебной экспертизы. Заключение экспертизы дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, фотоматериалов, с применением совокупности различных методов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим сертификаты и стаж работы по специальности.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика предъявить в течение срока гарантии требования, как застройщику, так и непосредственно в суд.

Поскольку ответчиком истцу была передана квартира, имеющая недостатки строительно-технического характера, которые были обнаружены истцом в процессе эксплуатации квартиры, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков подлежит удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании стоимости устранения недостатков строительства в размере 204082 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7506 рублей. Ответчиком свой контррасчет не представлен, расчет неустойки Ямалиева Р.Ш. не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 25 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 7506 рублей (204082 рубля *179 дней *7,5%)

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 10 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Исходя из указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 10204 рублей 10 копеек (204082 рубля*5%)

С учётом положений абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 предусматривающих, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку уплаты взысканного штрафа до 31 декабря 2025 года включительно.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 7347 рублей 64 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя 53000 рублей.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза». Оплата возложена на ответчика.

4 июня 2025 года дело с экспертным заключением поступило в суд.

Согласно заявлению экспертного учреждения, стоимость проведения экспертизы составляет сумму в размере 50000 рублей. 2 октября 2024 года ответчик внес на депозит Управления Судебного департамента по Республике Марий Эл денежные средства в размере 40000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей (50000 рублей – 40000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ямалиева Рината Шафиковича паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Русагрострой» (ИНН: 1215078778)о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Русагрострой» в пользу Ямалиева Рината Шафиковича стоимость ремонтно-строительных работ в размере 204082 рублей, неустойку в размере 7506 рублей, штраф в размере 10204 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг по строительно-техническому обследованию в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя 53000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Русагрострой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Русагрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7347 рублей 64 копеек

Взыскать с ООО «СЗ «Русагрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (ИНН 1215208730) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года