Яманов Павел Викторович

Мировой судья Горленко Е.В. Дело №12-462/2023

УИД 86MS0076-01-2023-001399-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району Параскеопуло Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району Параскеопуло Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что вина ФИО1 подтверждается видеозаписью фиксации правонарушения.

В судебное заседание не явился заявитель, а также ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возмож...

...ным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минута ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № на <адрес>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1; из видеозаписи, представленной в деле, невозможно утверждать, что водитель ФИО1 допустил нарушение.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным

Так в материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении; схема происшествия; рапорт инспектора ДПС; видеозапись на CD-диске.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением был не согласен, указав, что обгон совершил в разрешенном месте. Со схемой происшествия ФИО1 также не согласился, о чем указал в схеме.

Из видеозаписи, представленной в деле, невозможно установить все значимые по делу обстоятельства. На данной видеозаписи не просматриваются ни марка, ни государственный регистрационный знак транспортного средства, ни сам факт нарушения ПДД РФ.

Один только рапорт инспектора ДПС, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать о доказанности вины ФИО1

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом даты совершения административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопросы административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности, доказанности вмененного административного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу заявителя Параскеопуло Г.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.,

с участием представителя истца Степашкина Е.А., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-1848/13 по исковому заявлению Ханты-Мансийского банка (ОАО) к Яманову ФИО6 о взыскании суммы кредиторской задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление, которое было акцептовано банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. В соответствии с заявлением ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых. Фактически кредит получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения кредита производится равными долями по <данные изъяты> ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную для уплаты текущих процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени об...

...язательства не исполнены, что в соответствии с п.3.3 условий кредитного договора является основанием для начисления штрафной неустойки в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня возникновения просрочки. Кроме того, за просрочку исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик обязан уплатить истцу помимо штрафной неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.– задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита (п. 3.3 Условий).

Представитель истца Степашкин Е.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на требованиях настаивает. Суду дополнительно пояснил, что сумма долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>..– задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты>. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ханты – Мансийский банк» на основании заявления ответчика заключил кредитный договор № и предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчиком был получен кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету.

Таким образом, со стороны истца договорное обязательство выполнено в полном объеме.

В соответствии с графиком погашения кредита производится равными долями по <данные изъяты> ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную для уплаты текущих процентов за пользование кредитом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выписками движения денежных средств и счету начисленных и уплаченных процентов.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по списку <данные изъяты> с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором.

До настоящего времени обязательства ответчиком нарушаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>..– задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принимаете признание иска ответчиком, так как это не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным иск удовлетворить частично. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>..– задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты>. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину пропорционально удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского банка (ОАО) к Яманову ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Яманова ФИО8 в пользу Ханты-Мансийского банка (ОАО) сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: 311 111 руб.64 коп..– задолженность по возврату суммы кредита<данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова