Ямашев Алексей Анатольевич

74RS0006-01-2024-008062-63

Дело № 2-598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой *** к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа

установил:

Харламова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения размере 89200 руб., штраф в размере 50%, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 89 200,00 руб. начиная с 22.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400 000,00 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 2 350,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.04.2024 года в 18 часов 20 минут по адресу г. Челябинск Копейское шоссе 34А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением Ямашева А.А., принадлежащее ему на праве собственности и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением Харламовой Н.В., принадлежащее ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Документами ГИБДД установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Ямашева А.А. нарушившего п.8.1,1.5 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ТС *** государственный регистрационный знак №, была застрахована в установленном законом порядке в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом XXX №№, гражданская ответственнос...

...ть собственника транспортного средства *** государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом XXX №№. 02.05.2024 года Харламова Н.В. воспользовалась своим правом и в соответствии с ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), обратилась в АО ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форму страхового возмещения -путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Страховая компания АО ГСК «Югория» в одностороннем порядке сменила форму страхового возмещения на денежную, произвела выплату почтовым переводом в качестве стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 161 100,00 руб. Харламова Н.В. обратилась с претензией в АО ГСК «Югория». В ответ на поданную претензию страховая компания ответила отказом.

С данным решением Харламова Н.В. не согласна, считает его незаконным, необоснованно нарушающим ее законное право на привидение ее поврежденного имущество в состояние, в котором находилось до дорожно-транспортного происшествия. Харламова Н.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о выплате стоим восстановительного ремонта без учета износа. Финансовый уполномоченный своим решением от 12.09.2024года в заявленных требованиях отказал. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, поскольку нарушается её законное прав получение возмещения в полном объеме. Страховая компания ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с этим у АО ГСК «Югория» возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике, установленной Банком России, без учета износа.

Согласно Калькуляции №180/24-48-001524/01/02 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 250 300,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161 100,00 руб.;

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 89 200,00 руб., исходя из расчетов: 250 300,00 руб.(стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой Методике) - 61 100,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 89 200,00 руб. В связи с чем, АО ГСК «Югория» обязано выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 89 200,00 руб. начиная с 22.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400 000,00 руб.

В связи с чем, АО ГСК «Югория» обязано выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 89 200,00 руб. начиная с 22.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400 000,00 руб. Поскольку требования Истца о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 44 600,00 рублей (89 200,00 рублей х 50 %). Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец Харламова Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Ваньжа Н.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила возражение.

Третьи лица СПАО «Ингострах», Финансовый уполномоченный Максимова С.В., Ямашев А.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении спора судом установлено, 13.04.2024 года в 18 часов 20 минут по адресу г. Челябинск Копейское шоссе 34А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением Ямашева А.А., принадлежащее ему на праве собственности и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением Харламовой Н.В., принадлежащее ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

Документами ГИБДД установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Ямашева А.А. нарушившего п.8.1,1.5 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ТС *** государственный регистрационный знак №, была застрахована в установленном законом порядке в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом XXX №№, гражданская ответственность собственника транспортного средства *** государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом XXX №0380251911.

02.05.2024 года Харламова Н.В. обратилась в АО ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форму страхового возмещения -путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

02.05.2024 года ООО «Навигатор» по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

06.05.2024 года ООО «Навигатор» по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №180/24-48-001524/01/02, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановленном ремонте, составляет 250300 руб., с учетом износа 161100 руб.

08.05.2024 года станции технического обслуживания автомобилей ИП Важенина С.Г., ИП Тихомиров К.В., ООО «Фрагмент-Сервис», ООО «Автоцентр Брокерс» уведомили АО ГСК «Югория» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.

20.05.2024 года АО ГСК «Югория» произвела выплату почтовым переводом в качестве стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 161 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

21.05.2024 года АО ГСК «Югория» письмом уведомила Харламову Н.В. о выплате посредством почтового перевода. Согласно уведомлению почтовый перевод получен Харламовой Н.В. 05.06.2024 года.

26.06.2024 года Харламова Н.В. обратилась с претензией в АО ГСК «Югория».

27.06.2024 года в ответ на поданную претензию страховая компания ответила отказом.

Харламова Н.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о выплате стоим восстановительного ремонта без учета износа. Финансовый уполномоченный своим решением от 12.09.2024 года в заявленных требованиях отказал.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При определении размера ущерба суд берет за основу калькуляцию №180/24-48-001524/01/02, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановленном ремонте, составляет 250300 руб., с учетом износа 161100 руб.

Оснований не доверять заключению суд не усматривает.

Таким образом, суд определяет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 89200 руб. (250300-161100)

Истцом испрашивается неустойка с 22.05.2024 года на сумму 89200 руб. до полного исполнения обязательства.

На дату вынесения решения расчет неустойки с 22.05.2024 по 13.01.2025 года выглядит следующим образом: 89200 руб. х 1% х 217 дней = 193564 руб.

Суд не находит оснований для применения к неустойке ст.ЗЗЗ ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка на сумму страхового возмещения 89200 руб. из расчета 1% в день начиная с 22.05.2024 года, до момента фактической оплаты но не более 206436 руб. (400000-193564)

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 89200 х 50% = 44600 руб.

Несмотря на ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд не усматривает для этого оснований.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в виде недоплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд полагает завышенными. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, удовлетворению подлежат данные требования в размере 2000 руб., а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 350 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана сроком на пять лет для представления интересов истца во всех судебных и административных органах, учреждениях, в любых предприятиях и организациях и может быть использована повторно в целях не связанных с настоящим гражданским делом.

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9482,92 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой *** к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728 в пользу Харламовой *** (дата) года рождения, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Челябинской области (дата) года, 740-046 страхового возмещения размере 89200 руб., штраф в размере 44600 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 89 200,00 руб. начиная с 22.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 206436 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728 государственную пошлину в доход государства в размере 12482,92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года

УИД 74RS0028-01-2025-001786-87

дело №2-1516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максюковой О.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Ямашеву А.А. о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Максюкова О.В. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация КГО Челябинской области), Ямашеву А.А. о сохранении многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, общей площадью 94,3 кв.м; прекращении права общей долевой собственности Максюковой О.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; признании права собственности на квартиру НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 48,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что Максюковой О.В. на основании договора дарения от 02 октября 2012 года принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 63,9 кв.м, и ? доля в праве собственности на земельный участок по АДРЕС. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года спорный жилой дом признан многоквартирным домом, произведен раздел жилого дома в натуре, признано право собственности на квартиру НОМЕР за Э.Л.Ф. В настоящее время собственником квартиры является Ямашев А.А. Фактически принадлежащая Максюковой О.В. ? доля в праве собственности является квартирой, имеет отдельный выход на земельный участок. На кадастровый учет справочно поставлена квартира НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 38,8 кв.м, права на которую не зарегист...

...рированы. В многоквартирном доме выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, в результате площадь изменилась и составляет 94,3 кв.м. В квартире НОМЕР произведен демонтаж некапитальных пристроек и на их месте смонтированы пристройки. Кроме того, произведена перепланировка и переустройство, в результате чего площадь квартиры изменилась и стала составлять 48,8 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ПГСК» от 13 января 2025 года, многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, и входящие в его состав квартиры НОМЕР и НОМЕР пригодны к безопасной, круглогодичной эксплуатации и проживанию. Уведомлением от 25 февраля 2025 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией многоквартирного дома, поскольку работы выполнены самовольно.

Истец Максюкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Селезнева И.Ю., принимавшая участие в судебном заседании до перерыва, на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики Ямашев А.А., представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Селезневу И.Ю., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст.26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 12 марта 2022 года, удовлетворены исковые требования Э.Л.Ф. Произведен раздел жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 63,9 кв.м. в натуре. За Э.Л.Ф. признано право собственности на квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. За Э.Л.Ф. прекращено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Изменено назначение дома НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с «жилого дома» на «многоквартирный дом».

Указанным решением суда установлено, что Э.Л.Ф. (на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года) и Максюкова О.В. (на основании договора дарения от 02 октября 2012 года) являются собственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности, на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, указанный выше жилой дом поставлен на кадастровый учет. Назначение жилого дома – жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м. Кадастровый номер – НОМЕР. В данном жилом доме расположены два жилых помещения с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР. Фактически данный дом является двухквартирным, истец Э.Л.Ф. проживает в квартире НОМЕР, Максюкова О.В. проживает в квартире НОМЕР.

В настоящее время на основании договора дарения недвижимого имущества от 23 октября 2024 года собственником квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС, общей площадью 33,3 кв.м, с 23 октября 2024 года, является Ямашев А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 апреля 2025 года.

Истец Максюкова О.В. с 10 октября 2012 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 63,9 кв.м, по адресу: АДРЕС. Также Максюковой О.В. с 10 октября 2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 718+/-9 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Квартира НОМЕР по АДРЕС состоит на государственном кадастровом учете, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 38,8 кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Ответом администрации КГО Челябинской области от 25 февраля 2025 года НОМЕР Максюковой О.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Максюковой О.В. была произведена внутренняя перепланировка жилого помещения (квартиры с кадастровым номером НОМЕР) при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, что в соответствии со ст.29 данного кодекса является самовольной перепланировкой. Выполнено строительство пристроя, что согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией всего многоквартирного дома. Реконструкция дома выполнена без оформления необходимого разрешения, что в соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой (реконструкцией). Право собственности на самовольную постройку, а также сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, может быть признано за лицом, осуществившим данные действия, в судебном порядке.

Максюковой О.В. в материалы дела представлен технический план, подготовленный 13 января 2025 года, согласно которого квартира АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, расположена в границах земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, площадь квартиры составляет 48,8 кв.м. Технический план подготовлен кадастровым инженером в связи с изменением сведений о площади и конфигурации помещения с кадастровым номером НОМЕР. Были проведены перепланировка и переустройство квартиры.

Согласно техническому заключению ООО «Проектная горно-строительная компания» 2015-ТЗ, по состоянию на 13 января 2025 года обследуемый объект, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, представляет собой одноэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, площадью 94,3 кв.м, состоящий из двух квартир. В данном многоквартирном жилом доме были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство. Реконструкция заключалась в следующих работах: демонтированы холодные некапитальные пристройки и смонтированы на ее месте пристройки, площадью 8,1 и 2,4 кв.м, к квартире НОМЕР (на поэтажном плане до и после реконструкции, перепланировки и переустройства). Перепланировка заключалась в следующих работах: в квартире НОМЕР смонтирована звукоизоляция стены в помещении НОМЕР (кухня) (на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства); смонтирован коммуникационный короб в помещении НОМЕР (кухня) (на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства). Переустройство заключалось в следующих работах: в квартире НОМЕР переустроена отопительная печь в газовую горелку в помещении НОМЕР (кухня) (на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства); смонтированы ненесущие перегородки из ГВЛ с дверным проемом, которые разделили единое помещение НОМЕР (кухня) на помещения НОМЕР (санузел) и НОМЕР (кухня) (на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства). Общая площадь квартиры НОМЕР в результате реконструкции, перепланировки и переустройства многоквартирного жилого дома не изменилась. Общая площадь квартиры НОМЕР в результате реконструкции, перепланировки и переустройства изменилась и составляет 48,8 кв.м. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 94,3 кв.м, и входящие в его состав квартира НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 33,3 кв.м, и квартира НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 48,8 кв.м, пригодны к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Работы проведены с учетом требований СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и Федеральному закону №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 94,3 кв.м, и входящие в его состав квартира НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 33,3 кв.м, и квартира НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 48,8 кв.м, может быть сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома и не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории земельные участки, с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, расположены в жилой зоне (Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует сохранить многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 94,3 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное домостроение; признать за Максюковой О.В. право собственности на квартиру НОМЕР, общей площадью 48,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Максюковой О.В. (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР), - удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 94,3 кв.м.

Прекратить право Максюковой О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за Максюковой О.В. право собственности на квартиру НОМЕР, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.

УИД 16RS0№-35

дело № (2-1476/2024)

Учет 213г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просил также банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты - на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русски...

...й Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счёт, содержащий требование о возврате задолженности в размере 97922 рубля 36 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70222 рубля и возврат госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя – адвоката ФИО5

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО2 потребительский кредит № на покупку товаров на сумму 6355 рублей сроком на 12 месяцев дней с уплатой 29% годовых. Одновременно с предоставлением кредита ФИО2 обратился с заявлением о выпуске на его имя карты с лимитом кредитования.

Доказательств о предоставлении кредита на иную сумму в материалах дела не содержится.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В соответствии с условиями договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение указанных условий ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с договором, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком был выставлен заключительный счёт на сумму 97922 рубля 36 копеек с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета ответчиком неоднократно вносились в счет погашения кредита денежные средства. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету.

Как усматривается из расчета задолженности, по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 70222 рубля 36 копеек.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статья 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70222 рубля 36 копеек, образовавшуюся фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведённой нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 70222 рубля 36 копеек.

Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 70222 рубля 36 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Дело № 2а-3037/2018

15 ноября 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 к Ямашеву А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 обратилось в суд с административным иском к Ямашеву А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам в размере, пени, штрафа.

В обоснование административного иска указано, что Ямашев А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, на которого в силу закона возложена обязанность по уплате страховых взносов. В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Ямашев А.А. являлся плательщиком страховых взносов в период с 05 мая 2004 года по 05 мая 2008 года. С 05 мая 2008 года страхователь Ямашев А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 01 сентября 2018 года за Ямашевым А.А. числится задолженность по платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1000 рублей, образовавшаяся в период с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года, которая до настоящего времени не погашена. В связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд, филиалом № 6 ГУ ЧРО ФСС РФ в адрес Ямашева А.А. направлено требование НОМЕР от 03 октября 2008 года об уплате штрафа в размере 1000 рублей. Меры по взысканию задолженности в принудительном порядке Фондом не предпринимались, в...

... судебном порядке указанная задолженность заявителем не взыскивалась. В настоящее время срок на взыскание пропущен. Иные дополнительные доказательства представить не представляется возможным, в связи с их отсутствием. Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением также отсутствуют. Просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд о взыскании взносов, пени и штрафа, взыскать с Ямашева А.А. задолженность по оплате штрафа в размере 1000 рублей.

Административный истец - Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - Ямашев А.А.о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. просит рассмотреть дело без его участия, просит применить срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту федеральный закон № 125-ФЗ) страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов и т.д.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 26.9 федерального закона № 125-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2004 года Ямашев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 05 мая 2008 года Ямашев А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8).

Ввиду нарушения установленного срока уплаты страховых взносов Фондом в адрес страхователя направлялось требование об уплате штрафа НОМЕР от 03 октября 2008 года об уплате штрафа в размере 1000 рублей (л.д.7).

Однако, Ямашевым А.А. требования об уплате штрафа добровольно не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском о взыскании пени и штрафа в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая, что 05 мая 2008 года Ямашев А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, то по настоящему делу подлежит применению порядок взыскания страховых взносов, недоимки, пени и штрафа за счет имущества страхователя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установленный ст. 26.8 Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 26.8 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения страхователем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов территориальный орган страховщика, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании), в том числе денежных средств на счетах в банке (иной кредитной организации) и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи территориальным органом страховщика заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции территориальным органом страховщика в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи (ст. 26.9 Федерального закона).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 26.9 Федерального закона).

Из взаимосвязанных положений статей 26.8, 26.9 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на добровольное исполнение и шестимесячный срок обращения в суд.

Как следует из искового заявления Фондом социального страхования меры по принудительному взысканию задолженности не принимались.

Из материалов дела следует, что требование об уплате недоимки, пени и штрафа было выставлено 03 октября 2008 года срок добровольной уплаты установлен до 13 октября 2008 года.

Поскольку в установленные законом сроки требование Ямашев А.А. добровольно не исполнил, то в силу ч. 5 ст. 26.8 Федерального закона № 125 -ФЗ административному истцу в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, следовало обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по недоимках страховых взносов, пеней и штрафов.

Вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок Фонд социального страхования с иском в суд к Ямашеву А.А. о взыскании вносов, пеней и штрафов не обратился, а обратился в суд с административным иском по истечении данного срока 11 октября 2018 года.

Однако, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления административного искового заявления, либо обстоятельств препятствующих подаче административного искового заявления в срок, установленный законом, административным истцом не представлено.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки по страховым взносам, пени, штрафа за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Административный истец Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 к Ямашеву А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа оставить без удовлетворения необходимо оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Государственное учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 о восстановлении срока оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 к Ямашеву А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова