Ямбулатов Рудольф Рауфович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5413/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ямбулатову Рудольфу Рауфовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В рамках договора о карте ответчик просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем что, акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные ус...

...ловия договора, а именно выпустил на его имя карту GOLD «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам ФИО2».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязуется ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 199216,01 рублей.

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «ФИО2» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95727,41 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3071,82 рублей.

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, просил суд рассмотреть дело без его участия в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», заполнив анкету (л.д.28-29).

ФИО2, рассмотрев заявление ответчика, акцептовал его, предоставил ФИО7 Тарифы по картам «ФИО2», с которыми ответчик ознакомлен о чем, имеется его личная подпись и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», с которыми ФИО3 также ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать в рамках заключенного между ним и ФИО2 договора, а также получил на руки один экземпляр, о чем также имеется его личная подпись.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать и получил на руки.

По условиям Тарифного плана ТП 83/2, плата за пропуск минимального платежа совершенная впервые – не взимается; 2-ой раз подряд – 300 рублей; 3-ий раз подряд – 1 000 рублей; 4-ый раз подряд – 2 000 рублей.

Льготный период кредитования составляет до 55 дней.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту GOLD «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета (л.д.16).

В период пользования картой, ответчиком совершались расходные операции за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-20).

В целях подтверждения права пользования картой ФИО8 в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения ФИО2 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определен моментом востребования задолженности ФИО2 (п.4.17 Условий предоставления и Обслуживания карт «ФИО2») – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО2 на основании условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 199216,01 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.

В связи с чем, за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, АО «ФИО2» было вынуждено обратиться с соответствующим иском в суд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет согласно расчета, представленного истцом составляет 95727,41 рублей (л.д.30-31).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3071,82 рублей (л.д.6).

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 4929,81 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР (паспорт 3609 №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95727,41 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071,82 рублей, а всего взыскать –98799,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 19 мая 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Козулиной О.И.

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Ракочевич Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2015 по иску ООО «Сетелем Банк» к Ямбулатову РР о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160642,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4412,84 руб., ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и Ямбулатов РР заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №00 от **.**.**** г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150989.67 рублей, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32.00 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

**.**.**** г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГЮЛ.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются Анкета-заявление клиента выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы...

... по целевому потребительскому кредитованию.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №№00

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Ямбулатов Р.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы Ш Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №00 от **.**.**** г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 160642.42 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору –141010,24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12464,71 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга –7167,47 руб.

От истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ямбулатов Р.Р. в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства он отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями, фактическое место его жительства в настоящее время неизвестно.

При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и сообщенному ответчиком при заключении кредитного договора (г.ул. ХХХ ул. ХХХ). Иными сведениями о месте жительства ответчицы суд не располагает и учитывает, что в силу требований ст.20 ГК РФ с целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на гражданина, изменившего свое место жительства, возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

Это значит, что при наступлении неблагоприятных последствий вследствие сообщения сведений о месте жительства, которые не соответствуют действительности, несение бремени этих последствий возлагается на данного гражданина, а данном случае, на ответчика.

Далее, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Ямбулатова Р.Р. – адвокат Ракочевич Н.В. полагала разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что **.**.**** г. КБ «БНП Париба Восток» ООО и Ямбулатов РР заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № №00, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере 150989,67 руб. сроком на 48 месяцев под 32 % годовых.

Свои обязательства Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету№№00

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за Ямбулатовым Р.Р. образовалась задолженность 160642.42 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору –141010,24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12464,71 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга –7167,47 руб.

В соответствии с п. 2.1.6. Главы III Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30-ти календарных дней.

Также судом установлено, что **.**.**** г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, договором о предоставлении потребительского кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 160642.42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4412,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ямбулатову РР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ямбулатова РР в пользу ООО «Сетелем Банк» ( ранее КБ «БНП Париба Восток» ООО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** г. №00 в сумме 160642.42 рублей ( из которых: сумма основного долга по кредитному договору –141010,24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12464,71 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга –7167,47 руб.), расходы по уплате госпошлины 4412,84 руб., а всего взыскать 165055 ( сто шестьдесят пять тысяч пятьдесят пять) рублей 26 копеек.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ИП Козлова О.И. к Ямбулатов Р.Р. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Ямбулатова Р.Р. в его пользу 212 291,60 руб. – сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 21 107,79 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.09.2014г., 260 000 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 212 291,60 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 212 291,60 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ямбулатов Р.Р. заключили кредитный договор № *** от 15.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 016руб. на срок до 15.02.2019г. из расчета 29,00% годовых.

Должник обязался в срок до 15.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,00% годовых. Должник обязательства по возврату кредита не исполнил. За период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должник не вносил плат...

...ежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22.12.2020г. задолженность составила: 212 291,60 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 21 107,79 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.09.2014г., 385 073,69 руб.- неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., 2 424 431,53 руб., неустойка по ставке 0,5% в день, по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020. Истец полагает, что сумма неустойки 2 424 431,53 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 10 000руб., а также снижает сумму процентов с 385 073,69 до 260 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО « Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № № *** от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования от 25.10.2019г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП Козлова О.И. заключен договор уступки прав требования № № *** от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ямбулатову Р.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив дело, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ямбулатов Р.Р. заключили кредитный договор № *** от 15.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 016руб. на срок до 15.02.2019г. из расчета 29,00% годовых.

Должник обязался в срок до 15.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,00% годовых.

Согласно условиям данного кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно кредитному договору № *** от 15.02.2014 г., в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета по состоянию на 22.12.2020г. задолженность составила:

- 212 291,60 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014г.,

- 21 107,79 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.09.2014г., 385 073,69 руб.- неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г.,

- 2 424 431,53 руб., неустойка по ставке 0,5% в день, по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020.

Истец полагает, что сумма неустойки 2 424 431,53 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 10 000руб., а также снижает сумму процентов с 385 073,69 до 260 000 руб.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО « Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № № *** от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования от 25.10.2019г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП Козлова О.И. заключен договор уступки прав требования № № *** от 13.01.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ямбулатову Р.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Ямбулатова Р.Р. в пользу ИП Козлова О.И. 212 291,60 руб. – сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 21 107,79 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.09.2014г., 260 000 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 233,99руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Ямбулатов Р.Р. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ямбулатов Р.Р. в пользу ИП Козлова О.И. 212 291,60 руб. – сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 21 107,79 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.09.2014г., 260 000 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ямбулатов Р.Р. в доход государства госпошлину 8 233,99руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Уварова Л.Г.