Ямгурова Сафура Минигалиевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 2 апреля 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» к Ямгуровой С.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» (далее – ООО МК «Региональный центр займов», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Ямгуровой С.М. о взыскании с нее суммы долга по договору займа 9 000 рублей, процентов на сумму займа 36 000 рублей, штрафов 30 138 рублей.

В обосновании заявленных требований Обществом указано, что 20 сентября 2016 года между ООО МК «Региональный центр займов» и Ямгуровой С.М. заключен договор займа № ЧИШИ по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей, сроком до 20 октября 2016 года, под 1% в день или же 365% годовых. Однако, Ямгурова С.М. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнила. Условиями заключенного договора предусмотрена, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых при условии начислении процентов или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при не начи...

...слении процентов.

По состоянию на 4 февраля 2019 года задолженность Ямгуровой С.М. составляет : основной долг 9 000 рублей; проценты на сумму займа 36 000 рублей; штраф за период с 21 октября 2016 года по 25 октября 2017 года 9 123 рубля; штраф за период с 26 октября 2017 года по 4 февраля 2019 года 21 015 рублей, которую МК «Региональный центр займов» просит взыскать в их пользу.

Представитель ООО МК «Региональный центр займов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Ямгурова С.М. также в судебное заседание не явилась.

Ямгурова С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленного п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное» (почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения»).

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без участия представителя Общества и ответчика Ямгуровой С.М. в судебном разбирательстве.

До начала судебного заседания от ответчика Ямгуровой С.М. поступило заявление в котором ею заявлено ходатайство о примени ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам и штрафам.

Обсудив доводы искового заявления и заявления ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года между ООО МК «Региональный центр займов» и Ямгуровой С.М. заключен договор займа № ЧИШИ по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей, сроком до 20 октября 2016 года, под 1% в день или же 365% годовых, а Ямгурова С.М. обязалась возвратить сумму займа в указанный в договоре срок и уплатить проценты по день возврата суммы займа.

ООО «Региональный центр займов», предоставив Ямгуровой С.М. 20 сентября 2016 года заем в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, исполнило принятые на себя по договору займа обязательства. Однако, Ямгурова С.М. как установлено судом, принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в срок, предусмотренный договором займа, не исполнила.

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Условиями заключенного договора предусмотрена, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых при условии начислении процентов или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при не начислении процентов (п. 12 договора займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с Ямгуровой С.М. суммы долга с начисленными процентами и суммы штрафов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом в суд сумма долга Ямгуровой С.М. по состоянию на 4 февраля 2019 года составляет 75 138 рублей из которых : основной долг 9 000 рублей; проценты на сумму займа 36 000 рублей; штраф за период с 21 октября 2016 года по 25 октября 2017 года 9 123 рубля; штраф за период с 26 октября 2017 года по 4 февраля 2019 года 21 015 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен. Он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, сроке его действия (400 дней) и вопреки доводам ответчика не нарушает действовавшие в то время ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом оснований для признания его неверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Ямгуровой С.М. суммы займа (9 000 рублей), а также процентов, не превышающих четырехкратного размера суммы займа (36 000 рублей = 9 000 рублей х 4) исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.

Вместе с тем, суд достаточных оснований для взыскания штрафных процентов (неустойки) в заявленном в иске размере не усматривает.

Согласно ст. 333 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора займа, в пункте 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых при условии начислении процентов или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при неначислении процентов.

Учитывая период нарушения Ямгуровой С.М. условий договора, размер задолженности, суд определенный истцом размер штрафных процентов (неустойки) как до окончания срока действия договора (400 дней), так и после его окончания в общей сумме 30 138 рублей, которая превышает сумму основного долга более чем в три раза, считает несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец достоверно зная о нарушении Ямгуровой С.М. своих обязательств с 20 октября 2016 года, обратился в суд только спустя через два года, что само по себе повлекло увеличении размеров начисленных штрафов. Кроме того, неустойка сама по себе не является средством обогащения кредитора за счет должника.

При таком положении, суд находит возможным снижение размера штрафных процентов с 9 123 рублей до 1 000 рублей и 21 015 рублей до 2 000 рублей.

С учетом этого в пользу истца надлежит взыскать с Ямгуровой С.М. основной долг 9 000 рублей; проценты на сумму займа 36 000 рублей; штраф за период с 21 октября 2016 года по 25 октября 2017 года 1 000 рублей; штраф за период с 26 октября 2017 года по 4 февраля 2019 года 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 454 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» к Ямгуровой С.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ямгуровой С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» основной долг 9 000 рублей, проценты на сумму займа 36 000 рублей, штраф за период с 21 октября 2016 года по 25 октября 2017 года 1000 рублей; штраф за период с 26 октября 2017 года по 4 февраля 2019 года 2000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 454 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________