Ямкин Вольдемар Викторович

84RS0001-01-202021-000709-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Ямкину Вольдемару Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ответчик 04.12.2019 заключили кредитный договор № на сумму 609756 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 01.12.2020 по 10.08.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 540819,71 руб.

На основании изложенного, на основании ст. 307-309, 809-811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2019, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 540819,71 руб., из которой: 522142,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 12429,11 руб. – просроченные проценты, 4305,17 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1943,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также сумму расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 14608,2...

...0 руб.

Стороны, извещены судом своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Ямкин В.В. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Заказные письма, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации и адресу, указанному истцом, были возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ответчик 04.12.2019 заключили кредитный договор № на сумму 609756 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в размере 15121,24 руб. ежемесячно. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № от 04.12.2019 Ямкину В.В. 04.12.2019 истцом была зачислена денежная сумма 609756,10 руб. Таким образом, свои обязательства по договору истец перед ответчиком выполнил.

Ямкин В.В. в свою очередь, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита в пользу истца выполнил не в полном объеме, последний платеж был произведен 29.07.2021.

08.07.2021 банком заемщику было выставлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора в срок до 09.08.2021.

Согласно представленному расчету, задолженность Ямкина В.В. перед банком, с учетом произведенных с 04.12.2019 по 29.07.2021 платежей, составила денежную сумму в размере 540819,71 руб., из которой: 522142,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 12429,11 руб. – просроченные проценты, 4305,17 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1943,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что данные обязательства перед истцом выполнены, ответчиком суду не представлено. Правильность произведенного расчета суммы задолженности проверена судом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, представленный расчет признается судом верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка на оплату государственной пошлины в размере 14608,20 руб. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 14608,20 руб. (540819,71 – 200000*1%+5200).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к Ямкину Вольдемару Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 и Ямкиным Вольдемаром Викторовичем.

Взыскать с Ямкина Вольдемара Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России по состоянию на 10.08.2021 денежную сумму в размере 555427 (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 91 копейку, из которой:

-522142 руб. 28 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 12429 руб. 11 коп. – просроченные проценты за пользования кредитом;

- 4305 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

-1943 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 14608 руб. 20 коп. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Направить копию решения сторонам в течение трех дней с момента его вынесения.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению об отмене этого решения ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.