Ямлиханов Равиль Хасаинович

Дело № 2-1399/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-001917-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 03 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием:

пом. прокурора Кондратюка А.С.

представителя истца Семенчиковой И.А.,

ответчика Ямлиханова Р.Х.,

представителя ответчика Лиман С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Юрги к Ямлиханову <ФИО>12 о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества с предоставлением жилого помещения взамен изымаемого недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании договора мены квартир недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Юрги обратилась в суд с иском к Ямлиханову Р.Х.

Исковые требования мотивированны тем, что Ямлиханов <ФИО>13 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, принадлежащей ему по договору дарения квартиры от ***.

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 N?262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 1 января 2019 года прои...

...звести снос дома.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации города Юрги от 16.04.2021 N?328 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд *** путем выкупа земельный участок с кадастровым *** кв.м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка.*** между Администрацией города Юрги и Ямлихановым Р.Х. было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения.

17.10.2023 во исполнение данного соглашения между Администрацией города Юрги и Ямлихановым Р.Х. был заключен договор мены квартир. Объектами мены выступали: квартира по адресу: ***, и квартира,

Впоследствии при проведении проверки в рамках контрольных мероприятий был установлен факт неправомерного заключения вышеуказанных соглашения и договора мены квартир.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Исходя из ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Из чего следует вывод о том, что соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, а также договор мены квартир, заключенные между Администрацией города Юрги и Ямлихановым Р.Х. нарушают положения закона, а именно ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, и как следствие каждый из этих актов является недействительной сделкой.

В тоже время, ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ в части установления ограничения размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью приобретения данного жилого помещения не распространяется на случаи приобретения жилых помещений по безвозмездным сделкам (договорам дарения). Следовательно, возмещение за изымаемые жилые помещения, приобретенные по договорам дарения после признания дома аварийным (как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N?473-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда»), рассчитывается по общим правилам, то есть в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Передача приобретенного жилого помещения в аварийном доме по безвозмездной сделке является правопрекращающим юридическим фактом в отношении правомочия выбора способа возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку конструкция ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ содержит лишь единственное исключение из общего правила - возмещение права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Таким образом, в период действия положений 4.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена за изымаемое жилое помещение, приобретенное по договору дарения, должна быть определена в порядке, установленном ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, и не может превышать стоимость приобретенного жилья. Подобная правовая позиция нашла отражение в определении Седьмого кассационного суда от 17.11.2022 N?88-18542/2021.Кроме того, ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлен прямой запрет на получение собственником жилого помещения взамен изымаемого, если собственник вступил в право собственности после 28.12.2019 на основании договора дарения.

Как следует из договора дарения от *** Ямлиханов Р.Х. получил в дар от <ФИО>3 квартиру, расположенную по адресу: ***. Данная квартира принадлежала Ямлихановой Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.03.2017. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Проспект» *** от *** рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: *** - *** составляет 1 586 430 рублей.

Соответственно, при возмещении за изымаемое жилое помещение у Ямлиханова Р.Х. есть право на получение денежной выплаты, равной рыночной стоимости приобретенного жилого помещения, определенной на дату заключения договора дарения квартиры.

Исходя из постановления Администрации города Юрги N?744 O 11.07.2023 «О присвоении адреса земельному участку, объекту капитального строительства, помещениям», строительному адресу: ***, строение *** присвоен адрес: *** двухкомнатной квартире общей площадью *** кв. м - ***.

Постановлением Администрации города Юрги N?1081 от 29.09.2023 «О предоставлении жилых помещений в новом доме по *** утвержден список граждан на предоставление жилых помещений в новом доме по адресу: ***. В числе граждан, которым предоставлены жилые помещения в данном доме, поименован Ямлиханов Р.Х.

Согласно условиям муниципального контракта *** от *** Управление капитального строительства Администрации города Юрги приобрело y ООО Специализированного застройщика Инвестиционно-строительная компания «СтройИндустрия» квартиру *** расположенную по адресу: ***, за 2 357 384, 40 руб.

Учитывая вышеизложенное Ямлиханов Р.Х., при предоставлении ему жилого помещения, злоупотребит своим правом на возмещение за изымаемое жилое помещение, поскольку размер компенсации, на которую имеет право Ямлиханов Р.Х. определена отчетом об оценке и равна рыночной стоимости жилого помещения. Соответственно, предоставление Ямлиханову Р.Х жилого помещения, расположенного по адресу: *** повлечет за собой нарушение (угрозу нарушения) законных прав и интересов Администрации города Юрги, поскольку ведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Как следует из дополнительного соглашения *** от *** к Договору от *** *** о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и средств областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, а также из ведомственной структуры расходов бюджета (утвержденной решением Юргинского городского Совета народных депутатов от *** *** «Об утверждении бюджета Юргинского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов») главным распорядителем бюджетных средств, в части расходования средств Фонда и областного бюджета на реализацию мероприятий по переселению, является Управление капитального строительства Администрации города Юрги. Лимиты бюджетных средств для реализации программы переселения состоят из средств Фонда и областного бюджета, являются межбюджетными трансфертами и предусмотрены для реализации программы переселения исключительно в рамках законодательства РФ, нецелевое использование которых ведет к нарушению бюджетного законодательства.

Частью 1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) и либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Частью 3 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено взыскание суммы средств, предоставленных межбюджетным трансфертом и использованных не по целевому назначению из средств местного бюджета, а именно из бюджета Юргинского городского округа.

Позиция признания сделки недействительной при нарушении прямого запрета, установленного законодательном РФ нашла свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 N?78-КГ22-36-К3, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N?78-КГ22-2-К3.

Кроме того, п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с иными нормами гражданского законодательства развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности органов местного самоуправления, граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, служит целям защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N?1559-0).

15.05.2024 Администрацией города Юрги в адрес Ямлиханова Р.Х. были направлень уведомление, соглашение о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, а также соглашение о расторжении договора мены квартир. Ямлиханову Р.Х. было предложено в срок до 24.05.2024 подписать данные соглашения.

По состоянию на сегодняшний день Ямлихановым Р.Х. соглашения о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, а также о расторжении договора мены квартир, не подписаны.

Просит суд:

1. Признать соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, заключенное *** между Администрацией города Юрги и Ямлихановым <ФИО>14, недействительной сделкой.

2. Признать договор мены квартир, заключенный 17.10.2023 между Администрацией города Юрги и Ямлихановым <ФИО>15 недействительной сделкой.

3. Выселить Ямлиханова <ФИО>16 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Судом принято уточненное исковое заявление, в котором Администрация г. Юрги просит суд:

1. Признать соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, заключенное 03.04.2023 между Администрацией города Юрги и Ямлихановым <ФИО>17, недействительной сделкой.

2. Признать договор мены квартир, заключенный 17.10.2023 между Администрацией города Юрги и Ямлихановым <ФИО>18, недействительной сделкой.

3. Выселить Ямлиханова <ФИО>19 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

4. Прекратить право собственности Ямлиханова <ФИО>20 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

5. Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

6. Признать право собственности Ямлиханова <ФИО>21 на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Представитель истца Администрации г. Юрги Семенчикова И.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточнённые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Ямлиханов Р.Х. и его представитель Лиман С.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Представили письменные возражения, в которых полагали, что имеются основания для применения положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что заявление недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Кондратюк А.С. в своем заключении просил отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома (л.д. 7).

Постановлением Администрации города Юрги от 16.04.2021 № 328 «Об изъятии земельного участка и жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд *** путем выкупа земельный участок с кадастровым ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка (л.д. 8)

Судом также установлено, что Ямлиханов Р.Х. обратился с заявлением на имя главы г. Юрги А.В. Фомина в орган местного самоуправления, в котором дал согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья, а также о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого (л.д. 10).

03.04.2023 между Администрацией города Юрги и Ямлихановым Р.Х. было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения (л.д. 12).

17.10.2023 во исполнение данного соглашения между Администрацией города Юрги и Ямлихановым Р.Х., был заключен договор мены квартир. Объектами мены выступали: квартира, расположенная по адресу: ***, и квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 15-16).

Согласно акту приема-передачи *** новом доме по *** от 05 октября 2023 Ямлиханов Р.Х. на основании постановления Администрации г. Юрги от *** *** принял жилое помещение в новом доме по адресу: *** (л.д. 17).

Согласно выпискам из ЕГРН 18.10.2023 зарегистрировано право собственности Ямлиханова Р.Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН 18.10.2023 зарегистрировано право собственности Юргинского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 18).

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ямлиханову Р.Х.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошен начальник жилищного отдела Администрации г. Юрги <ФИО>9, показавшая, что соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 03.04.2023 и договор мены от 17.10.2023 заключены между Ямлихановым Р.Х. и Администрацией г. Юрги в связи с тем, что в период заключения соглашения и договора мены специалисты Администрации г. Юрги руководствовались разъяснениями Министерства Строительства РФ и Кузбасса о том, что к договору дарения, заключенному после введения в действие положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, данные нормы не применяются как к безвозмездной сделке. После обнаружения ошибки в трактовке нормативно-правовых актов, ответчику было направлено соглашение о расторжении соглашения и сообщено о выявленных нарушениях, ответа не последовало, в связи с чем в последующем и предъявлено настоящее исковое заявление.

Как следует из договора дарения от 18.05.2021 даритель Ямлиханова Р.М. безвозмездно передала в собственность одаряемому Ямлиханову Р.Х. кавртиру, расположенную по адресу: ***; переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован Управлением Росреестра, о чем имеется отметка в договоре (л.д. 11).

В силу положений пп. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (здесь и далее содержание норм приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом положениями п. 4 ст. 167 ГК РФ установлено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как отмечено выше, обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация г. Юрги указывает на то, что соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 03.04.2023 в силу приведённых положений закона, не могло быть заключено с ответчиком Ямлихановым Р.Х., поскольку последний приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, после признания данного многоквартирного дома аварийным.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 настоящего Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Таким образом, договор мены с учётом приведенных выше положений ст. 567 ГК РФ носит возмездный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение в рассматриваемом случае является договор мены изымаемого жилого помещения на иное предоставляемое жилое помещение.

Как указано выше, государственная регистрация перехода права собственности на основании соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и договора мены от 17.10.2023 произведена Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу 18.10.2023.

Суд полагает, что оснований для признания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения от 03.04.2023, заключённого между Администрацией г. Юрги и Ямлихановым Р.Х. недействительным, а также договора мены квартир от 17.10.2023 не имеется, поскольку на момент их заключения истцу было достоверно известно о том, что ответчик приобрёл право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора дарения от 18.05.2021, то есть после признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу – 09.03.2016, что подтверждается содержанием представленных в материалы дела копий соответствующего договора дарения, а также заявления от 31.01.2021, пояснениями представителя истца и свидетеля. Таким образом, спорное жилое помещение в соответствии с заключенным соглашением добровольно выбыло из владения по воле истца, как лица, правомочного на отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности; от имени истца соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого заключено правомочным должностным лицом, действовавшим на основании доверенности. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец при заключении соглашении о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно п. 5 ст. 11 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В этой связи показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля <ФИО>9 о том, что спорное соглашение и договор мены были заключены с ответчиком, в том числе по причине неправильного толкования законодательства и применения нормативно-правовых актов не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком случае бремя обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, возлагается на самого собственника.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требования Администрации г. Юрги о признании недействительным соглашения об изъятии жилого помещения, договора мены квартир, заключённых между Администрацией г. Юрги и Ямлихановым Р.Х., то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о применении последствий недействительности сделки, а именно выселении Ямлиханова Р.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, прекращении права собственности Ямлиханова Р.Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** - Кузбасс, ***, признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании права собственности Ямлиханова Р.Х. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Юрги Ямлиханову <ФИО>22 о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, договора мены квартир недействительными сделками, выселении Ямлиханова <ФИО>23, прекращении права собственности Ямлиханова <ФИО>24 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании права собственности Ямлиханова <ФИО>25 на квартиру, расположенную по адресу: ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2024 г.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Судья: Гемузова А.И. Дело № 33-11175/2024 (2-1399/2024)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0037-01-2024-001917-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Макаровой Е.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

с участием прокурора: Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Юрги на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2024 года по иску администрации г.Юрги к ЯРХ о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Юрги обратилась в суд с иском к ЯРХ, в котором после уточнения иска просила:

- признать соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Юрги и ЯРХ, недействительной сделкой,

- признать договор мены квартир, заключенный 17.10.2023 между администрацией города Юрги и ЯРХ, недействительной сделкой,

- выселить ЯРХ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ЯРХ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать право собственности ЯРХ на кварт...

...иру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

Иск обоснован тем, что ЯРХ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Юрги от 09.03.2016 №262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен собственникам помещений срок до 01.01.2019 для сноса многоквартирного дома.

Поскольку в установленный срок многоквартирный дом не был снесен, то постановлением администрации г.Юрги от 16.04.2021 №328 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъят для муниципальных нужд г.Юрги путем выкупа земельный участок по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в многоквартирном доме по этому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Юрги и ЯРХ заключено соглашение, по условиям которого администрация обязуется предоставить ЯРХ взамен изымаемого у него жилого помещения жилое помещение – <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес>, срок ввода в эксплуатацию которого запланирован в декабре 2023 года. В свою очередь собственник обязуется передать принадлежащее ему жилое помещение в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Юрги и ЯРХ заключен договор мены квартир, по условиям которого объектами мены являлись жилые помещения: квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>

Квартира по адресу: <адрес> передана ответчику по акту приема-передачи, на которую ЯРХ зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками на основании ст.166, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают положения закона, а именно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой установлен прямой запрет на получение собственником жилого помещения взамен изымаемого, если собственник вступил в право собственности после ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. В таком случае собственник имеет право на получение лишь стоимости возмещения за изымаемое у него жилое помещение.

Поскольку сделки являются недействительными, то подлежат применению последствия недействительности сделок с выселением ответчика из жилого помещения.

Представитель администрации г.Юрги СИА в судебном заседании иск поддержала.

ЯРХ и его представитель ЛСФ против иска возражали.

Помощник прокурора КАС полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился.

Решением суда от 03.09.2024 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г. Юрги ЯРХ о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, договора мены квартир недействительными сделками, выселении ЯРХ, прекращении права собственности ЯРХ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, признании права собственности ЯРХ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать».

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Юрги СИА просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в части установления ограничения размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью приобретения данного жилого помещения не распространяется на случаи приобретения жилых помещений по безвозмездным сделкам (договорам дарения). Следовательно, возмещение за изымаемое жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим сносу рассчитывается по общим правилам, то есть в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данной нормой установлен прямой запрет на получение собственником жилого помещения взамен изымаемого, если собственник вступил в право собственности после 28.12.2019 на основании договора дарения.

Предоставление ответчику жилого помещения взамен стоимости возмещения приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

15.05.2024 администрацией г.Юрги в адрес ответчика были направлены уведомление, соглашение о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, договора мены, однако ответчик необоснованно уклонился от их подписания.

На апелляционную жалобу ЯРХ, помощником прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры КАС принесены возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 12.12.2024, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явился прокурор Максимов Н.Ю., другие лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав прокурора Максимова Н.Ю., возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ЯРХ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановлением администрации г.Юрги от 09.03.2016 №262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен собственникам помещений срок до 01.01.2019 для сноса многоквартирного дома (л.д.7).

Постановлением администрации г.Юрги от 16.04.2021 №328 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъят для муниципальных нужд <адрес> путем выкупа земельный участок по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в многоквартирном доме по этому адресу (л.д.8).

03.04.2023 между администрацией г.Юрги и ЯРХ заключено соглашение, по условиям которого администрация обязуется предоставить ЯРХ взамен изымаемого у него жилого помещения жилое помещение – <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, срок ввода в эксплуатацию которого запланирован в декабре 2023 года. В свою очередь собственник обязуется передать принадлежащее ему жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в муниципальную собственность (л.д.12).

17.10.2023 между администрацией г.Юрги и ЯРХ заключен договор мены квартир, по условиям которого объектами мены являлись жилые помещения: квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Квартира по адресу: <адрес> передана ответчику по акту приема-передачи, на которую ЯРХ зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19). Право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

15.05.2024 администрация г.Юрги направила в адрес ЯРХ письмо о том, что в ходе контрольного мероприятия «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета субсидии либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое значение, на реализацию регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» подпрограммы «Доступное и комфортное жилье населению Кемеровской области-Кузбасса» государственной программы Кемеровской области- Кузбасса «Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса» выявлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ЯРХ в нарушение требований ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем направляет соглашение о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о расторжении договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, предложено освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

В связи с отказом от подписания соглашений администрация г.Юрги обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения оспариваемого соглашения, договора мены администрация г.Юрги знала, что ответчик приобрел спорное жилое помещение на основании договора дарения, то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ответчику взамен аварийного, добровольно выбыло из муниципальной собственности, правовых оснований для признания соглашения, договора мены недействительными сделками по доводам истца судом не установлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его изъятие путем выплаты возмещения.

При этом собственник жилого помещения по общему правилу имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вступившим в действие 28.12.2019, статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, т.е. до 28.12.2019) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Таким образом, возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение стоимости возмещения или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, т.е. до 28.12.2019.

Действительно, право собственности ЯРХ на порную квартиру возникло после вступление в действие Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ и по основаниям, не связанным с наследованием данного имущества.

Поскольку к моменту реализации ЯРХ права притязания законодателем изменены условия получения возмещения за принадлежащее собственнику жилое помещение, приобретенное в многоквартирном жилом доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, то при изъятии такого жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по общему правилу определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Несмотря на то, что ответчик приобрел право собственности по безвозмездной сделке на квартиру по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Юрги с ЯРХ заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, а 17.10.2023 договор мены жилых помещений.

Основанием для признания соглашения и договора мены недействительными истец указывает на положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Абзацем первым статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что действия администрации города Юрги по заключению с ЯРХ соглашения, договора мены, давали последнему основания полагаться на действительность заключенных с ним сделок, вследствие чего доводы администрации города Юрги о недействительности соглашения, договора не имеет правового значения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года выражена позиция о том, что в публичных правоотношениях стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, договор мены жилых помещений исполнены сторонами в полном объеме: за каждой из сторон признано право собственности на передаваемое друг другу жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку пунктом 5 статьи 166 ГК РФ установлен запрет на противоречивое правовое поведение при заключении и исполнении сделки.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и администрации г.Юрги– без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Колосовская

Судьи: С.И. Сумароков

Е.В.Макарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7353/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Смирновой С.А.,

Шабаловой О.Ф.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 42RS0037-01-2024-001917-98 по иску администрации г. Юрги к Ямлиханову Равилю Хасановичу о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества с предоставлением жилого помещения взамен изымаемого недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании договора мены квартир недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности,

по кассационной жалобе администрации г. Юрги на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., Ямлиханова Р.Х. и его представителя - Лиман С.Ф., возразивших против доводов жалобы (до перерыва), прокурора Симоненко Е.В., возразившей против доводов жалобы, (до и после перерыва), судебная к...

...оллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

администрация г. Юрги обратилась в суд с уточненным иском к Ямлиханову Р.Х., в котором просила: признать соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, заключенное 03 апреля 2023 г. между администрацией города и Ямлихановым Р.Х., недействительной сделкой; признать договор мены квартир, заключенный 17 октября 2023 г. между администрацией города Юрги и Ямлихановым Р.Х., недействительной сделкой; выселить Ямлиханова Р.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Ямлиханова Р.Х. на указанное жилое помещение; признать право муниципальной собственности на квартиру; признать право собственности Ямлиханова Р.Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Ямлиханов Р.Х. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города Юрги от ДД.ММ.ГГГГ №«О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома.

Поскольку в установленный срок снос дома не осуществлен, постановлением администрации города Юрги от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок и жилые помещения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Ямлихановым Р.Х. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением иного жилого помещения в строящемся доме по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> <адрес>, срок ввода в эксплуатацию которого запланирован в декабре 2023 г. В свою очередь собственник обязуется передать принадлежащее ему жилое помещение в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного соглашения между администрацией города Юрги и Ямлихановым Р.Х. заключен договор мены квартир, по условиям которого объектами мены являлись жилые помещения: квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> передана ответчику по акту приема-передачи, на которую зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии при проведении проверки в рамках контрольных мероприятий был установлен факт неправомерного заключения вышеуказанных соглашения и договора мены квартир.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований администрации г. Юрги отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация г. Юрги обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассатор указывает, что выводы судов не соответствуют нормам материального права; суды не дали должной правовой оценки фактическим обстоятельствам дела, не учли особенности спора; ответчик не имеет право на получение жилья взамен изымаемого аварийного жилого помещения; исковые требования обоснованные.

Письменные возражения Ямлиханова Р.Х. и прокуратуры Кемеровской области, в которых просят судебные постановления оставить без изменения, приобщены к материалам кассационного производства.

Определением кассационного суда от 13 мая 2025 г. объявлялся перерыв в судебном заседании до 20 мая 2025г., в котором явившийся прокурор поддержала свою правовую позицию и просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Суды установили из материалов дела следует, что Ямлиханов Р.Х. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города Юрги от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома.

Постановлением администрации города Юрги от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельного участка, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Юрги и Ямлихановым Р.Х. заключено соглашение, на условиях которого администрация обязуется предоставить ответчику взамен изымаемого жилого помещения, жилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес>, срок ввода в эксплуатацию которого запланирован в декабре 2023 г. В свою очередь собственник обязуется передать принадлежащее ему жилое помещение в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного соглашения между администрацией <адрес> и Ямлихановым Р.Х. заключен договор мены квартир, по условиям которого объектами мены являлись жилые помещения: квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> передана ответчику по акту приема-передачи, на которую зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГг. Право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Юрги направила в адрес Ямлиханова Р.Х. письмо о том, что в ходе контрольных мероприятий выявлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность Ямлиханова Р.Х. в нарушение требований части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем направляет соглашение о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, а так же соглашение о расторжении договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, предложено освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации в от 02 июля 2019 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ и действия сторон в данных правоотношениях (при этом администрации как сильной стороны в данных правоотношениях, от которой исходила инициатива в заключении соответствующего соглашения), исходил из того, что на момент заключения оспариваемого соглашения, договора мены администрация г. Юрги знала, что ответчик приобрел спорное жилое помещение на основании договора дарения после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ответчику взамен аварийного, добровольно выбыло из муниципальной собственности, в связи с чем правовых оснований для признания соглашения, договора мены недействительными сделками не усмотрел и в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть до 28 декабря 2019 г.

Положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 настоящего Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По результатам должного исследования доказательств по делу, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды установив, что истец приобрел право в собственности на квартиру после 28 декабря 2019г. на основании договора мены и договора дарения квартиры, о чем администрация, как сильная сторона в данных правоотношениях, достоверно владела информацией при заключении между ней и ответчиком соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения (текст которого исходил от нее), а также договора мены жилых помещений, обоснованно констатировали, что спорное жилое помещение в соответствии с заключенным соглашением добровольно выбыло из владения по воле истца, как лица, правомочного на отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности; от имени истца соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого заключено правомочным должностным лицом. При этом истец при заключении соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Из действий истца, являющегося органом местного самоуправления, следовало, что его воля была направлена на заключение оспариваемого соглашения, также произведена регистрация перехода права по данному соглашению, в связи с чем администрация не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором она знала и должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 72 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также необходимо отметить, что способ защиты, избранный истцом в отношении ответчика, не может привести к восстановлению его прав, поскольку положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рассматриваемом случае по следующему основанию.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 21 апреля 2003г. № 6-П указал, что, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственниками помимо его воли и др).

Вопреки суждениям кассатора приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами не допущено.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, аргументы ее подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, кассационная судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2025 г.