Ямлиханов Родион Юрьевич

61RS0012-01-2024-002442-52 дело № 5-161/2024

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2024 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО7., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего АО «Атлант», ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлений, ходатайств не поступило,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте по адресу <адрес> на лестничной площадке пятого этажа, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих граждан, на их замечания и неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На неоднократные требования и замечания сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, разъяснивших ФИО2 его права, не реагировал. Физическая сила и специальные средства к ФИО2 не применялись. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, п...

...ояснив, что совершил указанное деяние в состоянии алкогольного опьянения, однако раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, напротив <адрес>, установленной.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 1049 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО6, объяснением ФИО2 в судебном заседании, письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя меру наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя.

С учетом данных о личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст.4.1., 20.1.ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») (ОП № 1 по г. Волгодонску Ростовской области) КПП № ИНН № ОКТМО №, расчетный счет №, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России /УФК по Ростовской области БИК 016015102, код бюджетной классификации (КБК) №, УИН №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оригинал документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-2437/15

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 28 апреля 2015 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Задорожнего Е.Г., помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П., осужденного Ямлиханова Р.Ю., при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Ямлиханова Р.Ю., <дата> г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 мая 2015 года из ФКУ ИК-14 по отбытию назначенного судом наказания освобождается Ямлиханов Р.Ю. осужденный приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от <дата> года по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ. Во время отбывания наказания Ямлиханов Р.Ю. признан злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за Ямлихановым Р.Ю. после освобождения из мест лишения свободы в связи с тем, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с установлением ограничений:

- запрещения выезда за установленные судом пределы территории;

- явка от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по м...

...есту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Задорожний Е.Г., действуя на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Ямлиханов Р.Ю. просил заявление не удовлетворять, а в случае удовлетворения, назначить минимальный срок административного надзора.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала, что за Ямлихановым Р.Ю. необходимо установить административный надзор сроком на 3 года, так как за время отбывания наказания Ямлиханов Р.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и материалы личного дела осужденного Ямлиханова Р.Ю., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Как видно из материалов дела, <дата> года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области Ямлиханов Р.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренны п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ и осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором, срок отбытия наказания исчисляется с <дата>. Исходя из начала срока отбытия наказания, Ямлиханов Р.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы 12 мая 2015 года.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает <данные изъяты> характеристику, отсутствие поощрений, <данные изъяты>.

Кроме того согласно постановления начальника учреждения ФКУ ИК-14 от <дата> года, Ямлиханов Р.Ю. признан - злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также судим за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора в отношении Ямлиханова Р.Ю., <дата> г.р. - удовлетворить.

Установить административный надзор за Ямлихановым Р.Ю. сроком на 3 (три) года, с применением на весь на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания);

- обязать явкой на регистрацию 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Ямлиханову Р.Ю., что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Судья В.Ю. Шилин.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Романовская 25.03.2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.

защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района КАНАНЯН О.О., представившего удостоверение № 2510 и ордер № 77 от 15.03.2010 года;

подсудимого: Ямлиханова Р.Ю.

при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело ... в отношении

ЯМЛИХАНОВА Р.Ю. ... рождения, уроженца ст. ... ..., ... ..., проживающего в ... ... ... ... ..., ранее судимого:

12.04.2006 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

27.04.2006 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 69 ч.3, 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Освободившегося 18.05.2009 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

27.12.2009 года около 15 час. 35 мин. Ямлиханов Р.Ю., находясь возле дома ... по ... в ... ... ..., увидел стоящий легковой автомобиль ВАЗ-21074 ярко- белого цвета гос. номер Т 016 КА 161 регион, принадлежащий гр. Д, стоимостью 40 000 рублей. По внезапно возникшему умыслу, направленному на завладение автомобилем, Ямлиханов Р.Ю. открыл водительскую дверь и, сев на водительское сиденье, привел автомобиль в движение, поехав по улице. На пересечении переулков Стахан...

...овской и Алферовский, не справившись с управление, Ямлиханов Р.Ю. съехал с автодороги на обочину, перевернув автомобиль набок, причинив гр. Д материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Ямлиханов Р.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т. е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ямлиханова Р.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый Ямлиханов Р.Ю. чистосердечно признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Ямлиханов Р.Ю. отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные судимости, а поэтому, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Не применять вышеуказанное положение суд не находит оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ямлиханова Р.Ю., а поэтому считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Ямлиханову Р.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что потерпевший Д в судебное заседание не явился и не представил документов в обоснование своих исковых требований, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за Д право на удовлетворение гражданского иска, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯМЛИХАНОВА Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой определить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ямлиханова Р.Ю. изменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.03.2010 года.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «ВАЗ-21074» г.н. Т 016 КА 161 регион, переданную на хранение потерпевшему Д, по вступлению приговора в законную силу - оставить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденному Ямлиханову Р.Ю. со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденным кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или возражениях.

Судья: ЛИПКИНА Л.М.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.03.2013 года ст. Романовская

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района КРАВЦОВОЙ Н.Ю.,

защитника – адвоката РОКА филиала Волгодонского района МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 83 от 13.03.2013 года,

подсудимого: Ямлиханова Р.Ю.,

потерпевших: Ш., Ч..,

при секретаре: Толстоноженко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-154/2013г. в отношении

ЯМЛИХАНОВА Р.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

1. 12.04.2006 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

2. 27.04.2006 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося по отбытию срока 18.05.2009 года,

3. 25.03.2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 23.09.2011 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямлиханов Р.Ю. 17.10.2012 года около 18 часов, <данные изъяты> с целью отыскания ранее ему знакомой девушки, пришел на дачный участок <данные изъяты> принадлежащий гр. Ш.. Не найдя знакомой и, не получив ответа Ш. о месте её нахождения, Ямлиханов Р.Ю., по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений, беспричинно из хулиганс...

...ких побуждений, используя не установленный металлический предмет, нанес Ш. один удар по левой руке причинив ему телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения, которое согласно заключению эксперта № 1954 от 03.12.2012 года квалифицируются как повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).

Он же, 17.10.2012 года около 18 часов, находясь в домовладении, <данные изъяты> где проживает гр. Ш., беспричинно из хулиганских побуждений, нанес неустановленным металлическим предметом один удар в область головы Ч., который пытался пресечь незаконные действия Ямлиханова Р.Ю. в отношении Ш... Действиями Ямлиханова Р.Ю. Ч. было причинено телесное повреждение в виде: рассечения правой надбровной дуги, которое согласно заключению эксперта № 1955 от 30.11.2012 года квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

Он же, 17.10.2012 года около 18 часов, находясь в домовладении, <данные изъяты> после причинения телесных повреждений Ш. и Ч., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, в присутствии Ч., открыто похитил шестиструнную концертную гитару темно-красного цвета, стоимостью с учетом износа 5000 рублей и осветительный фонарь на 30 диодов, стоимостью с учетом износа 400 рублей, принадлежащие гр. Ш... С похищенным имуществом Ямлиханов Р.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Ш. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый Ямлиханов Р.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т. е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ямлиханова Р.Ю.:

- по первому эпизоду - по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по второму эпизоду - по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по третьему эпизоду – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Ямлиханов Р.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Ямлиханов Р.Ю. имеет непогашенные судимости, а поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Не применять вышеуказанное положение суд не находит оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ямлиханова Р.Ю., а поэтому считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ямлиханову Р.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 и 1101 ГК РФ.

С учетом степени нравственных страданий потерпевшего Ш., а также с учетом материального положения ответчика и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Ш. о взыскании материального ущерба в размере 800 рублей за похищенный осветительный фонарь, суд считает необходимым удовлетворить частично.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯМЛИХАНОВА Р.Ю. виновным:

- по эпизоду причинения телесных повреждений гр. Ш.., в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду причинения телесных повреждений гр. Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду открытого хищения имущества гр. Ш.., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ямлиханову Р.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ямлиханова Р.Ю. изменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.03.2013 года.

Вещественное доказательство по делу: гитару шестиструнную в корпусе темно-красного цвета в матерчатом чехле черного цвета, переданную на хранение потерпевшему Ш., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной законному владельцу.

Взыскать с Ямлиханова Р.Ю. в пользу Ш. в счет возмещение материального ущерба 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденному Ямлиханову Р.Ю. со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденным апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 09 августа 2016г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г.Волгодонска Турченко М.А.

подсудимого: Ямлиханова Р.Ю.

защитника-адвоката Платонова В.В.

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.

а также потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯМЛИХАНОВА Р.Ю., <данные изъяты> судимого:

- 13.03.2013 Волгодонским районным судом по п. «д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.2. ст. 69 УК РФ к 2г. 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожденного 12.05.2015 по отбытию наказания;

- 08.07.2015 Мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожденного 06.11.2015 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 23.03.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ямлиханов Р.Ю. совершил убийство М. при следующих обстоятельствах.

Ямлиханов Р.Ю. 21 марта 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в доме, <адрес> в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с находившимся там же в состоянии опьянения М., имея умысел на его убийство, нанес М. множество, не менее 58 ударов руками и находившимся там же деревянным табуретом в голову, грудь, по лицу и телу, причинив М. телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: ушиблено-рваные раны на слизистой верхней губы слева (1) и справа (1), на кайме и слизистой нижней губы слева (1), у наружного конца левой брови (1), на нижних веках левого (1) и правого (1) глаз, на левой ушной раковине от мочки до завитка (1), кровоподтеки на лице от верхнего века левого глаза с переходом на левую щеку, подбородочную область слева и справа, правую щеку, нижнее веко правого глаза и спинку носа (1), в лобной области справа (1), ссадины в лобной области по средней линии (2), справа (4), слева (1), у внутреннего края левой брови (1), в носогубном треугольнике справа (3), на правой щеке (6), на левой щеке (7), в проекции головки правой плечевой кости, на задней поверхности груди, в проекции остистых отростков (1-2) грудных позвонков (2), переломы нижней челюсти слева и справа в проекциях их углов, костей носа, ве...

...рхней челюсти слева, справа, и по срединной линии, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа, с теменной области слева, с затылочной области слева и справа, обширное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб и деструкция вещества головного мозга, ушиб переднего средостения, полные поперечные переломы 5-8 ребер слева по ключичной линии, 7-10 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, ткани верхней и нижней долей левого легкого, 5 ребра справа по ключичной линии, тела грудины в проекции 4 ребер, кровоизлияния в мягких тканях проекциях переломов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека», состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти М. От полученной в результате преступных действий Ямлиханова Р.Ю. тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, ушибом вещества головного мозга и разрывами внутренних органов М. скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый Ямлиханов Р.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что в доме <адрес> <адрес> 21.03.2016 в ходе ссоры избил М., подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дальнейших показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний Ямлиханова Р.Ю., его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Б. в судебном заседании, согласно которым погибший М. был её сыном и проживал в доме <адрес>. М. периодически злоупотреблял спиртным. От знакомой узнала, что М. умер. Сотрудники полиции пояснили, что к смерти М. причастен Ямлиханов Р.Ю., наказание которому просит назначить на усмотрение суда. Иск о компенсации морального вреда в настоящее время заявлять не желает.

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым он 21.03.2016 вечером вместе с Ч., Ямлихановым Р.Ю., Б. и Б. находились в доме М., <адрес> Он по предложению М. выпил водки, употребляли остальные или нет, не помнит. Затем они вышли во двор, М. остался в доме. Ч. и Б. ушли, а Б. вернулась в дом. Примерно через 5 минут, он с Ямлихановым Р.Ю. вошли в дом, где увидели, что М. с Б. сидит на диване и держит её одной рукой за руку, а другой за плечо. Ямлиханов Р.Ю. подошел к М. и сказал отпустить Б., но М. не сделал этого и Ямлиханов Р.Ю. нанес М. не менее 5 ударов кулаками рук в голову и грудь, в ходе чего М. отпустил Б. и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения оставался сидеть на диване. Затем Ямлиханов Р.Ю., находящимся в доме табуретом, нанес М. не менее 4-5 ударов в голову и грудь, от чего табурет разбился. Б. оттащила Ямлиханова Р.Ю. от М., который лежал на полу, хрипел и был весь в крови и ранах на голове. Они ушли из дома М., а на следующий день он узнал о смерти М. Точное количество нанесенных Ямлихановым Р.Ю. ударов М., он не помнит, так как был в состоянии опьянения. Кроме Ямлиханова Р.Ю. никто М. не бил;

(Том №1 л.д. 86-90)

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым она 21.03.2016 примерно в 16 часов со своим сожителем Ямлихановым Р.Ю. и знакомыми А., Ч. и Б. находились в доме М., <адрес> Когда все вышли из дома, она вернулась, и М., будучи в состоянии сильного опьянения стал, не давал ей выйти. Вошедший Ямлиханов Р.Ю. нанес М. удар кулаком в лицо, после чего М. отпустил её, а Ямлиханов Р.Ю. продолжил и нанес М. несколько ударов в голову кулаками и, находящимся там же табуретом, который от ударов сломался. Она забрала у Ямлиханова Р.Ю. остатки табурета. М. тяжело хрипел, на лице была кровь, синяки и гематомы. Они ушли. Никто кроме Ямлиханова Р.Ю. ударов М. не наносил. Все действия Ямлиханова Р.Ю. видел А.;

(Том №1 л.д. 117-121)

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым, он работает оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> В 20-х числах марта 2016г. он проводил ОРМ по факту смерти М., в ходе которых был установлен Ямлиханов Р.Ю., который добровольно рассказал о причинении М. руками и табуретом телесных повреждений и все обстоятельства совершенного преступления, также написал явку с повинной;

(Том №1 л.д. 101-104)

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым она 21.03.2016 примерно 15-16 часов вместе с Ч., Ямлихановым Р.Ю., Б. и А. находились в доме М., <адрес> где употребляли спиртное. Через некоторое время они вышли из дома. Она с Ч. ушла, но видела как Ямлиханов Р.Ю., Б. и А. возвращались в дом к М. На следующий день от Ч. узнала, что М. нашли мертвым;

(Том №1 л.д. 91-95)

- сходными по содержанию показаниями свидетеля Ч., данными им в судебном заседании, о совместном с Б., Б., А. и М. употреблении спиртного в доме последнего, также нахождении там Ямлиханова Р.Ю. Откуда он с Б. примерно в 15 часов 30 минут ушли, а Б., затем Ямлиханов Р.Ю. и А. вернулись в дом к М.;

(Том №1 л.д. 96-100)

- показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым она 21.03.2016 примерно в 14-15 часов <данные изъяты> М. видела четверых мужчин и женщину, которые примерно в 18 часов ушли. На следующий день 22.03.2016 от Б. узнала, что М. умер;

(Том №1 л.д. 111-114)

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым она в марте 2016 года примерно в 11 часов в доме <данные изъяты> М. обнаружила труп последнего, о чем сообщила П., с которой вызвали сотрудников полиции;

(Том №1 л.д. 105-108)

Кроме того, вина Ямлиханова Р.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, дома <адрес>, где был обнаружен труп М., а также изъяты, в том числе, фрагменты табурета и вещи М.;

(Том № 1 л.д.6-22)

- протоколом выемки, согласно которому, у Б. изъяты брюки, в которых находился Ямлиханов Р.Ю. в момент нанесения ударов М.;

(Том № 1 л.д. 167-171)

- протоколом задержания Ямлиханова Р.Ю., в ходе личного досмотра которого, изъята дубленка последнего;

(Том № 2 л.д. 13-16)

- протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которым, осмотрены изъятые с места происшествия и в ходе личного досмотра Ямлиханова Р.Ю., в том числе, фрагменты табурета, вещи М. и Ямлиханова Р.Ю. со следами пятен бурого цвета;

(Том № 1 л.д.213-221)

- явкой с повинной Ямлиханова Р.Ю., согласно которой подсудимый в протоколе собственноручно написал, что примерно в 16 часов 21 марта 2016г. причинил М. телесные повреждения;

(Том № 1 л.д.55)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ямлиханов Р.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои действия, направленные на причинение смерти М.;

(Том № 1 л.д.225-236)

- заключением судебно-медицинского эксперта № 407-Э, согласно которому на трупе М. обнаружены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: ушиблено-рваные раны на слизистой верхней губы слева (1) и справа (1), на кайме и слизистой нижней губы слева (1), у наружного конца левой брови (1), на нижних веках левого (1) и правого (1) глаз, на левой ушной раковине от мочки до завитка (1), кровоподтеки на лице от верхнего века левого глаза с переходом на левую щеку, подбородочную область слева и справа, правую щеку, нижнее веко правого глаза и спинку носа (1), в лобной области справа (1), ссадины в лобной области по средней линии (2), справа (4), слева (1), у внутреннего края левой брови (1), в носогубном треугольнике справа (3), на правой щеке (6), на левой щеке (7), в проекции головки правой плечевой кости, на задней поверхности груди, в проекции остистых отростков (1-2) грудных позвонков (2), переломы нижней челюсти слева и справа в проекциях их углов, костей носа, верхней челюсти слева, справа, и по срединной линии, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа, с теменной области слева, с затылочной области слева и справа, обширное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб и деструкция вещества головного мозга, ушиб переднего средостения, полные поперечные переломы 5-8 ребер слева по ключичной линии, 7-10 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, ткани верхней и нижней долей левого легкого, 5 ребра справа по ключичной линии, тела грудины в проекции 4 ребер, кровоизлияния в мягких тканях проекциях переломов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека», состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти М.;

(Том № 1 л.д. 138-146)

- заключением эксперта № 229, согласно которому на фрагментах табурета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от М., и исключено от Ямлиханова Р.Ю.;

(Том № 1 л.д. 187-192)

- заключением эксперта № 230, согласно которому на дубленке и брюках Ямлиханова Р.Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего М. и исключено от Ямлиханова Р.Ю.

(Том № 1 л.д. 204-208)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному Ямлихановым Р.Ю., суд отмечает, что квалификация его действий как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд убежден в причастности подсудимого Ямлиханова Р.Ю. к причинению смерти М. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности:

- показаниями свидетелей А. и Б., которые видели, как Ямлиханов Р.Ю. нанес множество ударов руками и табуретом в голову и грудь М.;

- показаниями свидетеля А. о добровольном признании Ямлиханова Р.Ю. в причинении М. в результате произошедшего конфликта руками и табуретом телесных повреждений, от которых последний скончался.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с данными судебных экспертиз о характере, локализации механизме и давности причинения телесных повреждений, о принадлежности крови потерпевшего на фрагментах ножек, брусков, реек, сиденья табурета, а также дубленке и камуфлированных брюках Ямлиханова Р.Ю.; сведениями протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств по делу.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого Ямлиханова Р.Ю. в судебном заседании о нанесении им руками и табуретом ударов по телу М.

Суд считает доказанным факт совершения Ямлихановым Р.Ю. умышленных действий, направленных на причинение смерти М., о чем свидетельствует избранный способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация повреждений у потерпевшего, полагает об отсутствии сомнений в причастности и виновности Ямлиханова Р.Ю. в убийстве М.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Ямлиханова Р.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №946 от 13.04.2016 Ямлиханов Р.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Ямлиханов Р.Ю. не нуждается.

(Том № 1 л.д. 157-158)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Ямлиханова Р.Ю. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Ямлиханова Р.Ю. будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, связанное с отбыванием наказания в условиях его изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

В связи с наличием у Ямлиханова Р.Ю. рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ямлиханову Р.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯМЛИХАНОВА Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ямлиханову Р.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ямлиханову Р.Ю. исчислять с 09 августа 2016г., зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 23 марта 2016г. по 08 августа 2016г. включительно.

Вещественные доказательства – фрагменты табурета и прочее, хранящееся в камере хранения СО <данные изъяты> СУ СК РФ по РО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой