Ямшанов Андрей Валентинович

Дело № 1-167/2021(№ 12101320069000175)

УИД №42RS0042-01-2021-001001-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного судаг.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.

при секретаре Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

подсудимого Шестова Д.К.,

защитника Рахманина Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 26 мая2021 годауголовное дело по обвинению:

Шестова .....,судимого:

22.06.2020г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

14.07.2020г.Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 22.06.2020г. исполнять самостоятельно. Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 15.10.2020г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

22.12.2020г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст.70 УК РФ (приговор от 22.06.2020г. и от 14.07.2020г.)к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

13.01.2021г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2020г.) к 1 г...

Показать ещё

...оду 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; Приговор вступил в законную силу 26.01.2021 года.

14.01.2021г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2021г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

26.01.2021г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2021г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Постановлением Новоильинского районного муда г. Новокузнецка от 17.03.2021г. заменен порядок следования в колонию-поселения, заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем,

19.03.2021г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2021г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

01.04.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.03.2021г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

15.04.2021г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2021г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158УК РФ, ст.158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестов Д.К. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

..... около ..... часов Шестов Д.К., находясь в помещении магазина .....», расположенном на первом этаже торгового центра «....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, а именно действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с полки пластиковую коробку с аккумуляторным ударным инструментом «Дрель-шуруповерт фирмы .....» стоимостью 3656,85 рублей и спрятав его в находящуюся при нем спортивную сумку, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на сумму 3656,85 рублей.Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Шестов Д.К. похищенным инструментом распорядился по своему усмотрению.

..... около ..... часов Шестов Д.К., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2019г., вступившего в законную силу 13.09.2019 года, и неисполненного на ....., находясь в помещении комиссионного магазина «..... расположенного по ....., вновь, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно действуя в осуществлении умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел в заблуждение менеджера комиссионного магазина «......, подменив товар, а именно, сотовый телефон «..... стоимостью 2200 рублей, принадлежащий ......, на принадлежащий ему нерабочий сотовый телефон «.....061,спрятав в карман надетой на нем куртки.После чего с данным похищенным сотовым телефоном Шестов Д.К. с места преступления скрылся, причинив ..... материальный ущерб на сумму 2200 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Шестов Д.К.похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шестов Д.К.в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник РахманинаЭ.Д. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ООО ..... будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, не настаивали на рассмотрении уголовного дела с их участием, возражений относительно особого порядка судопроизводства по окончанию предварительного следствия не высказали.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шестов Д.К. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действияШестова Д.К.:

- по преступлению от ..... (потерпевший .....») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от ..... (потерпевший ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства,смягчающие и отягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических семейных отношениях, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях ..... у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает,молодой возраст и состояние здоровья подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения;явку с повинной по преступлению от ....., активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, наличие у подсудимого двух малолетних детей, нахождение на иждивении престарелой матери, состояние здоровья матери подсудимого и близких ему лиц, оказание им посильной помощи, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании,.

Кроме того, суд полагает необходимым в качестве обстоятельства смягчающего наказания учесть объяснение Шестова Д.К. от ....., в котором он сообщает обстоятельства причастности к преступлению по факту хищения телефона в магазине «.....

При этом, на момент дачи Шестовым Д..К. признательных объяснений, сотрудникам правоохранительных органов лицо, совершившее данное преступление и обстоятельства его совершения, известны не были, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено ......

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шестов Д.К. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и его объяснение от ..... представляет собой фактически явку с повинной по преступлению от ....., которая подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестова Д.К. суд признает рецидив преступлений (поскольку Шестов Д.К. ранее судим (13.01.2021г.) за совершение умышленногопреступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести), что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений суд учитывает лишь в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления Шестова Д.К., поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Шестова Д.К., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Шестову Д.К. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступления, совершённые Шестовым Д.К. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что инкриминируемыеШестову Д.К. преступления совершено до постановления 15.04.2021 г в отношении него приговора Центральным районным судом г.Новокузнецка, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания Шестову Д.К.с учетом его личности и обстоятельств совершения им преступлений небольшой тяжести в период его уклонения от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецкаот 26.01.2021г. (окончательное наказание по которому назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2021г., окончательное наказание по которому назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2021г.)) за ранее совершенные им умышленные преступления небольшой и средней тяжести, наличия рецидива, продолжения преступной деятельности спустя 20 дней после осуждения 26.01.2021 г. за совершение целого ряда аналогичных корыстных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в отношении Шестова Д.К. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего ООО .....» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением от ....., в размере 3656,85 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Шестов Д.К. заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестова ..... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .....),

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шестову Д.К. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.04.2021 года, окончательно назначить Шестову Д.К. наказание в виде 2 (двух) лет7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ..... меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Шестова ..... под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по .....-Кузбассу.

Зачесть в срок лишения свободы Шестову Д.К.:

- по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2021 года: время содержание под стражей в период с 17.03.2021 г.до 13.04.2021 г. и с 15.04.2021 по 25.05.2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ),отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 01.04.2021 года в период с 13.04.2021 г. по 14.04.2021 г.

- время содержания под стражей в период с 26.05.2021 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с Шестова ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» в счёт возмещения материального ущерба 3656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-CD-R диски - хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «..... хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» - вернуть подсудимому Шестову Д.К.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайтствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Ю.Н. Васильева

Свернуть