Ямщикова Галина Валентиновна

Дело № 2-201/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 03 апреля 2012 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Соколовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщиковой Г.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о включении периода работы в страховой стаж работы, дающий право на перерасчет пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № не включен в ее страховой стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области отказ мотивировало тем, что отсутствуют документы, подтверждающие стаж работы. Данные документы утрачены во время пожара. Считает, что исключение из страхового стажа данного периода является незаконным и необоснованным, и просит суд признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить оспариваемый период в страховой стаж, дающий ей право на перерасчет трудовой пенсии по с...

...тарости., обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Ямщикова Г.В. поддержала исковые требования и указала, что исключение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа считает незаконным, поскольку в данный период она работала в <данные изъяты>, получала заработную плату.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области по доверенности Кузнецова М.И. исковые требования Ямщиковой Г.В. не признала, суду пояснила, что требования истицы не основаны на законе, так как период работы Ямщиковой Г.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается документами.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Шекснинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва и возражений на иск суду не предоставил.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Ямщиковой Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 3 указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ямщикова Г.В. работала в должности бухгалтера в <данные изъяты>. Данные сведения подтверждены сведениями, записанными в трудовой книжке истца.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии <данные изъяты> по восстановлению трудового стажа Ямщиковой Г.В. сделаны записи в трудовой книжке.

Ямщикова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера в <данные изъяты> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

На основании постановления Мэрии Шекснинского района № 153 от 11 февраля 1992 г. <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме преобразования в ООО «Пищевой комбинат «Шекснинский».

Согласно справке ООО «Пищевой комбинат «Шекснинский» стаж работы Ямщиковой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердить не имеют возможности в связи с тем, что все документы сгорели.

В соответствии со справкой отдела государственного пожарного надзора по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар административного здания <данные изъяты>. В результате пожара огнем уничтожена вся документация.

Свидетели ФИО5, ФИО6, суду пояснили, что Ямщикова Г.В., действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работала в должности бухгалтера в <данные изъяты>. Данные свидетели работали в тот же период времени в той же организации. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, стаж работы Ямщиковой Г.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения факта работы Ямщиковой Г.В. в спорный период в <данные изъяты> несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца ввиду того, что документы уничтожены в результате пожара, получить полные сведения о работе невозможно, что не должно лишать истца права на перерасчет пенсии по старости.

Таким образом, имеются основания для признания решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Шекснинском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным в части исключения спорного периода работы из страхового стажа Ямщиковой Г.В.

При таких обстоятельствах иск Ямщиковой Г.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямщиковой Г.В. удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в страховой стаж Ямщиковой Г.В. периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и в этой части не порождающим правовых последствий.

Включить в страховой стаж Ямщиковой Г.В. период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области произвести Ямщиковой Г.В. перерасчет трудовой пенсии по старости со дня назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2012 г.

Судья Т.А. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>