Ямщикова Кристина Сергеевна

Дело № 2-3169/15

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 августа 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием представителя истца Петуховой Е.В., представителя ответчика- Скопиной Г.С., прокурора Мацкевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщиковой К.С. к индивидуальному предпринимателю Богдановой Н.А. о признании отношении трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Петуховой Е.В. В обоснование требований истец Ямщикова К.С. в иске указала, что работала у индивидуального предпринимателя Богдановой Н.А. в должности продавца –кассира в период с *** по ***. За указанный период отработала *** рабочих смен. При трудоустройстве, заведующая магазином, расположенном в *** <...> попросила трудовую книжку, копию страхового свидетельства, копию ИНН, и приняв их пояснила, что они будут отправлены на оформления к Богдановой в г.Екатеринбург. Истец сообщила через *** дня работы работодателю о состоянии беременности, ей предложили уволиться. *** она получила по расписке от <...> заработную плату в размере *** рублей и трудовую книжку, в которой отсутствовали запись о приеме на работу и увольнении. На основании изложенного, просила признать отношения между сторонами трудовыми, возложить на ответчика обязанность оформить трудовой договор с указанием должности «продавец – кассир» с окладом *** рублей с *** и произвести запись в трудовой книжк...

...е; признать увольнение незаконным, восстановить на работе и вызскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения (***) до *** (дата постановки на учет в центре занятости населения в ***); взыскать компенсацию морального вреда *** рублей. Пропущенный срок просила восстановить, поскольку истец Ямщикова К.С. обратилась изначально в Ирбитский городской суд с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика Скопина Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду следующее. Ответчик впервые узнал о наличии истца после получения заказанного письма от *** об истребовании документов. Истец никогда не работала у ИП Богдановой Н.А., о чем также при поступлении запроса сообщила Государственной инспекции труда в Свердловской области. Правом приема и увольнения работников у ответчика обладают только два лица: Богданова Н.А. и директор розничной сети *** Порядок оформления трудовых отношений закреплен в Регламенте документооборота, который содержит алгоритм действий сотрудников подразделений при приеме на работу и их увольнении, установлен перечень документов, необходимых для заключения трудового договора. В спорный период штат сотрудников магазина, расположенного по адресу: *** был полностью укомплектован, поэтому необходимость в новых сотрудниках у ответчика отсутствовала. Работодатель не изъявлял волю на прием нового сотрудника, заявление о приеме на работу от истца не поступало, т.е. отсутствовало взаимное волеизъявление сторон на заключение трудового договора. Полномочиями по приему на работу, допуску к работе <...> *** не обладает. Объем должностных обязанностей <...> закреплен в должностной инструкции, в круг её обязанностей входит поиск, подбор и представление соискателей на вакантную должность в штата магазина Директору розничной сети. В этой связи полагает, что требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем просила его применить и отказать в иске.

Прокурор Мацкевич В.В. в судебном заседании выступил с заключением об отсутствии оснований для восстановления на работе, поскольку отсутствовал факт допуска истца к работе с ведома и согласия работодателя, и отсутствуют уважительные причины пропуска обращения в суд с указанным требованием.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Анализируя характер возникших между сторонами взаимоотношений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП Богданова Н.А. имеет в штате работников, осуществляющих свои трудовые обязанности по месту расположения магазина розничной торговли, расположенном в ***. По состоянию на *** штат работников данного магазина содержал *** единицы <...>., оклад которых составлял *** рублей, применялся районный коэффициент По состоянию на *** все ставки указанных должностей были заняты, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени с *** по ***.

Правом приема лиц на работу и увольнением обладали ответчик и директор розничной сети ***, полномочия которой оговорены, в том числе в представленной доверенности № *** от ***

Как пояснила в судебном заседании свидетель ***, ей не поступала ни анкета кандидата Ямщиковой К.С, ни ее заявление, ни резюме. На должность продавец - кассира не допускаются работники без заключения договора о полной материальной ответственности. С Ямщиковой К.С. не заключались ни трудовой, на договор полной материальной ответственности. <...> *** вправе производить поиск кандидатов, представлять кандидатуры. С кандидатами беседует она лично. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность <...>: наличие профессионального образования, опыт работы, имеют случаи принятия на работу без профильного образования но с условием опыта работы. График работы продавцов кассиров *** дня работы, два дня выходных. Продавцам изготавливается после приема на работу форменное обмундирование, летняя форма одежды состоит из футболки с фирменным наименованием, зимняя- жилет с соответствующим наименованием.

Показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами. Согласно п.1.2 регламента документооборота, утвержденного ИП Богданвой Н.А. ***,при заключении трудового договора работник обязан представить трудовую книжку, паспорт, диплом ил иной документ о полученном образовании, страховое свидетельство, документы воинского учета. В целях более полной оценки профессиональных и деловых качеств до приема на работу кандидат представляет работодателю анкету соискателя работы, при удовлетворении соискателя требованиям работодателя, уполномоченное лицо информирует об этом заведующего магазином для определения дня подписания трудового договора с работником. Условие об испытательном сроке указывается в трудовом договоре.

Как пояснила представитель истца, истец не представила работодателю документ об образовании, поскольку не получила профессиональное образование, ничего не заполняла, то есть ни анкету соискателя на работу, ни заявление о приеме на работу.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как пояснил представитель истца, размер заработной платы сторонами,что при приеме на работу не согласовывался, как и график работы. Истцу, как следует из пояснений представителя и показаний свидетеля *** выдано форменное обмундирование в виде фартука.

Свидетель ***, являющаяся родственником истца, пояснила в период времени с *** по *** не менее трех раз наблюдала истца в фартуке в помещении магазина, принадлежавшего ответчику. Однако пояснить место расположения истца (за прилавком, с посетителями, за кассой) свидетель не смог. К показаниям свидетеля ***, допрошенной в судебном заседании, суд относится критически, усматривая наличие заинтересованности свидетеля в исходе дела в силу родственных отношений.

Представленные в судебное заседание письменные пояснения Петуховой Е.В. ( представителя истца), Ямщикова А.А., (супруга истца), *** *** не могут служить доказательствами доводов истца, поскольку являются недопустимыми, будучи не удостоверенными нотариусом.

Для решения вопроса о фактическом допущении к работе, истцу следовало доказать факт согласования существенных условий трудового договора с уполномоченным работодателем лицом на прием и увольнение работников. Как следует из содержания трудового договора и должностной инструкции заведующего магазином, ***, принята на должность заведующего приказом от ***, не обладала правом решения вопроса о допуске лиц на работу, приеме и увольнения сотрудников.

Кроме того, не представлены суду доказательства согласования с работодателем размера вознаграждения за труд, рабочего времени, режима работы. Не представлено истцом доказательств факта исполнения обязанностей продавца – кассира: с ней не заключен договор о материальной ответственности, она не допускалась в товарно- материальным ценностям- товару, не участвовала в приемке товара и т.д. Копия расписки в получении от заведующей *** денежных средств в размере *** рублей (л.д.07) не позволяет установить основания получения денежных средств и не свидетельствует о выплате истцу части заработной платы. Заведующая в силу должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, не обладает правом выдачи заработной платы сотрудникам магазина.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения трудовых обязанностей, как и наличие и иных взаимоотношений между сторонами.

При этом суд не принимает во внимание пояснения неизвестного лица, воспроизведенные на мобильном телефоне представителя истца, о допуске на время испытательного срока истца, поскольку не нашел своего подтверждение факт беседы именно с представителем ответчика, уполномоченного на прием сотрудников.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, как основных, так и производных.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска обращения в суд, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец обратился с требованиями о восстановлении на работе, в том числе, ***. Права нарушенными он полагал с ***, когда получил часть заработной платы от ***, то есть срок для обращения в суд с соблюдением правил подсудности, истец ***

Как разъяснил в своем постановлении от 17 марта 2004 года N 2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п.5, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности пропуска обращения в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга истцом не представлено. Заявленная причина пропуска- обращение с нарушением правил подсудности в Ирбитский городской суд не может приниматься в внимание, поскольку не относится к уважительным причинам, и кроме того, обращение в данный суд имело место также с нарушением сроков обращении (л.д.19-20).

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований иску Ямщиковой К.С. к индивидуальному предпринимателю Богдановой Н.А. о признании отношении трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 10 августа 2015 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева