Ямщикова Лилия Анисимовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Мелеуз 04 августа 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

изучив исковое заявление Ямщиковой Л.А. к Администрации городского поселения г. Мелеуз Муниципального района Мелеузовский район РБ о признании бездействия ответчика на непроведение капитального ремонта жилого помещения по адресу: ..., общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., в котором находится жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ямщикова Л.А. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя его тем, что 04.02.2005 гоа ее семьей было подано заявление на имя начальника ЖРЭУ-2 о проведении капитального и текущего ремонта ее жилого помещения с одновременным проведением перепланировки и переустройства жилого помещения, на что был получен ответ начальника ЖРЭУ-2 ФИО2 о том, что все работы указанные в заявлении проводятся бесплатно только при проведении капитальных работ жилого дома, с указанием на то, что капитальный ремонт в доме по адресу: ... проводился в 1989 году, а текущий ремонт в подъездах в 2000 году. 26.01.2009 года ею было подано заявление в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ о проведении капитального ремонта о проведении капитального и текущего ремонта ее жилого помещения с одновременным проведением перепланировки и переустройства жилого помещения, на что от 12.02.2009 года был получен ответ от ООО «...» о том, что решение о проведении капитального ремонта и сборе средств общим собранием жильцов не принималось, в связи с чем, капитальный ремонт не намечается. 09.07.2009 года ею было подано исковое заявление в Мелеузовский районный суд РБ об обязании провести капитальный ремонт ее жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Позднее ей стало известно, что ООО «...» не имеет каких-либо полномочий от собственника и наймодателя ее жилого помещения, связанных с проведением капитального ремонта, а также не имеет какой-либо лицензии на осуществление строительно-монтажных работ, в том числе по проведению капитального ремонта жилого дома, таким образом ответ-отказ от 12.02.2009 года не имеет юридической силы, действия ответчиков являются незаконными. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 01.10.2009 года в удовлетворении исковых требований Ямщиковой Л.А. отказано. 09.09.2009 года ее семьей были поданы заявления в Администрацию городского поселения г. Мелеуз Муниципального райо...

...на Мелеузовский район РБ и в МУП «...» о проведении капитального и текущего ремонта их жилого помещения с одновременным проведением перепланировки и переустройства жилого помещения, а также предоставления отчета о всех проведенных ремонтах, об уменьшении платы за содержание и ремонт жилого помещения, на что 03.12.2009 года был получен ответ от Администрации городского поселения г. Мелеуз Муниципального района Мелеузовский район РБ о том, что указанные в заявлении требования рассматривались в судебном порядке и что в протоколе от 24.12.08 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрены вопросы проведения капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Просит признать бездействия ответчика на непроведение за счет собственных средств капитального ремонта жилого помещения по адресу: ..., общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., в котором находится жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, незаконным, взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере не мене 50 тыс. рублей, уменьшить уплату государственной пошлины до 1 рубля, отсрочив ее уплату, так как материальное положение не позволяет уплатить гос. пошлину.

Суд, изучив исковое заявление Ямщиковой и материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истица, не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, исковое заявление Ямщиковой подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ямщиковой Л.А. к Администрации городского поселения г. Мелеуз Муниципального района Мелеузовский район РБ о признании бездействия ответчика на непроведение капитального ремонта жилого помещения по адресу: ..., общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., в котором находится жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, незаконным, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223. ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Дело № 2-1233/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 18 октября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Дмитриевой Т.Д.,

представителя ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Бирюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ямщиковой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконным и необоснованным отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, признании незаконным бездействия, предоставлении жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда, признании членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Л.А., Сайфутдинова Н.З. обратились в суд с иском, обосновав его следующим. 03 сентября 2009 г. Ямщикова Л.А. (... Сайфутдиновой Н.З.) подала заявления в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ и администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., непригодным для проживания и ремонта, о признании Сайфутдиновой Н.З. малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в том числе также о предоставлении жилого помещения как труженику тыла, ветерану труда, пенсионеру. С полученными на свои обращения ответами от 29 декабря 2009 г., от 28 января 2010 г., от 09 февраля 2010 г. они не согласны. Отказом ответчиков нарушаются права Сайфутдиновой Н.З., которая в силу своего ... возраста нуждается в благоустроенном жилье. К указанным заявлениям были приложены все необходимые документы. Ответчиками нарушены сроки рассмотрения заявлений. Не согласны они также с актом проверки жилищных условий заявителя от 18 декабря 2009 г. Деревянный жилой дом по адресу: ... был построен в 1963 году, согласно строительным нормам и правилам относится к IV группе зданий, предельный срок его эксплуатации (50 лет) заканчивается в 2013 году. Фундамент дома (деревянные стулья и кирпич) относится к VI группе зданий, срок службы которых равен 30 лет и закончился в 1993 году. В жилом доме отсутствует санитарный узел, хозяйственно-питьевое водоснабжение и водоотведение. Из чего следует, что жилой дом должен быть приравнен к бараку, срок службы которого равняется 10-20 лет. Согласно техническому паспорту от 22 мая 2009 г. физический износ жилого дома составляет 42%, оценка состояния жилого помещения по непонятным причин...

...ам указана как «хорошее», тогда как по техническому паспорту от 16 октября 1978 г. физический износ составлял 30%, состояние жилого здания было оценено как «удовлетворительное». Рассмотрение вопросов о непригодности жилых помещений для постоянного проживания, о проведении ремонта непригодных для проживания жилых помещений, об улучшении жилищных условий граждан должно производиться межведомственной комиссией органа местного самоуправления. При составлении акта проверки жилищных условий. не были привлечены технические эксперты, не была уточнена величина физического износа жилого здания, не были учтены дефекты планировки и благоустройства, другие условия (например, возраст Сайфутдиновой Н.З.). К указанному акту не были приложены необходимые документы, подтверждающие принятое заключение. По расчетам Ямщиковой Л.А. физический износ жилого дома составляет 94%, что превышает нормативные 65%, а физический износ фундамента дома составляет 157%. На основании указанного жилой дом Сайфутдиновой Н.З. является аварийным и непригодным для проживания. Просили суд: признать незаконным и необоснованным отказ (решение-заключение от 18 сентября 2009 г. о проверке жилищных условий заявителя) в признании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., непригодным для проживания и ремонта; взыскать в пользу Сайфутдиновой Н.З. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 рублей в связи с несением ею соответствующих нравственных страданий в результате незаконных и необоснованных действий (бездействия, решений) ответчиков.

Согласно дополнению к исковому заявлению Ямщиковой Л.А. (в своих интересах и Сайфутдиновой Н.З.), Сайфутдиновой Н.З. в результате отсутствия межведомственной комиссии по вопросам определения непригодности жилых помещений по вине ответчиков Сайфутдинова Н.З. своевременно до 01 марта 2005 г. не встала на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям непригодности ее жилого помещения для постоянного проживания. Ответчики незаконно бездействовали и по заявлениям, фактически поданным и написанным Ямщиковой Л.А. 03 сентября 2009 г. Просили суд: признать незаконным бездействие ответчиков по нерассмотрению заявления от 03 сентября 2009 г. о признании малоимущим гражданином в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставления жилого помещения по договору социального найма; признать незаконным бездействие ответчиков по нерассмотрению заявления от 03 сентября 2009 г. о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признать незаконным бездействие ответчиков по нерассмотрению заявления от 03 сентября 2009 г. о предоставлении жилых помещений; признать незаконным бездействие ответчиков по несозданию до 2009-2010 г.г. межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции и т.п.; признать незаконным бездействие ответчиков по нерассмотрению вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений, в том числе жилого дома по адресу: ... обязать ответчиков предоставить жилое помещение (дом) площадью не менее установленной законом как труженику тыла, ветерану войны и по основаниям признания жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, а в случае утраты права по вине ответчиков на приватизацию этого жилого помещения обязать предоставить жилое помещение в собственность и (или) выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости жилого помещения на день исполнения данного требования; взыскать с ответчиков в пользу Ямщиковой Л.А. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 рублей в связи с несением ею соответствующих нравственных страданий в результате незаконных и необоснованных действий (бездействия, решений) ответчиков.

Впоследствии от Ямщиковой Л.А. (в своих интересах и интересах ФИО8, ФИО7, ФИО6), Сайфутдиновой Н.З. поступило заявление о дополнении и уточнении исковых требований, мотивированное тем, что Ямщикова Л.А., ФИО8, ФИО7, ФИО6, Сайфутдинова Н.З. являются членами одной семьи, ведут совместно подсобное хозяйство на земельном участке Сайфутдиновой Н.З. по адресу: .... Их семья состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 25 сентября 1985 г. Сайфутдинова Н.З. имеет право на предоставление ей жилого помещения размером не менее размера ранее занимаемого жилого помещения, то есть 48,3 кв.м., а каждый из членов ее семьи (ФИО8, Ямщикова Л.А., ФИО7, ФИО6) вправе на получение жилья размером не менее 33 кв.м. Ответчики должны построить Сайфутдиновой Н.З. жилой дом непосредственно на занимаемом ею земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Просили суд: обязать ответчиков предоставить Сайфутдиновой Н.З. новый благоустроенный жилой дом (помещение, коттедж) площадью не менее 48,3 кв.м с максимальным сроком службы жилого дома на занимаемом ею земельном участке, а также предоставить ФИО8, Ямщиковой Л.А., ФИО7, ФИО6 каждому по новому благоустроенному жилому помещению (дом, квартира, коттедж) площадью не менее 33 кв.м с максимальным сроком службы жилого помещения; признать Сайфутдинову Н.З. членом семьи Ямщиковых и наоборот.

В судебное заседание истцы Ямщикова Л.А., Сайфутдинова Н.З. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

С целью уточнения исковых требований,определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также с учетом мнения представителей ответчиков администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ суд счел невозможным рассмотрение дела без заслушивания объяснений истицы Сайфутдиновой Н.З., проживающей в жилом доме по адресу: г. Мелеуз, ул. Сельскохозяйственная, д. 6.

Из объяснений истицы Сайфутдиновой Н.З., полученных судом в выездном судебном заседании по адресу: ... следует, что исковые требования она не поддерживает, в администрацию городского поселения г. Мелеуз и администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ заявления не писала, писала один раз только 5 лет назад. В суд с иском о признании незаконным и необоснованным отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, признании незаконным бездействия, предоставлении жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда, признании членами семьи она не обращалась, исковое заявление и дополнения к исковому заявлению не подписывала. ... Ямщикову Л.А. на подачу и подписание заявлений, в том числе иска, не уполномочивала, доверенность ей не выдавала. Проживает в доме по адресу: ... с 1963 года. В настоящее время проживает одна. Cвоим жильем довольна. Ямщикова Л.А. без ее согласия и от ее имени везде пишет заявления, на что она никогда ее не уполномочивала. За это она ее ругает, но Ямщикова Л.А. не слушается. Ямщикова Л.А. с ней не проживает, она проживает со своей матерью. Иногда приходит ей помогать. Общее хозяйство с ней не ведет, членом ее семьи Ямщикова Л.А. не является.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 18 октября 2010 г. исковые требования Ямщиковой Л.А. в интересах ФИО8, ФИО7, ФИО6, Сайфутдиновой Н.З., исковые требования Сайфутдиновой Н.З. к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконным и необоснованным отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, признании незаконным бездействия, предоставлении жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда, признании членами семьи оставлены без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Из объяснений истицы Ямщиковой Л.А., полученных судом в выездном судебном заседании по адресу: ..., следует, что исковые требования она поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Дмитриева Т.Д. исковые требования не признала. Суду пояснила, что было проведено обследование жилого дома Сайфутдиновой Н.З. по адресу: ... в результате которого жилой дом был признан пригодным для проживания. Просила в иске отказать, поскольку Ямщикова Л.А. не является собственником указанного жилого дома, ее права не затронуты.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Бирюкова Н.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Сайфутдинова Н.З. не обращалась с заявлениями о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, иск не подавала. Просила в иске отказать, поскольку Ямщикова Л.А. не является собственником указанного жилого дома, ее права не затронуты.

Судом исследованы представленные сторонами следующие письменные документы.

Свидетельствами о государственной регистрации права ... от 06 августа 2009 г., ... от 26 декабря 2008 г. подтверждается, что Сайфутдинова Н.З. является собственником жилого дома общей площадью 48,3 кв.м и земельного участка общей площадью 1147 кв.м по адресу: ...

Из справки администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 14 октября 2010 г. следует, что Сайфутдинова Н.З. имеет подсобное хозяйство по адресу: ...

Согласно техническому паспорту от 22 мая 2009 г. по адресу: ... расположены жилой дом (А, а) общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, сарай (Г), сарай (Г1), сарай (Г2), сарай (Г3), баня (Г4), предбанник (Г5), уборная (Г6), колонка (I), погреб (II), забор (III), забор (IV), погреб в лит. Г (V), ворота (VI), забор (VII). Дом является деревянным рубленым, 1963 года постройки. Благоустройство - автономное отопление (АГВ), центральное газоснабжение, энергоснабжение. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома (фундамента, стен, крыши, пола, проемов, отделки, систем отопления, газоснабжения, энергоснабжения) оценено как хорошее. В перекрытии дома отсутствуют отдельные листы, имеются отколы и трещины. Физический износ жилого дома (А) составляет 42%, веранды (а) - 40%, сарая (Г) - 45 %, сарая (Г1) - 45 %, сарая (Г2) - 30 %, сарая (Г3) - 30 %, бани (Г4) - 5 %, предбанника (Г5) - 5 %. Инвентаризационная стоимость жилого дома (А, а) составляет 102375 рублей, служебных построек - 37435 рублей.

Согласно техническому паспорту от 16 октября 1978 г. техническое состояние конструктивных элементов строения было оценено как удовлетворительное, физический износ жилого дома составлял 30%.

03 сентября 2009 г. от имени Сайфутдиновой Н.З. в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ и администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район подано заявление о признании жилого помещения по адресу: ... непригодным для проживания и ремонта, признании ее малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.

23 декабря 2009 г. от имени Сайфутдиновой Н.З., Ямщиковой Л.А. в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ подано заявление о даче ответа на заявление от 03 сентября 2009 г.

На указанное обращение от 23 декабря 2009 г. администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ направлен ответ от 28 января 2010 г., из содержания которого следует, что 29 декабря 2009 г. строительным отделом в адрес заявителей направлен акт проверки жилищных условий; согласно техническому паспорту от 22 мая 2009 г. состояние конструктивных элементов (фундамента, стен, перекрытия, крыши, пола, проемов, отделки, инженерных коммуникаций) жилого дома по адресу: ... является хорошим; при визуальном обследовании жилого дома признаков аварийного состояния не обнаружено, обследуемый дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению; для решения вопроса о признании малоимущей, а также в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо обратиться в администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от 18 сентября 2009 г. в составе комиссии произведено обследование жилого дома по адресу: ... Установлено, что общая площадь дома составляет 48,3 кв.м, дом деревянный, рубленный, техническое состояние несущих конструкций работоспособное, санитарное состояние жилья удовлетворительное, отопление печное, водопровод - скважина. В указанном доме проживает одна Сайфутдинова Н.З. Принято заключение комиссии - обследуемый дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому.

01 февраля 2010 г. от имени Сайфутдиновой Н.З., Ямщиковой Л.А. в администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ подано заявление о даче ответа на заявление от 03 сентября 2009 г.

На указанное обращение от 01 февраля 2010 г. администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ направлен ответ от 09 февраля 2010 г., из содержания которого следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Сайфутдинова Н.З. не состоит в едином списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для постановки на учет предоставляются необходимые документы.

20 июля 2009 г. от имени Сайфутдиновой Н.З. в Мелеузовский межрайонный филиал ГУП БТИ РБ подано заявление о пересмотре процента износа жилого дома, его инвентарной стоимости, об изготовлении и выдаче нового технического паспорта.

На указанное обращение 01 сентября 2009 г. Мелеузовским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ направлен ответ о том, что процент износа определяется согласно методике определения физического износа, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. № 404; под физическим износом конструктивного элемента и здания в целом понимается ухудшение технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата их стоимости; определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускается; определение физического износа здания в целом производится принятым в технической инвентаризации методом сложения величин физического износа отдельных конструктивных элементов, взвешенных по удельному весу восстановительной стоимости каждого из них в общей стоимости здания; признаки физического износа жилого дома устанавливаются путем осмотра (визуальным способом). В соответствии с обращением от 01 сентября 2009 г. произведено комиссионное обследование домовладения по адресу: ..., в результате которого установлено, что процент износа конструктивных элементов определен объективно и составил в целом 42%..

14 апреля 2005 г. от имени Сайфутдиновой Н.З. в администрацию Мелеузовского района и г. Мелеуза РБ подавалось заявление о проведении бесплатно капитального и текущего ремонта жилого дома и надворных построек или выделении материальной помощи в денежном размере.

28 июня 2005 г. Сайфутдиновой Н.З. дан ответ о том, что в соответствии с Законом РБ «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» она имеет право на пользование льготами по жилищно-коммунальным услугам. Текущий и капитальный ремонт жилья законом не предусмотрен, поэтому нет возможности для его проведения. Решением социальной комиссии при Управлении социальной защиты населения Сайфутдиновой Н.З. выделена материальная помощь в размере 300 рублей.

Из письма исполкома Мелеузовского городского Совета народных депутатов БАССР от 25 сентября 1985 г. ... следует, что ФИО8 состояла в очереди на улучшение жилищных условий под ....

Из справки администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 06 октября 2010 г. ... следует, что ФИО8 с составом семьи: Ямщикова Л.А., ФИО7, ФИО6 являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят в очереди с 30 ноября 2009 г.

Из справки администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 29 мая 2009 г. ... следует, что решением от 04 апреля 2008 г. ФИО7 включена в число участников Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2003-2010 годы.

Согласно справке ООО «...» от 04 октября 2010 г. ... ФИО8, Ямщикова Л.А., ФИО7, ФИО6 проживают и зарегистрированы по адресу: ...

Из письма администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 26 февраля 2010 г. ... следует, что свободных жилых помещений, предназначенных для заселения по договорам социального найма, не имеется.

Из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 13 октября 2010 г. ... следует, что информацией о наличии свободного жилищного фонда, в том числе строящегося и арендуемого, комитет не располагает.

Из справки администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 06 октября 2010 г. ... следует, что Сайфутдинова Н.З. по состоянию на 06 октября 2010 г. не числится в едином списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из акта технического обследования домовладения, составленного Мелеузовским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ 08 октября 2010 г. за ..., следует, что по адресу: ... расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 28,5 кв. м, 1963 года постройки. Процент износа конструктивных элементов: фундамента кирпичного - 45%, наружных и внутренних капитальных стен бревенчатых - 45 %, перекрытия деревянного утепленного - 45%, крыши из шифера - 50%, пола дощатого 45%, проемов окон двойных глухих - 45%, проемов дверей на планках - 45%, отделки окрашенной - 50 %, отопления газового - 30 %, всего объекта - 44%.

Из акта обследования помещения от 08 октября 2010 г. ... следует, что межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома Сайфутдиновой Н.З. по адресу: .... Краткое описание: жилой дом 1963 года постройки, имеет две раздельные комнаты, отопление газовое, конструкции стен - сруб деревянный, веранда деревянная, полы деревянные по деревянным балкам, крыша - шифер по обрешетке, перекрытие - деревянный настил по деревянным балкам. Сведения о несоответствиях установленным требованиям: полы холодного пристроя (веранда) имеют прогиб до 250 мм. Согласно акту технического обследования домовладения, составленного Мелеузовским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ 08 октября 2010 г. за ..., процент износа составляет 44%. Заключение межведомственной комиссии: жилой дом по адресу: ... соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для проживания.

Из заключения межведомственной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от 08 октября 2010 г. ..., утвержденного распоряжением главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 18 октября 2010 г. ..., следует, что жилой дом по адресу: ... соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для проживания. Несущие и ограждающие конструкции, основные узлы и инженерно-технические элементы жилого дома позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ямщикова Л.А. не имеет надлежащим образом оформленных полномочий, на ведение дела по иску, связанному с жилым домом ..., собственником которого является Сайфутдинова Н.З.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, которая в материалах дела отсутствует.

Законным представителем Сайфутдиновой Н.З. Ямщикова Л.А. в силу ст. 52 ГПК РФ не является.

Сайфутдинова Н.З. пояснила суду, что не обращалась с заявлениями к ответчикам, исковое заявление в суд также не подписывала и не предъявляла.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 18 октября 2010 г. исковые требования Ямщиковой Л.А. в интересах ФИО8, ФИО7, ФИО6, Сайфутдиновой Н.З., исковые требования Сайфутдиновой Н.З. к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконным и необоснованным отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, признании незаконным бездействия, предоставлении жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда, признании членами семьи оставлены без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ямщикова Л.А. проживает по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «...» от 04 октября 2010 г. ....

Доказательства, подтверждающие, что Ямщикова Л.А. проживает по адресу: ... и является членом семьи Сайфутдиновой Н.З., суду не представлены. Из пояснений Сайфутдиновой Н.З. следует, что Ямщикова Л.А. членом ее семьи не является, с ней не проживает, общее хозяйство с ней не ведет.

Таким образом, права, свободы и законные интересы Ямщиковой Л.А. действиями и решениями ответчиков не нарушены.

Заключением межведомственной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от 08 октября 2010 г. ..., утвержденного распоряжением главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 18 октября 2010 г. ..., жилой дом по адресу: ... признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодным для проживания.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поданного лицом, чьи права, свободы и законные интересы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ямщиковой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконным и необоснованным отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, признании незаконным бездействия, предоставлении жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда, признании членами семьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.

...

...

Судья Мелеузовского районного суда РБ Р.Р. Абубакирова

Дело № 2-1560/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 29 декабря 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район - Бирюковой Н.В.,

представителя ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ - Дмитриевой Т.Д.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по исковому заявлениюЯмщиковой ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о взыскании понесенных расходов по проведению ремонта и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ею и её семьей 09.07.2010 года было направлено ответчикам заявление о компенсации понесенных ими расходов на проведение капитального и текущего ремонта. Им был дан ответ администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район о том, что данные расходы должны нести они сами и поэтому не обязаны их компенсировать. При этом филиалом ОАО «Газ-Сервис» «Мелеузгаз» были составлены акты-уведомления о замене газового оборудования в связи с истечением срока службы, о чем ответчикам также стало известно. Бездействие ответчиков считает незаконным и необъективным.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков понесенные ими расходы по проведению ремонта с указанием, что документы подтверждающие понесенные расходы будут предоставлены на судебное...

... заседание. Также просит взыскать с ответчиков в возмещении ей морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 рублей с каждого ответчика.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась, ответчики не настаивают на рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением суда от 03.12.2010 года была назначена подготовка к судебному заседанию на 22.12.2010 года на 11.00 часов. Истице необходимо было представить документы, подтверждающие размер понесенных расходов. О времени и месте данного судебного заседания стороны были надлежащим образом извещены.

Истец Ямщикова Л.А. в судебное заседание не являлась, хотя о слушании дела была извещена.

22.12.2010 года в ходе подготовки к судебному заседанию были вынесены определения суда о назначении предварительного судебного заседания на 29.12.2010 года на 11.30 часов и о признании явки Ямщиковой Л.А. на данное судебное заседание обязательной.

29.12.2010 года на судебное заседание Ямщикова Л.А. не явилась. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с выше изложенным, суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. ст. 222 п. 8, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ямщиковой ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о взыскании понесенных расходов по проведению ремонта и морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий Т.Е. Фролова

...

...

...

...

Дело № 2-41/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Мелеуз 18 января 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района РБ Бирюковой Н.В.,

представителя ответчиков ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Гришко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщиковой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ об обязании изготовить и выдать технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ямщикова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. 05 апреля 2007 г. наниматель квартиры - ее мать ФИО4 обратилась в Мелеузовский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ с заявлением о проведении технической инвентаризации жилого помещения с целью его последующей приватизации. Данное заявление осталось неисполненным. 21 января 2009 г. Ямщиковой Г.Т. было подано повторное заявление, на основании которого 19 февраля 2009 г. был выдан технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения. Считает, что указанные документы не отвечают установленным стандартам и нормам. 17 апреля 2009 г. было проведено повторное обследование квартиры и выданы повторно технический и кадастровый паспорта на квартиру, которые также не соответствуют установленным стандартам и нормам. Так, в кадастровом паспорте не указан кадастровый номер. В письме от 12 мая 2009 г. № 166 Мелеузовский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ отказал во внесении в документы сведений о принадлежности квартиры администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, сведений по физическому износу квартиры, сведений о балансовой стоимости квартиры, сведений об инвентаризационной стоимости квартиры, сведений по каждому помещению в квартире. Из писем Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 21 апреля 2009 г. № 139 и от 12 мая 2009 г. № 166 следует, что площадь квартиры изменилась за счет уточнения площадей и по состоянию на 19 февраля 2009 г. составляет 43 кв.м, а не 44 кв.м. Таким образом по вине Мелеузовского межрайонного филиала ГУ...

...П «Бюро технической инвентаризации РБ» ими излишне оплачивались плата за наем жилого помещения и коммунальные платежи с момента вселения в квартиру, то есть с 08 января 1990 г. Администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в письме от 09 июня 2009 г. № 01-520 отказалась принять соответствующие меры. Просила суд признать (установить) несоответствие технического и кадастрового паспортов требованиям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 04 августа 1998 г. № 37; обязать Мелеузовский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ изготовить и выдать технический и кадастровый паспорта на квартиру по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с Инструкцией и указанием кадастрового номера; взыскать с Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» излишне уплаченную плату за коммунальные услуги и за наем жилья за период с января 1990 года по март 2009 года в размере 2087, 78 рублей, взыскать с Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» компенсацию морального вреда в размере не менее 19300 руб. за излишне уплаченные коммунальные услуги и наем и в связи с нарушением сроков изготовления паспортов; обязать ответчиков провести повторное обследование квартиры.

В судебное заседание истица Ямщикова Л.А. не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом.

Извещение Ямщиковой Л.А. о судебном заседании, назначенном на 15.00 часов 13 января 2011 г., подтверждается почтовым уведомлением № 45385033207262, из которого следует, что судебная повестка Ямщиковой Л.А. получена ею лично 10 января 2011 г.

О судебном заседании на 10.00 часов 18 января 2011 г. Ямщикова Л.А. извещена через мать ФИО4 и сестру ФИО5, что подтверждается уведомлениями телеграфа от 14 января 2011 г., 17 января 2011 г. о вручении телеграммы ФИО5 и распиской ФИО4 о получении судебной повестки для передачи дочери Ямщиковой Л.А. от 17 января 2011 г.

Почтальон телеграфа ФИО6 в судебном заседании пояснила, что доставляла телеграммы суда на имя Ямщиковой Л.А. по адресу: <адрес обезличен> - 14 января 2011 г. и 17 января 2011 г. При этом Ямщиковой Л.А. оба раза не было дома. Вручила телеграммы сестре ФИО5, личность которой установила по паспорту. ФИО5 сказала ей, что Ямщикова Л.А. проживает в данной квартире совместно с ней и матерью. ФИО5 согласилась получить судебную телеграмму и вручить ее Ямщиковой Л.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Информация о движении по настоящему гражданскому делу, а также списки дел, назначенных к слушанию на 13 января 2011 г., 18 января 2011 г. опубликованы на Интернет-сайте Мелеузовского районного суда РБ.

Сведений об изменении места жительства Ямщиковой Л.А. у суда не имеется.

Таким образом, Ямщикова Л.А. о судебном заседании на 13 января 2011 г. извещена лично, судебные извещения на 18 января 2011 г. переданы ей через ФИО5, ФИО4, совместно проживающих с ней. ФИО5 и ФИО4 согласились получить судебные извещения и передать их Ямщиковой Л.А.

При указанных обстоятельствах суд находит, что Ямщикова Л.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний 13 января 2011 г. и 18 января 2011 г.

О причинах неявки Ямщикова Л.А. суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Об имеющемся в производстве суда гражданском деле по иску Ямщиковой Л.А. к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ об обязании изготовить и выдать технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда также извещены ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес обезличен>. Указанные лица в судебные заседания также не явились.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Бирюкова Н.В. и представитель ответчика ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ Гришко Т.В. в судебном заседании просили оставить иск Ямщиковой Л.А. без рассмотрения. Суду пояснили, что не настаивают на рассмотрении дела по существу, истица Ямщикова Л.А. по вторичному вызову не явилась в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление от 17 января 2011 г. № 00097/312 следует, что исковые требования права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не затрагивают.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление Ямщиковой Л.А. подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ямщиковой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ об обязании изготовить и выдать технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца Ямщиковой Л.А. при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Ямщиковой Л.А. о том, что она вправе предъявить тот же иск повторно в общем порядке.

Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова

...

...

Дело № 2-1580/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 16 декабря 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

судебного пристава-исполнителя - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2010 года, указывая на то, что после 23.11.2010 года ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по неизвестному ей делу и без получения ею копии исполнительного листа. Считает, что в связи с отсутствием данных сведений, нет и оснований законности данного постановления. Кроме того считает, что данный исполнительный документ не содержит законных и формальных сведений о номере дела в суде и решении суда.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2010 года.

Заявитель Ямщикова Л.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В деле имеется просьба о рассмотрении дела без её участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не согласилась с доводами заявителя. При этом указала на то, что обжалуемый исполнительный документ соответствует требования ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок предъявления документа к исполнению не истек. Также считает, что само Постановление ...

...о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2010 года соответствует требованиям закона.

Кроме того судебный пристав-исполнитель заявила о том, что заявителем пропущен процессуальный срок обжалования данного постановления. В связи с чем просит его применить и отказать заявителю в удовлетворении его жалобы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из смысла ст. 441 ГПК РФ, законодателем определен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), который составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В случае пропуска указанного срока суд может в соответствии со ст. 256 ГПК РФ вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Течение указанного срока начинается, с момента когда лицу стало известно об оспариваемом постановлении, действии (бездействии) должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из заявления Ямщиковой Л.А., Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею после 23 ноября 2010 года. Однако документы, подтверждающие данное обстоятельство ею не прикладываются.

Из копии конверта, приложенного Ямщиковой Л.А. следует, что письмо было направлено 23.11.2010 года и получено (согласно обратной стороне конверта) 23.11.2010 года. Какого-либо документа, подтверждающего факт получения данного конверта позже 23.11.2010 года заявителем не прикладывается.

Таким образом, считаю, что течение срока начинается с 24 ноября 2010 года.

Заявление Ямщиковой Л.А. подано в суд 06.12.2010 г., то есть с пропуском процессуального срока.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования, либо ходатайства о восстановлении указанного срока суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от 18.01.2010 г., выданного Мелеузовским районным судом РБ во исполнение решения суда по гражданскому делу, вступившему в законную силу 22.07.2010 г. Предмет исполнения - госпошлина в размере 100 рублей.

Указанное объективно подтверждается исследованным в ходе судебного заседания исполнительным листом от 18.01.2010 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии со ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо документов, подтверждающих отмену решения Мелеузовского районного суда РБ, во исполнения которого возбуждено исполнительное производство, суду не представлено.

Оценивая все представленные суду доказательства, и руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обращения в суд, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного процессуального срока, так же ходатайства о восстановлении указанного срока.

Таким образом, исходя из изложенного и руководствуясь ст. 56, 441 ГПК РФ, суд считает правомерным отказать в удовлетворении заявления Ямщиковой Л.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Фролова

...

...

...а

Дело № 2- 298/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 02 марта 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

с участием заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ямщиковой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование своих требований указала, что <дата обезличена> получила постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена> о взыскании с нее государственной пошлины в размере ... рублей в доход государства по неизвестному ей делу и решению суда, так как копию исполнительного листа или извещения суда, судебного пристава-исполнителя не получала. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> данные сведения не указаны. В связи с неполучением первоначальных документов и не указания их в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, данное постановление, по ее мнению, является незаконным. Кроме того, она <дата обезличена> подала надзорную жалобу в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по гражданским делам и материала...

...м, указанные доводы в жалобах, а именно, все постановления, действия (бездействия) суда (судей) по всем ее делам не основаны на законе, ввиду отсутствия надлежащего принятия заявлений (исков) к производству суда, отсутствия надлежащей отчетности (регистрации учета) дел и материалов, нерассмотрения надлежащим образом ее заявлений (ходатайств) в соответствии ст. ст. 8, 13 ГПК РФ, отсутствия постановлений суда на сайте в интернете, являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> отменить, представить ей все документы по делопроизводству, решение Мелеузовского районного суда РБ указанное в постановлении от <дата обезличена> и информацию о размещении на сайте в интернете, копию учетно-статистической карточки данного дела в суде, выписку реестра дел. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от <дата обезличена> незаконными, в связи с не указанием в данном постановлении решения с номером дела.

Заявитель Ямщикова Л.А. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 не признали заявленные Ямщиковой Л.А. требования, просят в их удовлетворении отказать, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, в судебном заседании пояснили, что срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> Ямщиковой Л.А. не пропущен, однако требования Ямщиковой Л.А. не обоснованы, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ямщиковой Л.А.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч. 1, 5, 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вступившим <дата обезличена> в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Ямщиковой Л.А. к ГУ «Центр занятости населения Мелеузовского района» о признании незаконным отказа (бездействия) «ГУ Центр занятости населения Мелеузовского района» направлении на профессиональную переподготовку, для получения основного высшего профессионального образования, на профессиональное обучение по направлению подготовки «Состав бизнес - плана», на профессиональное обучение по направлению подготовки «Организация собственного дела» на ее заявление от <дата обезличена> <№>, отказано. С Ямщиковой Л.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб.

На основании указанного выше решения суда Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан <дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ... <№> о взыскании с Ямщиковой Л.А. государственной пошлины в доход бюджета в размере ... руб., <дата обезличена> указанный исполнительный лист направлен за исх.<№> в Мелеузовский МО УФССП по РБ на исполнение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление содержит все обязательные сведения, перечисленные в ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес - Мелеузовский межрайонный отдел УФССП по РБ; <адрес обезличен>, дата вынесения постановления - <дата обезличена>; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление - судебный пристав - исполнитель ФИО2; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление - <№> в отношении Ямщиковой Л.А.; вопрос, по которому выносится постановление - взыскание госпошлины в размере ... руб. с должника Ямщиковой Л.А. в пользу взыскателя - государства; основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; решение, принятое по рассматриваемому вопросу - о возбуждении исполнительного производства; порядок обжалования данного постановления.

Таким образом, постановление судебного - пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Ямщиковой Л.А. вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании с Ямщиковой Л.А. государственной пошлины в доход государства в размере ... руб. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы Ямщиковой Л.А. о наличии надзорных жалоб, адресованных в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, не являются основанием для признания обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действий (бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, а относятся к вопросу об оспаривании судебных решений.

Другие доводы жалобы Ямщиковой Л.А. основаны на неверном толковании заявителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения заявленных требований.

Кроме того, заявитель Ямщикова Л.А., вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств факта нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ямщиковой Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ямщиковой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова

Дело № 2-1065/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 13 октября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Л.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах Сайфутдиновой Н.З. с исковым заявлением о признании недействительным технического паспорта по состоянию на 22.05.2009 г. жилого <адрес обезличен>, акта проверки жилищных условий заявителя от 18.09.2009 г., распоряжения Администрации МР Мелеузовский район РБ от 18.10.2010 г. <№>, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 08.10.2010 г., акта обследования помещения от 08.10.2010 г., акта технического обследования домовладения от 08.10.2010 г. и о признании незаконным действия (бездействия) органов прокуратуры на факты недействительности вышеуказанных документов в виду их незаконности и необоснованности, о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда. В связи с чем, просит признать технический паспорт по состоянию на 22.05.2009 г. жилого <адрес обезличен>, акта проверки жилищных условий заявителя от 18.09.2009 г., распоряжения Администрации МР Мелеузовский район РБ от 18.10.2010 г. <№>, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 08.10.2010 г., акта обследования помещения от 08.10.2010 г., акта технического обследования домовладения от 08.10.2010 г. недействительными; взыскать с ответчиков денежную компенсацию в возмещении моральног...

...о вреда в размере не менее ... рублей.

Истица Ямщикова Л.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Мелеузовского межрайонного филиала ГУП БТИ, Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, Межведомственной комиссии Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Прокуратура РБ, Мелеузовская межрайонная прокуратура РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что Ямщикова обратилась в своих интересах и в интересах Сайфутдиновой Н.З. о признании недействительным технического паспорта по состоянию на 22.05.2009 г. жилого <адрес обезличен>, акта проверки жилищных условий заявителя от 18.09.2009 г., распоряжения Администрации МР Мелеузовский район РБ от 18.10.2010 г. <№>, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 08.10.2010 г., акта обследования помещения от 08.10.2010 г., акта технического обследования домовладения от 08.10.2010 г.

В судебном заседании было установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> и <№> от 4 октября 2011 г., что собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1.

Исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая, что в настоящее время собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1, который может обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов как собственник жилого помещения.

Таким образом, Ямщикова Л.А. не имеет права на подачу искового заявления в отношении недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, так как собственником указанной квартиры ни она, ни Сайфутдинова Н.З. не являются.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с отсутствием у истца полномочий на его предъявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить истице, что она может обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов собственника квартиры в качестве представителя, в случае надлежащего оформления полномочий.

Определение может обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Гизатуллина Д.У.

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием представителя администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Бирюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ямщиковой ..., поданному в своих интересах и интересах Сайфутдиновой ..., о признании постановления администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 04 сентября 2008 года <№> «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» недействительным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ямщикова Л.А. обратилась в суд с указанным иском в своих интересах и интересах Сайфутдиновой ... (бабушки), действуя от имени последней по нотариально удостоверенной доверенности, а также в интересах Ямщиковой Г.Т. (матери), Ямщиковой А.А. (сестры), мотивируя тем, что оспариваемое ею постановление Администрации не было надлежащим образом опубликовано, а выданная её копия указанного постановления не подписано главой Администрации, в связи с чем не имеет юридической силы. Заявитель считает, что указанное постановление является незаконным и не подлежит применению.

Ямщикова Л.А. просит признать недействительным постановление Администрации от 04 сентября 2008 года <№> «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», восстановить срок подачи заявления, поскольку копия постановления была получена ею толь...

...ко 01 марта 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей каждому истцу, так как незаконное постановление повлияло на их жилищные права.

Судом установлено, что заявитель оспаривает постановление главы от 04 сентября 2008 года в соответствии с главой 24 ГПК РФ, которая не определяет сроки обращения с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, в связи с чем ее ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель Администрации ГП г. Мелеуз Бирюкова заявленные Ямщиковой Л.А. требования не признала, указывая, что оспариваемое постановление было принято главой администрации в пределах его компетенции, опубликовано в газете «Путь октября» посредством размещения всех положений постановления. Просила в удовлетворении заявления Ямщиковой Л.А. отказать.

Ямщикова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством телеграммы, а также судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствии.

Сайфутдинова, Ямщикова А.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 252 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ямщикова Г.Т. в судебном заседании пояснила, что доверенность на подписание иска и предъявление его в суд своей дочери не давала, полномочий на представительство от ее имени у Ямщиковой Л.А. нет. Суть предъявленного Ямщиковой Л.А. иска ей неизвестна.

Требования, заявленные Ямщиковой Л.А. в интересах Ямщиковой ... и Ямщиковой ..., в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку Ямщиковой Л.А. не представлено документов, подтверждающих полномочие заявителя на подписание иска и предъявление его в суд от имени Ямщиковой Г.Т. и Ямщиковой А.А.

Выслушав объяснения представителя Администрации Бирюковой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и 5 ст. 50 ЖК РФ, п. 1 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 02.12.2005 года № 250-з (в ред. от 01.12.2010) «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан» установление нормы предоставления и учетной нормы относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Распоряжением Правительства РБ от 01.03.2005 года № 168-р «О нормах площади жилого помещения для предоставления жилых помещений по договорам социального найма» органам местного самоуправления в соответствии со ст. 50 ЖК РФ рекомендовано установить: учетную норму площади жилого помещения в размере не более двенадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека; норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее четырнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Статьей 17 Устава городского поселения установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган городского поселения, глава администрации городского поселения и администрация городского поселения.

Администрацией руководит глава Администрации на принципах единоначалия, он обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством РФ и Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления городского поселения (ст. 20 Устава).

Статьей 25 Устава установлено, что в систему муниципальных правовых актов входят устав городского поселения; правовые акты, принятые на местном референдуме, нормативные и иные правовые акты Совета; правовые акты председателя Совета, постановления и распоряжения главы Администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Уставом.

Глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Башкортостан, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета, издает постановления по вопросам местного значения, а также распоряжения по вопросам организации работы Администрации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Устава муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Постановлением администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 04 сентября 2008 года <№> установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (л.д. 10).

В соответствии с ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Все положения оспариваемого Ямщиковой постановления были опубликованы в официальном периодическом издании муниципального района Мелеузовский район РБ - газете «Путь Октября» № 150 (10841) - 11 сентября 2008 года.

В силу части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 18 января 2010 года в удовлетворении исковых требований Ямщиковой Л.А. о признании незаконным установления постановлением Администрации от 04 сентября 2008 года <№> нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 22 июля 2010 года.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Ямщиковой постановление принято уполномоченным на то органом - главой администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации официально опубликовано для всеобщего сведения.

Из материалов дела следует, что Ямщиковой выдана надлежаще заверенная копия оспариваемого постановления, в ней имеется подпись управляющей делами Администрации ГП г. Мелеуз ФИО1 и печать Администрации.

Довод Ямщиковой о том, что выданная ей копия оспариваемого постановления не подписана главой администрации ГП г. Мелеуз, следовательно, оно не имеет юридической силы, суд находит необоснованной.

Учитывая, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя и иных лиц, а также не противоречит федеральному закону, то в соответствии с часть первой ст. 253 ГПК РФ в удовлетворении заявленных Ямщиковой требований надлежит отказать.

Требования Ямщиковой о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Ямщиковой ..., поданного ею в своих интересах и интересах Сайфутдиновой ..., о признании постановления администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 04 сентября 2008 года <№> «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» недействительным, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Требования, заявленные Ямщиковой ... в интересах Ямщиковой ... и Ямщиковой ... оставить без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Уменьшить Ямщиковой Л.А. размер подлежащей уплате государственной пошлины до ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Галиев