Гамаева Мадина Наурбиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН, ФИО2 имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С момента регистрации права собственности и по настоящее ответчик не проживал и не проживет. Где ответчик в настоящее время проживает не известно. Вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик не желает сниматься с регистрационного учета во внесудебном порядке, хотя со слов бывшего собственника, обязался сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту нового жительства. Поскольку ответчик не желает сняться с регистрационного учета, вынуждена обратиться с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в суд.

В настоящее время по адресу: КБР, <адрес>, согласно данным из п...

...аспортного стола, ГЭС, ЖКХ и т.д., ответчик остается зарегистрированным.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали. Каких-либо договорных обязательств между ФИО2 и ФИО1, не существует.

Регистрация ответчика, существенным образом ограничивает права во владении, пользования и распоряжения жилым помещением. Более того, ФИО6 не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, за человека, который не проживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и пояснил, что ответчик членом семьи ФИО2 не является.

ФИО1 по месту регистрации было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживают. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не известил о перемене места жительства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Из ответа отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> следует, что гражданин ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с этим требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования указанным выше жилым помещением суд считает обоснованными, поскольку истец является собственником указанной выше квартиры. Документов подтверждающих, что ответчик является членом ее семьи в материалах дела, нет. Регистрацией ответчика в указанном жилом помещении нарушаются права ФИО2, как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

Дело №2-679/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - Бжекшиевой Л.Б., с участием представителя истца Ахаминова Р.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков - Гамаевой Ж.А., Гамаевой А.А., Гамаева А.А.,Гамаева А.А., Гамаевой М.Н., представителя ответчика МКУ «УЖКХ и Б-СЗ» - Бора И.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Гамаевой ФИО11, Гамаеву ФИО12 Гамаевой ФИО13 Гамаевой ФИО14 Гамаеву ФИО15 Гамаевой ФИО16, Кучукову ФИО17 о выселении и МКУ «УЖКХ и Б-СЗ» Местной администрации г.о.Нальчик,-

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Гамаевой ФИО18, Гамаеву ФИО19 Гамаевой ФИО20, Гамаевой ФИО21, Гамаеву ФИО22, Гамаевой ФИО23, Кучукову ФИО24, в котором просит выселить их из <адрес>, в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., занимаемую ими по договору социального найма, переселив в двухкомнатную <адрес> общей площадью 51,12 кв.м. В обоснование заявленных требований Местная администрация г.о. Нальчик указала следующее. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден список 36 аварийных домов, отнесенных к числу непригодных для проживания и подлежащих первоочередному сносу, в том числе и указанный многоквартирный дом. Для переселения жильцов из указанных домов за счет средств Фонда содейс...

...твия реформированию ЖКХ осуществлено строительство двух целевых жилых домов, расположенных по <адрес> и <адрес>, в <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд вышеназванными требованиями.

В судебном заседании представитель истца - Ахаминов Р.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гамаева А.А., Гамаев А.А.,Гамаев А.А., Гамаева М.Н., Гамаева Ж.А., представляющая свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего ребенка Кучукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Гамаева Т.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ и Б-СЗ» Местной администрации г.о.Нальчик Бора И.Ф. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор и представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживают в <адрес>, в <адрес> по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается и установлено, что жилой дом, в котором проживают ответчики, расположенный в <адрес>, составляя муниципальную собственность, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, равно как с признанием его непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доказательств того, что предоставляемая ответчикам двухкомнатная квартира является благоустроенной и пригодной для проживания, суду не предоставлено.

Суд на основании анализа и оценке всех доказательств, имеющихся в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как в данном случае при удовлетворении иска будут грубо нарушены права ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Шапкина Е.В.

Копия верна: судья Шапкина Е.В.