logo

Ямщикова Наталья Анатольевна

Дело 2-2259/2017 ~ М-2159/2017

В отношении Ямщиковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2259/2017 ~ М-2159/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рыбкиным М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ямщиковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямщиковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2259/2017 ~ М-2159/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыбкин Михаил Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Павлино"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ямщикова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2259/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПАВЛИНО» к Ямщиковой Наталье Анатольевне, Фаустовой Анне Сергеевне о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАВЛИНО» обратилось в суд с исковым заявлением к Ямщиковой Н.А., Фаустовой А.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ООО «ПАВЛИНО» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола № от 02 июля 2015 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является Ямщикова Н.А. Истец со своей стороны обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории перед собственником выполняет. Однако ответчики не исполняет свои законно установленные обязательства перед истцом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 01 июля 2017 г. в размере 76 956 руб. 53 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 718 руб...

Показать ещё

....

В судебном заседании представитель истца ООО «ПАВЛИНО» исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Члены семьи собственника наравне с его собственником также несут бремя содержания жилого помещения.

Как указал истец и доказательств обратного не представлено, Ямщикова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 27 июля 2017 г. в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Фаустова А.С. и Ямщикова Н.А.

ООО «ПАВЛИНО» на основании протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02 июля 2015 г. выбрано управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно расчета сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика перед истцом по состоянию на 01 июля 2017 г. составляет 76 956 руб. 53 коп

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы ООО «ПАВЛИНО», не предоставили.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПАВЛИНО» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 718 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 июля 2017 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПАВЛИНО» к Ямщиковой Наталье Анатольевне, Фаустовой Анне Сергеевне о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ямщиковой Натальи Анатольевны, Фаустовой Анны Сергеевны в пользу ООО «ПАВЛИНО» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 июля 2017 г. в размере 76 956 руб. 53 коп.

Взыскать солидарно с Ямщиковой Натальи Анатольевны, Фаустовой Анны Сергеевны в пользу ООО «ПАВЛИНО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 27 октября 2017 г.

Свернуть

Дело 2-139/2014 ~ М-4/2014

В отношении Ямщиковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-139/2014 ~ М-4/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тавдинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Эйхманом Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ямщиковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямщиковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-139/2014 ~ М-4/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Тавдинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Эйхман Людмила Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО УБРиР
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ямщикова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 17 февраля 2014 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,

при секретаре судебного заседания Варыгине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ямщиковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области к Ямщкиовой Н.А. о взыскании задолженности и судебные расходы.

В обоснование своих требований указали, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ямщиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договорами, взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете (п.1.2. Договора обслуживания счета) и передал её должнику; открыл должнику счет № в рублях (п.1.1 Договора обслуживания счета); предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (п. 6.2. кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. кредитного соглаш...

Показать ещё

...ения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5 кредитного соглашения).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 пункт 1 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК Российской Федерации и условий п.п. 3.5 и 6.3 Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с Ямщиковой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Ямщикова Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Одновременно истец выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч.3 ст. 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.233 ГПК Российской Федерации, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истец в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.

Все это взятое дало право суду полагать, что причины неявки Ямщиковой Н.А. в судебное заседание не являются уважительными, а дело - подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ямщиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными договорами, истец осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете (п.1.2. Договора обслуживания счета) и передал её ответчику; открыл ответчику счет № в рублях (п.1.1 Договора обслуживания счета); предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (п. 6.2. кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5 кредитного соглашения).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 1 и 2 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 пункт 1 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК Российской Федерации и условий п.п. 3.5 и 6.3 Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Ямщиковой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца судом взыскиваются судебные расходы в сумме 2 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ямщиковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности и судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Ямщиковой Натальи Анатольевны сумму задолженности по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения Тавдинского районного суда Свердловской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья подпись Эйхман Л.А.

Копия верна.

Судья Тавдинского районного суда Л.А.Эйхман

Справка: заочное решение Тавдинского районного суда от 17 февраля 2014 года вступило в законную силу 06 мая 2014 года.

Судья Тавдинского районного суда Л.А.Эйхман

Свернуть

Дело 12-1324/2020

В отношении Ямщиковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 12-1324/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 мая 2020 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Фокиной Т.О.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямщиковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1324/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фокина Татьяна Олеговна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
24.07.2020
Стороны по делу
Ямщикова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
Другой кодекс: ст. 11.10
Судебные акты

Дело № 12-1324/2020

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» июля 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Фокина Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямщиковой Н.А. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 19.05.2020 года № 0000219209182005195156590 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что материалы дела в отношении него не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства Паркнет-М, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащ...

Показать ещё

...им образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Ямщиковой Н.А. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 16.05.2020 года в 05.08 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки LADA VESTA г.н. № за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Данный автомобиль принадлежит заявителю, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской номер изделия: №РN02-00813, свидетельство о поверке: № СП 19100003, поверка действительна до 01.10.2020 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства «Паркнет-М» при фиксации правонарушения осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Между тем, постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу административным органом допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое деяние совершено 16.05.2020 года.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ямщиковой Н.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0000219209182005195156590 от 19.05.2020 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Ямщиковой Н.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ямщиковой Н.А. – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.О. Фокина

Свернуть

Дело 2-1121/2014 ~ М-1114/2014

В отношении Ямщиковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1121/2014 ~ М-1114/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тавдинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Дубовской И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ямщиковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямщиковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1121/2014 ~ М-1114/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Тавдинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубовская Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ямщикова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 24 декабря 2014 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ямщиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ямщиковой Н.А. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Ямщиковой Н.А. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> кредит для использования по усмотрению ответчика), потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия предос...

Показать ещё

...тавления кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26 мая 2014 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с Ямщиковой Н.А. просроченной задолженности и просит удовлетворить его требования на основании статей 309-310,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ямщикова Н.А. о дате и месте назначенного судебного заседания уведомлялась судом по известному суду и указанному в исковом заявлении адресу жительства ответчика.

Однако, адресованное ответчику извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам независящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 26 июля 2012 года между истцом и ответчиком Ямщиковой Н.А. на основании заявки на открытие банковских счетов заключен договор № <данные изъяты>

Согласно пунктов 2,7,8,9,21,22 договора кредит предоставлен на срок 18 месяцев, с процентной ставкой 69.90% годовых, с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Как следует из предоставленной суду справке за период с 01.01.2012 по 26.05.2014 истец 26 июля 2012 года свои обязательства по договору выполнил, и ответчик получила по кредитному договору обусловленную договором сумм займа <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Ямщиковой Н.А. договора о предоставлении кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что условия договора о предоставлении кредита заемщиком не исполняются, сроки погашения основного долга и процентов, установленные договором, ответчиком Ямщиковой Н.А. нарушаются, платежи в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании, выпиской по счету.

Общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с ответчика Ямщиковой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца судом взыскивается <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ямщиковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Ямщиковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Ямщикова <данные изъяты> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись Дубовская И.Н.

Копия верна судья Дубовская И.Н.

Свернуть

Дело 12-1862/2020

В отношении Ямщиковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 12-1862/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 июня 2020 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Обуховой М.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямщиковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1862/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Обухова Марина Анатольевна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
09.07.2020
Стороны по делу
Ямщикова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
Другой кодекс: ст. 11.10
Судебные акты

Дело № 12-1862/2020 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2020 года г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямщикова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 04.31 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Ямщикова Н.А., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Ямщикова Н.А. обратился с жалобой на указанное постановление. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении адми...

Показать ещё

...нистративного наказания.

Ямщикова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом., в деле почтовое уведомление

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> № (далее – Правила благоустройства г.Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Ямщикова Н.А. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 04.31 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес> а, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) транспортного средства является Ямщикова Н.А.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> направлена в суд в 10-дневный срок с момента получения копии оспариваемого постановления.

Из оспариваемого постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской номер изделия: PN02-00815, свидетельство о поверке: № СП 1910005, поверка действительна до: 01.10.2020г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении Ямщикова Н.А. не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «Паркнет-М», заводской номер изделия: PN02-00815, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», комплекс предназначен для ношения пешим оператором и фиксации нарушений ПДД. Оператор держит Фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации, все остальные компоненты размещаются в сумке на плече (раздел 1.4.2 руководства)

Между тем, постановление в отношении Ямщикова Н.А. вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении Ямщикова Н.А. допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежит отмене.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении по правилам ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся. Соответственно, при отмене постановления производство по делу об административном правонарушении нельзя считать возбужденным. Возможность повторного возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тому же событию КоАП РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ямщикова Н.А. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от 13.10.2011г., в отношении Ямщикова Н.А. отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Ямщикова Н.А. – прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: М.А. Обухова

Свернуть

Дело 11-69/2016

В отношении Ямщиковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 11-69/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 сентября 2016 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тюменском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Шаерманом Ю.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ямщиковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямщиковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-69/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Тюменский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаерман Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Дата решения
03.10.2016
Участники
Ямщиков Иван Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Игошева Екатерина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ямщикова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-3/2022

В отношении Ямщиковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 5-3/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииобъявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 коап. Рассмотрение проходило в Волчихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кизимой И.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 21 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямщиковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Волчихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кизима Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииОбъявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
Дата решения
21.01.2022
Стороны по делу
Ямщиков Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Ямщикова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие