Ямулин Алексей Андреевич

Председательствующий по делу Дело № 33-2707/2023

судья Пахатинский Э.В. № 1 инст. 2-245/2023

75RS0015-01-2023-000176-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Волошиной С.Э., Михеева С.Н.,

при секретаре Пучковоской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июля 2023 года гражданское дело по иску Ямулиной М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ситник О.В.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года, которым (с учетом исправления описки) постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Ямулиной М. Н. денежные средства в сумме 175900 рублей, неустойку за период с 01 января 2022 года по 01 апреля 2022 года и со 02 октября 2022 года по 20 января 2023 года в сумме 175900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 01 апреля 2022 года в сумме 1946,70 рублей, со 02 октября 2022 года по 20 января 2023 года в сумме 2379,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Ямулиной М. Н. денежных сре...

...дств в сумме 96017,58 рублей считать исполненным. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 7061,26 рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Ямулина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», в обоснование которого указала, что 12 января 2020 года между ней и ответчиком заключены два договора о реализации туристического продукта № и № - комплекса услуг, включающего услуги по перевозке, трансферу, размещению в период с 23 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, страна Вьетнам.

Общая цена туристского продукта составила 175900 рублей, которая внесена истцом в полном размере путем перечисления на расчетный счет турагента ООО «Магеллан».

Туристическая услуга ответчиком не была оказана в связи с введенными ограничениями на авиасообщения со всеми странами из-за развития в мире короновирусной инфекции «COVID-19».

23 марта 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком были направлены гарантийные письма о переносе денежных средств в счет новой заявки. Однако, равнозначный туристический продукт истцу так и не был предложен.

26 января 2022 года истцом повторно направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в свою пользу стоимость оплаченной и не оказанной услуги в сумме 175900 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 175900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2020 года по 20 января 2023 года в сумме 22392,94 рублей и далее по день возврата денежных средств в размере 21.63 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф (л.д.2-3).

Протокольным определением суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ямулин А.В., Ямулин А.А. и Ямулина В.А. (л.д.81-82).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.141-145).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ситко О.В. в апелляционной жалобе просит его изменить в части взысканной неустойки, в удовлетворении данных требований отказать, а также изменить размер взысканного штрафа, уменьшив его до разумных пределов. Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, Постановление Правительства РФ № 577 от 02 апреля 2022 года, указывает, что при расторжении договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года. Следовательно, туроператором не нарушен срок возврата истцу денежных средств. Кроме того, у ответчика отсутствует возможность предложить истцу равнозначный продукт, поскольку Вьетнам до настоящего времени входит в перечень стран, в которых имеются ограничения возможности въезда туристов. Услуги не были оказаны истцу не по вине турагента либо туроператора, что установлено судом.

Положениями действующего законодательств не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением обязательств по договору. В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для взыскания неустойки. Кроме того, законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе потребителя (л.д.153-155)

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2020 между ООО «Магеллан» (турагент, исполнитель) и Ямулиной М.Н. (заказчик) заключены два договора № и № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, заявки на бронирование № и №, в соответствии с которыми Ямулиной М.Н. был приобретен тур на четверых человек, включая ее, Ямулина А.В., Ямулина А.А. и Ямулину В.А., продолжительностью с 23.03.2020 по 03.04.2020 (10 ночей), маршрут путешествия – Вьетнам, Ня Чанг, туроператор – ООО «Регион Туризм». Общая цена туристического продукта составила 175900 рублей (159764,86 рублей - стоимость тура, 16135,16 рублей - агентское вознаграждение), которая оплачена истцом в полном размере путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Магеллан». Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до даты окончания путешествия (п. 4.1 Договора) (л.д. 4-9, 11-16, 17-19).

ООО «Магеллан» перечислило ООО «Регион Туризм» денежные средства в сумме 159764,86 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 5.4 настоящего договора. При этом Клиент обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора.

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения было объявлено о сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой кроновирусной инфекции COVID-19, повлекшей ограничение перевозок со всеми странами, в том числе и с Вьетнамом.

23.03.2020 ответчик аннулировал заявки № и №.

23.03.2020 Ямулина М.Н. направила в адрес ООО «Магеллан» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

В гарантийных письмах от 27.03.2020 ответчик предложил истице перебронировать тур на другую дату (л.д.21, 22).

Из обстоятельств дела усматривается, что истец согласилась на такое предложение ответчика, однако конкретных предложений встречного исполнения не поступило.

По этой причине, 26.01.2022 Ямулина М.Н. направила в адрес ООО «Регион Туризм» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт (л.д. 24).

В ходе рассмотрения гражданского дела, 27.01.2023 года турагентом ООО «Магеллан» на счет супруга истца Ямулина А.В. переведены денежные средства в сумме 16 135,16 рублей.

30.01.2023 туроператором ООО «Регион Туризм» туристу возвращены 79882,42 рублей, при обязанности возвратить 159764 руб. 84 коп. (159764, 84 руб./2=79882,42).

Разрешая спор, суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя услуг, при этом руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №, ч. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что договор об оказании туристических услуг фактически расторгнут с 23.03.2020, когда Ямулина М.Н. направила в адрес турагента ООО «Магеллан» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт. 26.01.2022 Ямулина М.Н. направила в адрес ООО «Регион Туризм» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 31.12.2021, однако были частично возвращены с нарушением установленного срока в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено неправомерного отказа от предоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества, в связи, с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда в части взыскания неустойки, размера и периода взыскания процентов за пользованием денежными средствами туриста по следующим основаниям.

Так, право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта, в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента, следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в этой части решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске в названной части.

Данная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 13-КГ23-1-К2.

В соответствии с преамбулой Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года № 577) (далее также - Положение), настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.

Согласно пункту 5 Положения от 20 июля 2020 г. № 1073 в той же редакции, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Впоследствии в названное Положение внесены изменения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 577, которые вступили в силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.04.2022.

Так, пунктом 5 Положения от 20 июля 2020 г. №1073, в действующей с данного времени редакции предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Абзацем 1 пункта 2(1) Положения № 1073 установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Таким образом, при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Проверяя решение в части взыскания процентов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, расчет процентов произведен истцом на основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 (в редакции от 02.04.2022), исходя из 21,63 рублей за каждый день, предусматривающий выплату процентов за пользование денежными средствами исходя из суммы 175900 рублей (с учетом агентского вознаграждения - 16135, 16 руб.), суд согласился с таким размером и произвел свой расчет за иной период, с учетом действия Моратория, с чем истец Ямулина М.Н. согласилась и решение не оспаривает.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 (в редакции от 02.04.2022) туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На момент вступления в силу указанного Положения действовала ключевая ставка Банка России-4,5%. Периоды взыскания процентов за пользование деньгами туриста, с учетом Моратория, следующие: 26.01.2022 по 31.05.2022 (125 дней), с 02.10.2022 по 29.01.2023 (до дня частичной оплаты) (119 дней) и с 30.01.2023 по 20.04.2023 (день вынесения судом решения) (80 дней).

Верным будет являться следующий расчет процентов:

159764, 84 руб. х 4,5% х 1/365х 125 дней = 2462, 50 руб.;

159764, 84 руб. х 4,5% х 1/365х 119 дней = 2344,30 руб.;

79882,42 руб. х 4,5% х 1/365х 80 дней = 788 руб.

Всего: 5 594 руб. 80 копеек.

Судом при производстве расчета не было учтено, что истцом произведен расчет с полной суммы, уплаченной как агенту, так и туроператору, с претензией о возврате денежных средств к туроператору истец обратилась 26.01.2022, в связи с чем расчет суда является ошибочным. Кроме того, судом не было учтено, что истцом заявлены требования о взыскании названных процентов до дня возврата денежных средств, поэтому в силу п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 проценты за пользование деньгами туриста подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства с суммы равной 79882,42 руб., с учетом 4,5%, при том, что обязательства возвратить деньги туристу у туроператора возникли с 31.12.2022.

Также судом установлено, что часть денежных средств -79882,42 руб., уплаченных истцом по договору, были возвращены туроператором 30.01. 2023, то есть после 31.12.2022 при рассмотрении настоящего дела, оставшаяся часть в таком же размере не возвращена до вынесения судом решения, т.е. до 20.04.2023 (дата вынесения судом решения), что свидетельствует о нарушении ответчиком прав Ямулиной М.Н., как потребителя, следовательно, суд пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, следовательно, выплата потребителю процентов за пользование несвоевременно возвращенными денежными средствами, предусмотренных п. 8 Положения, не подменяет собой право на компенсацию морального вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельства, содержания нарушенного права истца как потребителя, характера и длительности причиненных ей нравственных страданий, обусловленных несвоевременным возвратом уплаченных за туристский продукт денежных средств, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 3000 руб. Каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в меньшем размере, стороной ответчика не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.

Равно как не освобождает туроператора от ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку туроператором допущено констатированное судом нарушение прав потребителя по своевременному возврату заказчику уплаченных им денежных средств за туристский продукт.

При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84179,42 руб. (159764,84+3000+5594,80/2), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства, не возвратил денежные средства после 31.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4867 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года в части взыскания неустойки отменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов изменить.

Исковые требования Ямулиной М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Ямулиной М. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 31.05.2022 в сумме 2462, 50 рублей, со 02.10.2022 по 29.01.2023 в сумме 2344,30 рублей и с 30.01.2023 по 20.04.2023 в сумме 788 рублей, с продолжением начисления процентов с 2104.2023 на сумму долга 79882,42 рубля, исходя из 4,5 % по день фактического исполнения обязательства, штраф в сумме 84179 рубля 42 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 4867 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14.07.2023.

дело № 2-245/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000176-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 апреля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямулиной ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ямулина М.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ООО «Регион Туризм») заключены два договора о реализации туристического продукта № и № - комплекса услуг, включающего услуги по перевозке, трансферу, размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна Вьетнам. Общая цена туристского продукта составила <данные изъяты> рублей, которая внесена истицей в полном размере путем перечисления на расчетный счет турагента ООО "Магеллан". Туристическая услуга ответчиком не была оказана в связи с введенными ограничениями на авиасообщения со всеми странами из-за развития в мире короновирусной инфекции «COVID-19». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком были направлены гарантийные письма о переносе денежных средств в счет новой заявки. Однако, равнозначный туристический продукт истице так и не был предложен. ДД.ММ.ГГГГ истицей повторно направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истице не возвращены. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» стоимость оплаченной и не оказанной услуги в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за наруш...

...ение срока исполнения требований о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением и.о. председателя Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения и разрешения указанного гражданского дела продлен на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании истица Ямулина М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, просила взыскать компенсацию морального вреда в её пользу, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Регион Туризм» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях на иск представитель ответчика Ситник О.В., действующий на основании доверенности, указывает, что тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимый силы, в связи с чем договор между сторонами не расторгнут. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям истицы, полагал исковые требования законными и обоснованными, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Магеллан» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях на иск представитель третьего лица Осипов О.Л., действующий на основании своих прав по должности, указывает, что турагент в полном объеме оплатил заявки туроператору в размере <данные изъяты> рублей, оставив себе вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которое было возвращено истице ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства от туроператора ООО «Регион Туризм» на расчетный счет турагента ООО «Магеланн» не поступали.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристического продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. От 28.05.2022 года) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Частью 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магеллан» (турагент, исполнитель) и Ямулиной М.Н. (заказчик) заключены два договора № и № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, заявки на бронирование № и №, в соответствии с которыми Ямулиной М.Н. был приобретен тур на четверых человек, включая её, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей), маршрут путешествия – Вьетнам, Ня Чанг, туроператор – ООО «Регион Туризм». Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты> которая оплачена истицей в полном размере путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Магеллан". Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до даты окончания путешествия (п. 4.1 Договора) (л.д. 4-9, 11-16, 17-19).

ООО "Магеллан" перечислило ООО "Регион Туризм" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 5.4 настоящего договора. При этом Клиент обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирной организацией здравоохранения было объявлено о сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой кроновирусной инфекции COVID-19, повлекшей ограничение перевозок со всеми странами, в том числе и с Вьетнамом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик аннулировал заявки № и №.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В данном случае приостановление перевозки пассажиров в пункты иностранных государств явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, в виду которого ответчик не мог исполнить свои обязательства по договору.

Между тем, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ) (п. 9 Постановления).

К особенностям оказания туристических услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. От 28.05.2022 года) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристического продукта за вычетом фактически понесенных туроператором расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО "Магеллан" претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт. Соответственно, с указанной даты договоры о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, считаются расторгнутыми и правовых оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется (ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ) (л.д. 20).

В гарантийных письмах от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истице перебронировать тур на другую дату. При этом судом не установлено со стороны ответчика неправомерного отказа от предоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества (л.д.21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО "Регион Туризм" претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт. Денежные средства истице возвращены не были (л.д. 24).

Учитывая, что отказ от исполнения договора истицы связан с существенным изменением обстоятельств, временным приостановлением международного авиасообщения в связи с введенными ограничительными мерами ряда иностранных государств, в связи с чем рейсы по зарубежным направлениям отменены, Ямулина М.Н. имеет право на возврат денежной суммы за вычетом фактически понесенных туроператором расходов.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная по договорам о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Магеллан» на счет супруга истицы Ямулина А.В. переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО "Регион Туризм" - <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме <данные изъяты> считаются исполненными.

Обоснованными являются требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора. Правило касается договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку ответчик ООО «Регион Туризм» в предусмотренный законом срок не произвел возврат денег в полном объеме, просрочка исполнения обязательства составляет – <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период неисполнения, заявленное в отзыве представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату долга, и подлежит снижению до фактической цены услуги – <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Сумма процентов будет составлять <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.).

При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. закона от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также возмещение денежных средств с причитающейся неустойкой, степень нравственных страданий Ямулиной М.Н., период просрочки возврата денежных средств, суд считает возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что истица ранее обращалась к ООО «Регион Туризм» с претензией на нарушение её прав как потребителя услуги, данные требования удовлетворены добровольно не были, суд полагает, что в настоящем случае подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

С учетом того, что последствия пандемии COVID-19 повлияли на туристическую отрасль, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истицы надлежит взыскать штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в бюджет муниципального района, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера в размере 300,00 рублей; по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Ямулиной ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Ямулиной ФИО12 денежных средств в сумме <данные изъяты> считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский

дело № 2-245/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск «24» апреля 2023 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Пахатинский Э.В. рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску Ямулиной М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

При этом в резолютивной части решения Краснокаменского городского суда допущена арифметическая ошибка, в части размера взысканной с ответчика ООО «Регион Туризм» государственной пошлины. Правильно будет читать <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ указанный вопрос рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения...

... лиц, участвующих в деле.

В резолютивной части указанного решения была допущена описка в части взысканной с ответчика ООО «Регион Туризм» общей суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данная описка повлекла арифметическую ошибку при расчете общего размера, взысканных денежных средств в пользу истицы Ямулиной М.Н.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную описку и арифметическую ошибку, указав, что взысканная с ООО «Регион Туризм» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Ямулиной ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Ямулиной ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья Э.В. Пахатинский