Янайт Даниил Ильич

Дело № 12-236/2024 № 5/3-125/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 21 мая 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янайта Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года Янайт Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Янайт Д.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он был лишен права на юридическую защиту и не мог ознакомиться с административным материалом. Кроме того, мировым судьей свидетели опрошены не были, процесс изъятия у него вещей и документов, а также смыва рук не исследован.

Янайт Д.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсут...

...ствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2024 года в 21 час 35 минут на <...> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Янайта Д.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,90 г.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вина Янайта Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года, из чего следует, что 18 февраля 2024 года в 21 час 35 минут на станции метрополитена «Яшьлек» по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Янайта Д.И. было обнаружено и изъято сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с затяжкой, в котором находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета –наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,90 г. (л.д.2); протоколом № № об административном задержании от 18 февраля 2024 года (л.д.4); объяснениями свидетелей П.П.В. В.А.Е., которые будучи предупреждёнными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показали, что 18 февраля 2024 года в 21 час 35 минут на станции метрополитена «Яшьлек» по адресу: <адрес>, они были приглашены в качестве понятых в комнату полиции, там они увидели ранее неизвестного мужчину, в последствии оказавшегося Янайтом Д.И., которому был задан вопрос «имеются ли при себе запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что данный гражданин ответил, да, имеется, далее сотрудниками полиции в ходе досмотра было обнаружено и изъято сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет и опечатан печатью с его росписью (л.д.4-7); рапортами сотрудников полиции (л.д.10-12); протоколом № о доставлении от 19 февраля 2024 года (л.д.13); протоколом изъятия вещей и документов от 18 февраля 2024 года, из которого следует, что из правого наружного кармана джинс Янайта Д.И. обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, сотовый телефон <...> (л.д.14-15); протоколом смыва рук от 18 февраля 2024 года (л.д.16); справкой об исследовании № от 19 февраля 2024 года, из чего следует, что изъятое у Янайта Д.И. вещество растительного происхождения является наркотическим средством «каннабис (марихуана)»,массой 0,90 г. (л.д.18-19); материалами дела в совокупности; помимо того при рассмотрении дела мировым суде Янайт Д.И. вину признал.

Указанные действия Янайта Д.И. свидетельствуют о незаконном хранении наркотических средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Янайта Д.И. о том, что он был лишен права на юридическую защиту и не мог ознакомиться с административным материалом, судом не отклоняются. При составлении протокола в графе «объяснения» или «иные сведения, необходимые для разрешения дела» Янайт Д.И. мог воспользоваться своим правом и внести соответствующую запись о своем намерении воспользоваться услугами защитника, а также правом на ознакомление с материалами дела, но не сделал этого, также не заявил данное ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебное заседание свидетели Прохоров П.В., В.А.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, таким образом, судом были приняты меры по обеспечению их явки в судебное заседание. Неявка свидетелей в судебное заседание и отсутствие среди доказательств их показаний в судебном заседании не препятствовало всестороннему, полному, объективному и выяснению обстоятельств дела и не повлияло на правильность выводов о виновности Янайта Д.И. в совершении административного правонарушения.

Им были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Эти показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, к такого вида доказательствам, они последовательны и не противоречивы. В части юридически значимых обстоятельств, согласуется с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, Янайтом Д.И. не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янайта Даниила Ильича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело № 12-235/2024 № 5/3-124/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 21 мая 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янайта Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года Янайт Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога, в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Янайт Д.И. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он был лишен права на юридическую защиту и не мог ознакомиться с административным материалом. Кроме того, какие-либо признаки опьянения у него отсутствовали, что свидетельствует о незаконности требования должностного лица о прохождении освид...

...етельствования.

Янайт Д.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что 18 февраля 2024 года в 21 час 40 минут Янайт Д.И., находясь на <...> по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, а именно, вел себя неестественно, зрачки глаз были расширены, отсутствовал запах алкоголя изо рта. Тем самым Янайт Д.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 18 февраля 2024 года; протоколом № об административном задержании 18 февраля 2024 года; объяснениями Прохорова П.В., Власова А.Е., которые будучи предупреждёнными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показали, что 18 февраля 2024 года в 21 час 25 минут на станции метрополитена «Яшьлек» по адресу: <адрес>, были приглашены в качестве понятых в комнату полиции. Там они увидели ранее неизвестного мужчину, в последствии оказавшегося Янайтом Д.И., у которого поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятна, но запах алкоголя изо рта не исходил. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на факт употребления наркотических веществ, на что он ответил отказом (л.д.4-5); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); протоколом № о доставлении 18 февраля 2024 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2024 года, согласно которому Янайту Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись признаки опьянения, было разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с последующим прохождением диагностики в наркологическом диспансере. Янайт Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом; материалами дела в совокупности, помимо того, при рассмотрении дела мировым судьей Янайт Д.И. вину признал.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Доводы Янайта Д.И., изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Янайта Д.И. о том, что он был лишен права на юридическую защиту и не мог ознакомиться с административным материалом, судом не отклоняются. При составлении протокола в графе «объяснения» или «иные сведения, необходимые для разрешения дела» Янайт Д.И. мог воспользоваться своим правом и внести соответствующую запись о своем намерении воспользоваться услугами защитника, а также правом на ознакомление с материалами дела, но не сделал этого, также не заявил данное ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебное заседание свидетели Прохоров П.В., Власов А.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, таким образом, судом были приняты меры по обеспечению их явки в судебное заседание. Неявка свидетелей в судебное заседание и отсутствие среди доказательств их показаний в судебном заседании не препятствовало всестороннему, полному, объективному и выяснению обстоятельств дела и не повлияло на правильность выводов о виновности Янайта Д.И. в совершении административного правонарушения.

Им были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Эти показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, к такого вида доказательствам, они последовательны и не противоречивы. В части юридически значимых обстоятельств, согласуется с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что какие-либо признаки опьянения у него отсутствовали, что свидетельствует о незаконности требования должностного лица о прохождении освидетельствования, являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что у Янайта Д.И. признаки опьянения отсутствовали, поскольку их оценка носит субъективный характер и в каждом конкретном случае, с учетом личности лица, у которого они выявлены, выражаются индивидуально. При этом следует учесть, что Янайт Д.И., подписывая составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, возражений относительно наличия у него признаков опьянения не указал, протокол подписал без каких-либо замечаний, с ним согласился.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Янайтом Д.И. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на Янайта Д.И. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Янайта Д.И. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Янайта Даниила Ильича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья Залялиева Н.Г.

Копия Дело № 1 – 294/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

подсудимого: Янайт Д.И..

защитника: адвоката Мансурова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янайт Даниила Ильича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янайт Д.И. действуя умышленно, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 00.30 часов Янайт Д.И., находясь в <адрес изъят>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone SE 2020», умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно заказал наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,33 грамм, оплатив на счет иного лица денежные средства в размере 3000 рублей, после чего, заказанное наркотическое средство Янайт Д.И. забрал в лесопосадке под кустом, расположенном на расстоянии примерно 100 метрах от <адрес изъят> и стал хранить при себе для собственного употребления без цели сбыта.

В дальнейшем, в тот же день, <дата изъята> в 1.55 часов, около <адрес изъят> Янайт Д.И. был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного около <адрес изъят> в период времени с 03.00 часов по 03.05 часов, из носка, одетого на левую ногу Янайт Д.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» м...

...ассой 0,33 грамм, что образует значительный размер, которое Янайт Д.И. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления.

Обнаруженное и изъятое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 0,33 грамм данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что консультация защитником об особенностях постановления приговора без проведения судебного разбирательства была защитником оказана надлежащим образом, в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Янайт Д.И. по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику с места работы, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения наказания виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства - сотовый телефон «IPhone SE 2020», используемый при совершении преступления, он подлежит конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, остаток наркотического средства - подлежат оценке выделенному по уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ и подлежит хранению до приятия решения по выделенному уголовному делу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янайт Даниила Ильича виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес изъят> (ОП <номер изъят> «Азино-2»)

ИНН 1654002978; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 019205400; ОКТМО 92701000; кор/с 40<номер изъят> КБК – 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

Меру процессуального принуждения Янайт Даниилу Ильичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Сотовый телефон «IPhone SE 2020» - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,29 грамм, упакованное в сейф-пакет <номер изъят>, первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу в местах, в местах определенных дознавателем

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин

... 16RS0046-01-2022-003919-53

5-2102/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 02 марта 2022 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани И.Х. Булатов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Д.И. Янайта, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ... ..., работающего курьером,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2022 года сотрудником полиции в отношении Д.И. Янайта составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани.

Д.И. Янайт в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Д.И. Янайтом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическо...

...го лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий,

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 21 декабря 2021 года) с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, ... в 21 час. 20 мин. Д.И. Янайт находился в ТЦ «...» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина привлекаемого к административной ответственности лица, подтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Д.И. Янайту административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д.И. Янайта, ... года рождения, уроженца г.Казани, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ..., к/счет ..., Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400 получатель УФК по РТ (ОП №2 «Вишневский»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, КБК ..., УИН ....

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: ...

...

...