Яналов Андрей Евгеньевич

Дело № 2 – 1203/2013

Изготовлено 22.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Шефенгут Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл плюс», Яналовой И.Н., Яналову А.Е., Свердловскому областному фонду поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ОАО «Уральский Транспортный Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «Сантэл плюс», Яналовой И.Н., Яналову А.Е., Свердловскому областному фонду поддержки малого предпринимательства задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований пояснил, что . . . между ОАО «Уральским Транспортным банком» и ООО «Сантэл плюс» заключен кредитный договор № МБ.В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 685 000 рублей, сроком на 36 месяцев (до . . .), с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. . . . Между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № МБ от . . ., окончательное погашение кредита должно быть осуществлено . . . В последующем, . . . между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Сантэл плюс» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № МБ от . . . согласно которому были внесены изменения в график погашения кредита (изменились суммы г месячных взносов).Дополнительным соглашением № от . . . установлен окончательный срок возврата кредита-. . . г.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору исполнение обязательства заемщика обеспечивается поручительством физических лиц - Яналовой И.Н. (договор ...

...поручительства № МБ/1 от . . . г.), - Яналовым А.Е. (договор поручительства № МБ/3 от . . . г.), юридического лица <. . .> поддержки малого предпринимательства (договор поручительства № МБ/2 от 2008 г.).В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № МБ/1 от . . . г., автотранспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Яналову А.Е..Также был заключен договор о залоге оборудования № МБ/2 от . . . с ООО эл плюс» на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей . . . между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от . . .. к указанному кредитному договору о том, что общая оценочная стоимость имущества составляет <данные изъяты>. В последствие, было заключено дополнительное соглашение № от . . . к договору залога № МБ/2 от . . . об окончательном сроке погашения задолженности . . . <. . .> выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от . . . В период действия договора, заемщиком допускались постоянные нарушения своих обязательств по договору путем несоблюдения условий погашения кредитного обязательства и процентов по нему. В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требования о погашении долга. Представителями Банка неоднократно с ответчиком проводились переговоры, по поводу причин возникновения задолженности и путей ее погашения, которые к положительным результатам не привели. Несмотря на направляемые Банком претензии Заемщику и поручителям по кредитному договору, а задолженности перед Банком не погашается, платежи по кредиту не вносятся.

На . . . сумма задолженности Заемщика и Поручителей по кредитному договору № МБ от . . . за ООО «Сантэл плюс» числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма процентов по ставке 22 % за период с . . . по . . .; . . . - сумма пени по ставке 22 % за период с . . . по . . .; <данные изъяты> рублей - сумма пени на просроченные проценты за период с . . . по . . .;

Поскольку заемщик и поручители уклоняются от встреч с отрудниками банка, от выплаты по данному кредитному договору, представитель истца просит взыскать солидарно с ООО «Сантэл плюс», Яналовой И.Н., Яналова А.Е., Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по кредитному договору № МБ от . . . в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма процентов по ставке 22 % за период с . . . по . . .; <данные изъяты> рублей - сумма пени по ставке 22 % за период с . . . по . . .; <данные изъяты> рублей - сумма пени на просроченные проценты за период с . . . по . . .. Взыскать солидарно с ООО «Сантэл плюс», Яналовой И.Н., Яналова А.Е., Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № МБ от . . ., принадлежащее на праве собственности ООО «Сантэл плюс» <данные изъяты>.; - Яналову А.Е. автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО « Уральский Транспортный Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представив в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему известны, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить (л.д.126).

Кроме того, согласно ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ООО «Сантэл плюс», Яналова И.Н., Яналов А.Е., Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства в судебное заседание не явились, без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд считает возможным с согласия представителя истца ОАО «Уральский Транспортный банк» отраженного в ходатайстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ООО «Сантэл плюс», Яналовой И.Н., Яналова А.Е., Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства надлежащим образом извещённых о времени и места рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ОАО «Уральский Транспортный банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО «Уральский транспортный банк» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ООО «Сантэл плюс» был заключен кредитный договор № МБ от . . . на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства заемщиком были получены в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый в подразделении ОАО «Уральский транспортный Банк», что подтверждается мемориальным ордером № от . . . (л.д. 54).

Согласно п. 5.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита . . . (л.д.11).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора № МБ . . . Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 22 % годовых, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора (л.д. 10).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, по предоставлению заемщику ООО «Сантэл плюс» кредита в размере 685 000 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком ООО «Сантэл плюс». Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке (п.5.1 Кредитного договора).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № МБ от . . . между ОАО «Уралтрансбанк» и ответчиками были заключены следующие договоры:

- между ОАО «Уральский транспортный банк» и Яналовой И.Н. был заключен договор поручительства № от . . . (л.д.24-26), по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме;

- между ОАО «Уральский транспортный банк» и Свердловским фондом поддержки малого предпринимательства, в лице директора Часовских А.А. был заключен договор поручительства № МБ/2 . . . (л.д. 27-28) по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме;

- между ОАО «Уральский транспортный банк» и Яналовым А.Е.. был заключен договор о залоге № . . . (л.д.38-40), по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме;

- между ОАО «Уральский транспортный банк» и Яналовым А.Е.. был заключен договор поручительства <данные изъяты> . . . (л.д.38-40), по которому залогодатель обязуется передать в залог транспортное средство;

- между ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Сантэл плюс» был заключен договор поручительства 0119-08 МБ/2 . . . (л.д.44-46), по которому залогодатель обязуется передать в залог транспортное средство;

Кроме того, между ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Сантэл плюс» были заключены дополнительные соглашения № от . . . (л.д. 17), № от . . . (л.д. 19-20), № от . . . (л.д.21-23), к кредитному договору № МБ от . . .. Новыми графиками было установлено погашение оставшейся, задолженности. Отсрочка платежей по основному долгу по . . . включительно.

Кроме того, между ОАО «Уральский транспортный банк» и Яналовой И.Н., Яналовым А.Е., ООО «Сантэл плюс» были заключены дополнительные соглашения от . . . (л.д. 32-34, 35-37), к договору поручительства № МБ/1 и № МБ/3 от . . ., а также соглашение (л.д. 52) к договору о залоге № МБ/2 от . . ..

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В тоже время в ходе судебного заседания было установлено, что истцом ОАО «Уральский транспортный банк» предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком и поручителями . . . в адрес заемщика и поручителей было направлено требование об исполнении обязательств (л.д.72-75) в котором Банком устанавливался срок погашения задолженности, в установленный срок Заемщик и Поручители, взятые на себя обязательства, не исполнили без каких-либо уважительных причин.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.70-71), следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № МБ от . . . до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы процентов по ставке 22% за период с . . . в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты> рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту (л.д. 55-69), а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать вышеуказанные сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы процентов по ставке 22% за период с . . . в размере <данные изъяты> рублей, суммы пени в размере <данные изъяты> рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков: ООО «Сантэл плюс», Яналовой И.Н., Яналова А.Е., Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства в солидарном порядке.

Кроме того, согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 9.1 Договоров залога № МБ/1 от . . . и № МБ/2 от . . . (л.д.39,45) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). За изъятиями, установленными законом, в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено. Какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 9.1 Договора залога от . . . в случае невыполнения Заемщиком в момент наступления срока обязательств по кредитному договору, а также до наступления этого срока в случаях установленных настоящим договором залога и законом, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором, если после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не будет заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 39,45).

Согласно вышеуказанных договоров залога в обеспечение обязательств по Кредитному договору Банку в залог были предоставлены:

- легковой автомобиль <данные изъяты>. Начальная продажная цена согласно договору залога составляет <данные изъяты> рублей;

-<данные изъяты>

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Уральский Транспортный банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном судом размере.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме этого, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества:

-легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Яналову А.Е. путём продажи данного имущества на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо возражений по определению данной продажной цены со стороны ответчиков не поступало, хотя у них было достаточно времени для проведения самостоятельной оценки данного имущества.

-<данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Уральский Транспортный банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном судом размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 708 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 7). В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению частично, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек от цены иска <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях <данные изъяты> а именно с основного должника ООО «Сантэл плюс» по <данные изъяты>, с Яналовой И.Н., Яналова А.Е., Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства по <данные изъяты> с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл плюс», Яналовой И.Н., Яналову А.Е., Свердловскому областному фонду поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Сантэл плюс», Яналовой И.Н., <данные изъяты>, Яналова А.Е., <данные изъяты>, Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства, солидарно задолженность по кредитному договору № МБ от . . . в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), состоящей из суммы процентов в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты>

- Яналова А.Е.: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Яналову А.Е. путём продажи данного имущества на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате госпошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Сантэл плюс»в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате госпошлины с Яналовой И.Н. в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате госпошлины с Яналова А.Е. в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате госпошлины с Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: Г.В. Бубнова

Копия верна.

Мотивированная часть решения будет изготовлена . . ..