Янар Ирина Сергеевна

Судья Шуйская Ю.В. УИД № 16RS0043-01-2022-009568-46

Дело № 2-2416/2023

№ 33-13504/2024

учёт № 219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО2 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика ФИО12 – Т.В. Сай о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РуссОйл» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки, встречному иску ФИО2 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РуссОйл», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поставки нефтепродуктов №.... от 10.11.2021 недействительным в части условий о поручительстве и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО13 – Т.В. Сай на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РуссОйл» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки, встречному иску ФИО2 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РуссОйл», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поставки нефтепродукт...

Показать ещё

...ов №РО-20231-91/R1009.SC.0432 от <дата> недействительным в части условий о поручительстве и компенсации морального вреда возвратить представителю ответчика ФИО14 – Т.В. Сай.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РуссОйл» к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 ФИО2 к ООО «РуссОйл», ИП ФИО1 ИМ.И. о признании договора поставки нефтепродуктов №.... от <дата> недействительным в части условий о поручительстве и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО15, обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для её подачи, в связи с поздним получением мотивированного решения. В обоснование ходатайства указано, что решение от <дата> ответчиком ФИО16 и его представителем получено не было.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявление представителя ответчика ФИО17 – Сай Т.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В жалобе отмечается, что при рассмотрении заявления нарушены права заявителя, предусмотренные процессуальным законодательством. Он является уроженцем и гражданином Турции, в г. Нижнекамск постоянно не проживает, в связи с чем, им были наняты представители для представления его интересов, в отзыве на иск представителями указаны адреса для направления корреспонденции. Однако обжалуемое решение суда его представителями своевременно получено не было.

В связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба ФИО2 рассмотрена в порядке пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что резолютивная часть решения суда была вынесена <дата>. Мотивированное решение суда изготовлено <дата>. Копия решения суда, направлена в адрес сторон <дата> почтой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на сайте Почты России (почтовый идентификатор отправления ....), ответчиком ФИО2 ФИО2 решение суда от <дата> получено <дата>.

Каких-либо объективных причин уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что при наличии заинтересованности в исходе дела ответчик мог своевременно обжаловать решение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции, резолютивная часть решения суда была вынесена <дата>. Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Копия решения суда направлена в адрес сторон <дата> почтой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на сайте Почты России (почтовый идентификатор отправления 42357095465532), ответчиком ФИО2 ФИО2 решение суда от <дата> получено <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, а также их представителям, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел доводы заявителя о том, что ответчик является уроженцем и гражданином Турции, в связи с чем, не обладает юридическими познаниями в сфере российского законодательства и не может принимать необходимые процессуальные действия касаемо судебных актов и процедуры их обжалования, в связи с чем заявителем было заключено соглашение на оказание юридических услуг для представления его интересов в суде, однако в адрес представителя заявителя копия мотивированного решения суда не была выслана.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание конституционное право ответчика на доступ к правосудию в данном случае свидетельствует об уважительной причине пропуска им установленного законом срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить поданное им заявление.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО2.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО18 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Н.Д. Тазиев

Свернуть

УИД 16RS0043-01-2022-009568-46

Дело № 2-2416/2023 ~ М-5156/2022

Судья Шуйская Ю.В. 33-20179/2024

Учет № 219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Гиниатуллина Ф.И., изучив апелляционные жалобы представителей Янар Э. – Сай Т.В., Черняева А.Е. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2024 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РуссОйл» (далее – ООО «РуссОйл») к Янар Э. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Янар Э. в пользу ООО «РуссОйл» задолженность по договору поставки нефтепродуктов №.... в размере 27 329 728 рублей 50 копеек; пени в размере 1 150 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей.

Встречные исковые требования Янар Э. к ООО «РуссОйл», индивидуальному предпринимателю Карякину И.И. о признании договора поставки нефтепродуктов №.... от <дата> недействительным в части условий о поручительстве и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы представителями Янар Э. – Сай Т.В., Черняевым А.Е.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение ...

Показать ещё

...по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе разбирательства по делу истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать помимо прочего расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении спора с обществом с ограниченной ответственностью «Гемонт», в размере 200 000 рублей (т.1, л.д.163-164).

Между тем, заявление об уточнении исковых требований приобщено к делу, однако решение суда первой инстанции каких-либо выводов относительно обоснованности и возможности удовлетворения указанных требований не содержит.

Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения, апелляционные жалобы не могут быть приняты к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобами подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующим направлением данного дела в суд апелляционной инстанции с поданными апелляционными жалобами, так как при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить судебное решение в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200-201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело, поступившее с апелляционными жалобами представителей Янар Э. – Сай Т.В., Черняева А.Е. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, от имени которого подана апелляционная жалоба.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.И. Гиниатуллина

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2022 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

с участием прокурора ФИО3

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО2 И.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2 Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: РТ, .... С ... в квартире был зарегистрирован ответчик. ... ответчик выехал из указанного жилого помещения, в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С регистрационного учета ответчик добровольно не снимается.

Истец просит ФИО2 ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ... снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 И.С. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что в настоящее время она желает реализовать принадлежащую ей квартиру, однако регистрация ответчика препятствует этому, ответчик вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. ...

Показать ещё

...В судебном заседании истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является истец ФИО2 И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ....

Ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, вещей в квартире не имеет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч.1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 Э. не возражал против удовлетворения требований истца, с иском согласился.

Суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 Э. квартирой, расположенной по адресу: ... при указанных выше обстоятельствах должно быть прекращено. Истец является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение, пользование, распоряжение им этим имуществом.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. Решение суда о признании утратившим право пользования и не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном Приказом порядке ФМС РФ от ... ....

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

ФИО2, ... года рождения, уроженца Турецкой Республики, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....

Свернуть

УИД 16RS0043-01-2022-009568-46

дело №2 - 2416/2023

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

с участием помощника прокурора Н.В. Мухранова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РуссОйл» к ФИО3 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки, встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РуссОйл», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поставки нефтепродуктов №... от ... недействительным в части условий о поручительстве и компенсации морального вреда,

установил:

ИП И.И. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки. В обоснование исковых ФИО3 указано, что между ООО «РоссОйл» (в качестве поставщика) и ООО «Гемонт» (в качестве покупателя) заключен договор поставки нефтепродуктов №... от ....

Истец, в соответствии с договором уступки права ФИО3-цессии ... от ..., который заключен между ним и ООО «РоссОйл» (первоначальныйкредитор), приобрел к солидарным должникам, каковыми являются ООО «Гемонт» и ответчик по настоящему спору, право требовать выплаты суммы задолженности, образовавшейся на основании договора поставки нефтепродуктов №... от .... О состоявшейся уступке права ФИО3 к истцу, ответчику...

Показать ещё

... и третьему лицу направлено уведомление.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора истец обязался передавать в собственность ООО «Гемонт», ООО «Гемонт» - принимать и оплачивать товар (нефтепродукты), сроки поставки, номенклатура, количество и цена которого согласованы сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3 договора поставка товара производилась партиями. Партией считается то количество товара, которое доставлено согласно данным товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за поставленный ООО «Гемонт» товар осуществлялись в безналичной форме в виде расчетов платежными поручениями на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в заявках/спецификациях к договору.

Заявками согласовано условие об отсрочке оплаты за поставленный товар в течение 30 дней с соответствующей даты поставки, указанной в передаточном документе.

На основании заявок истец поставил, а ООО «Гемонт» принял без замечаний ивозражений товар партиями на общую сумму 32 022 857,25 рублей, в том числе НДС - 20%.

Вместе с тем, в нарушение согласованных условий об оплате, товар был оплачен ООО «Гемонт» лишь частично - в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, сумма задолженности ООО «Гемонт» по договору поставки составляет 31 022 857,25 рублей.

ООО «РоссОйл» обратился в Арбитражный суд ... и ... с ФИО3 о взыскании с ООО «Гемонт» суммы задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... и ... (дело №...) с должника ООО «Гемонт» в пользу ООО «РоссОйл» взысканы 31 022 857,25 рублей долга, 6 204 571,45 рублей штрафа, а также 2 986 787,68 рублей неустойки и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 40 414 216 рублей 38 копеек.

Решение Арбитражного суда ... и ... (дело №...) ООО «Гемонт» не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки в соответствии с пунктом 10.5 договора поставки физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал договор, признается его поручителем в соответствии со статьей 361 ГК РФ и обязуется отвечать перед поставщиком в том же объеме и на тех же условиях в течение трех лет.

Договор поставки подписан ответчиком на основании доверенности от ... ....

В связи с этим ответчик, который подписал указанный договор поставки, в силунастоящего пункта является поручителем по договору поставки и несет солидарную ответственность перед поставщиком в том же объёме, что и покупатель ООО «Гемонт».

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 40 414 216 рублей 38 копеек, из которых: 31 022 857,25 рублей - задолженность за товар, поставленный по договору; 6 204 571,45 рублей - штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (на основании п. 6.6 договора); 2 986 787,68 руб. - неустойка (пени) в связи с неоплатой или несвоевременной оплатой товара (на основании п.6.7 договора); 200 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении спора с ООО «Гемонт»; 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные ФИО3 на предмет спора, привлечены ООО «РоссОйл», ФИО2 (том 1 л.д.133, 135).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные ФИО3 на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Гемонт» ФИО12 (том 1 л.д.199, 200 оборот).

Протокольным определением от ... принято уточнение исковых ФИО3, согласно которым истец просил суд взыскать солидарно с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя И.И. ФИО1 денежные средства в сумме 40 446 994 рубля, из которых: 27 329 728 рублей 50 копеек - задолженность за товар, поставленный по договору; 5 465 945 рублей 70 копеек - штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (на основании п.6.6 договора); 7 451 319 рублей 80 копеек - неустойка (пени) в связи с неоплатой или несвоевременной оплатой товара (на основании п.6.7 договора); 200 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении спора с ООО «Гемонт»; 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д.163, 164, 199).

Протокольным определением от ... приняты встречные исковые ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поставки нефтепродуктов №РО-20231-91/R1009.SC.0432 от ... недействительным в части условий о поручительстве (пункт 10.5 договора). В обоснование встречного искового заявления было указано, что ФИО3 работал в должности начальника отдела логистики ООО «Гемонт» с 2015 года.

В его должностные обязанности входило осуществление непрерывной производственной деятельности ООО «Гемонт» по строительству химического производства. Для выполнения трудовой функции ФИО3 была выдана доверенность на совершение сделок, в том числе и по поставке ГСМ.

Процедура заключения сделок, установленная в ООО «Гемонт» была следующая: изначально сделку проверяют юристы, потом бухгалтерия, затем технические службы, далее служба безопасности, а утверждает ее генеральный директор, а в случае отсутствия директора на месте, договор подписывает один из доверенных лиц, у кого имеются соответствующие полномочия.

Подписывая договор поставки нефтепродуктов №... от ... ФИО3 преследовал цель покупки горюче-смазочных материалов для нужд ООО «Гемонт», но никак не поручительство за ООО «Гемонт», по поставленному товару. Подписывая спорный договор, ФИО3 преследовал цель поставки товара - нефтепродуктов, предметом спорного договора не являлось поручительство за ООО «Гемонт».

Согласно договору поставки нефтепродуктов в преамбуле договора не указано, что сделку подписывает ФИО3, как физическое лицо, выступающее поручителем за ООО «Гемонт», отсутствуют его анкетные данные.

В разделе 12 спорного договора, слова, нанесенные графическим способом: «Генеральный директор» и «ФИО13» зачеркнуты, а напротив вписано рукописно: «представитель» и «ФИО3 ФИО3». Стоит отметить, что отсутствуют соответствующие заверительные надписи. Указанное свидетельствует, что предполагалось, что договора поставки не должен был подписывать ФИО3.

Спорный договор был подписан исключительно для поставки нефтепродуктов. ФИО3 не предполагал, что становиться поручителем по договору. Кроме того, для признания договора поручительства заключенным необходимо точное указание сторон договора, обеспечиваемого поручительством обязательства и срока поручительства. Условия спорного договора сформулированы таким образом, что договор возлагает личную ответственность за исполнение условий договора работником за работодателя.

О том, что в договоре поставки речь идет о поручительстве ФИО3 не знал и не мог знать, так как наименование договора - договор поставки, наименование сторон договора - покупатель и продавец, стороны договора - ООО «Гемонт» и ООО «РуссОйл», подписанты договора - руководители ООО «Гемонт» и ООО «РуссОйл».

В том случае, если ФИО3 был бы осведомлен о существе сделки, а именно о поручительстве за ООО «Гемонт», то он ни при каких условиях не поставил бы свою подпись на спорном договоре. ФИО3 был лишен возможности оценить степень риска заключения такого договора, сделка была подписана в условиях исполнения трудовых обязанностей (том 1 л.д.151, 152, 200).

Определением Нижнекамского городского суда от ... по гражданскому делу ... по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, штрафных санкций, встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поставки нефтепродуктов недействительным в части условий о поручительстве была произведена замена истца по первоначальным исковым ФИО3, ответчика по встречным исковым ФИО3 Индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «РуссОйл» ИНН ... (том 2 л.д.27, 38).

Протокольным определением от ... принято увеличение встречных исковых ФИО3 в части взыскания с ООО «РуссОйл» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (том 2 л.д.80, 81, 85 оборот).

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечена Нижнекамская городская прокуратура (том 2л.д.113).

Протокольным определением от ... принято увеличение встречных исковых ФИО3 в части взыскания с индивидуального предпринимателя И.И. ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (том 2 л.д.132 - 134).

Представитель истца по первоначальному ФИО3, ответчика по встречному ФИО3 ООО «РуссОйл» ФИО10, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых ФИО3 в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых ФИО3 просила отказать в силу следующего. Договор поставки №... от ... в котором содержится пункт 10.5 о том, что физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени подписал договор и признается его поручителем, обязуется отвечать перед поставщиком в том же объеме и на тех же условиях в течение трех лет, является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и поручительства.

При подписании договора поставки стороны определили предмет поручительства, выразили согласие с объемом обязательств по договору и как следствие этого, в силу статьи 363 ГК РФ с объемом поручительства.

Договор №... от ... является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку указанный договор заключен путем составления одного документа, воля сторон договора выражена и зафиксирована посредством подписания договора. Ответчик, подписавший договор, выразил свое полное согласие со всеми условиями договора, в том числе и в, части поручительства. Возражений (протокол разногласий) относительно заключения договора с условием о поручительстве, истцу не поступало. Следовательно, подписание договора ответчиком порождает у него гражданско-правовые обязательства поручительства за ООО «Гемонт».

Позиция ответчика (истца по встречному иску) относительно того, что в интересах ООО «Гемонт» он преследовал цель покупки горюче-смазочных материалов, но не заключения договора поручительства, не исключает реализованного им права на заключение договора поручительства. От имени компании ФИО3 заключил договор поставки горюче-смазочных материалов, от себя лично - договор поручительства.

Относительно процедуры согласования договоров в ООО «Гемонт» полагает, что в случае, если недобросовестными действиями сотрудников покупателя ответчику (истцу по встречному иску) причинены убытки, он не лишен права обратиться с ФИО3 о возмещении ущерба. Относительно заблуждения ответчика, под влиянием которого им заключена сделка, стороной, заявившей о данном основании, не представлены соответствующие доказательства. Голословные заявления о том, что он заблуждался относительно совершенной сделки, не могут быть основанием для признания договора недействительным. Также не представлены доказательства того, что ФИО3 был лишен возможности оценить степень риска.

Ответчик по первоначальному ФИО3, истец по встречному ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному ФИО3, истца по встречному ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, просил суд отказать истцу в удовлетворении первоначальных ФИО3 в полном объёме, настаивал на удовлетворении встречных исковых ФИО3 в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ИП И.И. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные ФИО3 на предмет спора, ООО «Гемонт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные ФИО3 на предмет спора, И.С. ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные ФИО3 на предмет спора, временный управляющий ООО «Гемонт» ФИО12 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее направлял отзыв, из содержания которого следует, что в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего АрбитражногоРоссийской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров,связанных с поручительством» при солидарной ответственности поручителя кредиторвправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должникутолько к поручителю.

Для правильного разрешения спора в рамках настоящего дела необходимоустановить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих ФИО3 ивозражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющиезначение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч.1 ст.64, ст.168 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в рамках рассмотрения настоящего дела установлению подлежат следующие обстоятельства: наличие в оригинале договора пункта 10.5 в редакции, указанной истцом в исковом заявлении, сверка копии и оригинала договора поставки; полномочия лица, подписавшего договор, наличие оригинала доверенности, сверка копии и оригинала доверенности, наличие или отсутствие возражений касательно полномочий ответчика на подписание договора поставки; принадлежность подписи на договоре поставки ответчику, наличие или отсутствие возражений касательно подлинности подписи на договоре (том 1 л.д.210).

Помощник Нижнекамского городского прокурора ... пришел к заключению о том, что первоначальные исковые ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На оснований положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (часть 1 статьи 160, часть 2 статьи 162 и части 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу части 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «РоссОйл» (поставщик) и ООО «Гемонт» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №PO-2021-91/R109.SC.0432 (том 1 л.д.10 - 13).

Согласно пункту 10.5 договора поставки нефтепродуктов №PO-2021-91/R109.SC.0432 в целях надлежащего исполнения обязательства покупателя, физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал договор, признается его поручителем в соответствии со статьей 361 ГК РФ и обязуется отвечать перед поставщиком в том же объёме и на тех же условиях в течение трех лет (том 1 л.д.15).

От имени покупателя договор был подписан представителем ФИО3 (том 1 л.д.15).

Доверенность ООО «Гемонт», в лице директора Акташ Мухиттина, была выдана ФИО3 Эдрему на представление интересов общества .... Иного в материалы дела сторонами предоставлено не было (том 1 л.д.17, 18).

Но в пункте 10.2 договора указано, что стороны настоящим гарантируют, что являются надлежащим образом зарегистрированными юридическими лицами в соответствии с законодательством РФ, обладают всеми правами для совершения настоящей сделки.Покупатель настоящим гарантирует и заверяет, что любое лицо, фактически подписавшее какой-либо документ в рамках настоящего договора и заверившее свою подпись печатью покупателя, является надлежащим образом, уполномоченным на совершение таких действий от имени покупателя без каких либо ограничений, в том числе по суммам и иным условиям поставки, и покупателем предприняты все необходимые действия для законного оформления таких полномочий указанного лица. Любой документ, подписанный указанным лицом указанным образом, считается действительным. Покупатель по первому ФИО3 поставщика обязан предоставить последнему надлежащим образом документально оформленное подтверждение полномочий лица, подписавший какой-либо документ, относящийся к настоящему договору.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО3 и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость,

ФИО3 ... подписал договор поставки нефтепродуктов №... без протокола разногласий, следовательно, в силу положений статей 432 и 433 ГК РФ он считается заключенным, исходя из чего, суд приходит к выводу, что ФИО3 подписывая договор, выразил согласие с его содержанием.

С учетом изложенного, с ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки нефтепродуктов №PO-2021-91/R109.SC.0432 в размере 27 329 728 рублей 50 копеек, а ФИО3 о признании недействительным пункта 10.5 договора удовлетворению не подлежат.

Суд, переходя к обсуждению ФИО3 первоначального истца о взыскании с ФИО3 штрафа в сумме 5 465 945 рублей 70 копеек и неустойки в сумме 7 451 319 рублей 80 копеек, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и ФИО3 закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (п.5 ст.454 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 статьи 486 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, расчет за поставленный покупателю товар осуществляется в безналичной форме в виде расчетов платежными поручениями на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в заявках/спецификациях к договору (п.5.1 договора поставки).

В пункте 6.6 договора поставки указано, что при нарушении покупателем сроков оплаты более чем на 5 календарных дней с даты наступления обязательства по оплате, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

А в силу положений пункта 6.7 в случае неоплаты товара\несвоевременной оплаты товара в течение срока, более указанного в пункте 6.6 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в пункте 6.6 договора до момента надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Истцом по первоначальным ФИО3 ко взысканию предъявлены за период с ... по ... пени в сумме 7 451 319 рублей 80 копеек и штраф в сумме 5 465 945 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение ФИО3 пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на ФИО3, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по ФИО3, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

С учетом изложенного из расчета пени и штрафа подлежит исключению период с ... по ...

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по ФИО3, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных пени, учитывая, что пени является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период составил 1 037 672 рубля 52 копейки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

657 365,25

24.12.2021

24.12.2021

1

-

8,50%

365

153,09

1 676 695,50

25.12.2021

27.12.2021

3

1 019 330,25

25.12.2021

8,50%

365

1 171,39

2 334 060,75

28.12.2021

29.12.2021

2

657 365,25

28.12.2021

8,50%

365

1 087,10

2 991 426

30.12.2021

10.01.2022

12

657 365,25

30.12.2021

8,50%

365

8 359,60

5 337 750,75

11.01.2022

13.01.2022

3

2 346 324,75

11.01.2022

8,50%

365

3 729,11

6 357 081

14.01.2022

18.01.2022

5

1 019 330,25

14.01.2022

8,50%

365

7 402,08

7 376 411,25

19.01.2022

21.01.2022

3

1 019 330,25

19.01.2022

8,50%

365

5 153,38

7 953 714,75

22.01.2022

24.01.2022

3

577 303,50

22.01.2022

8,50%

365

5 556,70

8 973 045

25.01.2022

27.01.2022

3

1 019 330,25

25.01.2022

8,50%

365

6 268,84

10 082 096,25

28.01.2022

31.01.2022

4

1 109 051,25

28.01.2022

8,50%

365

9 391,54

11 269 245

01.02.2022

03.02.2022

3

1 187 148,75

01.02.2022

8,50%

365

7 873,03

12 378 296,25

04.02.2022

08.02.2022

5

1 109 051,25

04.02.2022

8,50%

365

14 413,08

13 513 046,25

09.02.2022

09.02.2022

1

1 134 750

09.02.2022

8,50%

365

3 146,87

14 622 097,50

10.02.2022

11.02.2022

2

1 109 051,25

10.02.2022

8,50%

365

6 810,29

15 731 148,75

12.02.2022

13.02.2022

2

1 109 051,25

12.02.2022

8,50%

365

7 326,84

15 731 148,75

14.02.2022

15.02.2022

2

-

9,50%

365

8 188,82

16 840 200

16.02.2022

18.02.2022

3

1 109 051,25

16.02.2022

9,50%

365

13 149,20

18 400 281

19.02.2022

21.02.2022

3

1 560 081

19.02.2022

9,50%

365

14 367,34

19 510 533,75

22.02.2022

24.02.2022

3

1 110 252,75

22.02.2022

9,50%

365

15 234,25

20 619 718,50

25.02.2022

25.02.2022

1

1 109 184,75

25.02.2022

9,50%

365

5 366,78

21 729 504

26.02.2022

27.02.2022

2

1 109 785,50

26.02.2022

9,50%

365

11 311,25

21 729 504

28.02.2022

28.02.2022

1

-

20%

365

11 906,58

22 839 423

01.03.2022

02.03.2022

2

1 109 919

01.03.2022

20%

365

25 029,50

23 948 741,25

03.03.2022

05.03.2022

3

1 109 318,25

03.03.2022

20%

365

39 367,79

25 058 593,50

06.03.2022

09.03.2022

4

1 109 852,25

06.03.2022

20%

365

54 922,94

26 167 978,50

10.03.2022

31.03.2022

22

1 109 385

10.03.2022

20%

365

315 449,60

26 167 978,50

01.04.2022

01.10.2022

184

-

0%(мораторий)

365

26 167 978,50

02.10.2022

21.12.2022

81

-

7,50%

365

435 535,53

Итого:

363

25 510 613,25

5,02%

1 037 672,52

С учетом изложенного, с ФИО3 подлежат взысканию пени в размере 1 150 000 рублей. Также суд приходит к выводу, что размер штрафа может быть снижен до 100 000 рублей.

ФИО3 о взыскании с ООО «РуссОйл» и ИП И.И. ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых ФИО3 ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: ФИО3 о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «РуссОйл» к ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (... года рождения, уроженец: Турхал Турецкая Республика; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссОйл» (ИНН 7840454034, КПП 784001001, ОГРН 1117847268428): задолженность по договору поставки нефтепродуктов №... в размере 27 329 728 рублей 50 копеек; пени в размере 1 150 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Встречные исковые ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РуссОйл», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поставки нефтепродуктов №... от ... недействительным в части условий о поручительстве и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Свернуть

УИД 16RS0043-01-2023-002589-47

дело №2-2988/2023

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике Г.Н. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Эрдем ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Е.Г. ФИО10 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Э. ФИО5 и И.С. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа от ..., удостоверенным нотариусом, истец передал Э. ФИО5 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а последний обязался вернуть заём в обусловленный договором срок, а именно до ... равными долями по 625 000 рублей путем осуществления ежемесячных платежей начиная с ... и не позднее 21 числа каждого следующего месяца.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением ... от ... - оплата по договору беспроцентного займа ...-... от ....

В период действия договора займа, в нарушение его условий Э. ФИО5 произведены лишь два платежа: ... на сумму 625 000 рублей и ... насумму 625 000 рублей. Иных действий, направленных на исполнение обязательств - путемпогашения долга ответчиком осуществлено не было. Таким образом, задолженностьЯ. Эрдем перед истцом, ...

Показать ещё

...без учета процентов, составляет 3 750 000 рублей (5 000 000 – (625 000 + 625 000)).

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств первого ответчика поназванному договору займа, между истцом и И.С. ФИО5 ответчиком заключен договор залога (ипотеки) квартиры от ..., зарегистрированный нотариусом. По условиям данного договора залогодатель передаёт в залог залогодержателю ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта ....

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 4 000 000 рублей.

Истец неоднократно связывался с Э. ФИО5 по вопросу погашения задолженности, но задолженность так и не погашена.

Истец просил суд: взыскать с ФИО12 ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа от ... в размере 3 750 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую И.С. ФИО5 ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., переданную по договору залога от ..., в пользу истца в связи с неисполнением первым ответчиком обязательств по договору займа от ....

Протокольным определением от ... принято изменение исковых требований (л.д.37).

Из заявления об увеличении исковых требований следует, что ответчик произвел возврат долга, составляющий предмет иска, в связи с чем истец отказался от требований в данной части. Так как имеется факт просрочки по возврату суммы займа, истец просит взыскать с Э. ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (дата фактического возврата суммы займа) в сумме 161 044 рубля (л.д.36).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк (л.д.61).

ФИО10 ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО10 ФИО10 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объёме.

ФИО12 ФИО5 и И.С. ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО12 ФИО5 и И.С. ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил возражение, из содержания которого следует, что ответчики просят отказать истцу в удовлетворении измененных требований в полном объёме, в силу следующего:

1) злоупотребление истцом правом по расчету денежных средств за пользование чужими денежными средствам в размере 161 044 рубля 52 копейки.

В пункте 1 договора займа от ... указано, Э. ФИО5 занимает у истца денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

В пункте 3 договора займа от ... указано, что Э. ФИО5 обязуется вернуть денежные средства в размере 5 000 000 рублей до ... равными долями по 625 000 рублей, путем осуществления ежемесячных платежей начиная с ... и не позднее 21 числа каждого следующего месяца.

По смыслу пункта 3 договора займа от ... график платежей выглядит следующим образом: ... - 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей, ... – 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей ... - 625 000 рублей.

... Э. ФИО5 произвел оплату по договору займа от ... в размере 625 000 рублей (за платеж ...), а ... Э. ФИО5 произвел оплату по договору займа от ... в размере 625 000 рублей (за платеж ...).

Истец в заявление об изменении исковых требований, приводит расчет процентов итоговую сумму задолженности в размере 3 750 000 рублей начиная с ....

У истца не имеется оснований для взыскания итоговой суммы задолженности в размере 3 750 000 рублей начиная с ....

В материалах гражданского дела не имеется требования истца к ответчику о расторжении договора займа от ....

В материалах гражданского дела не имеется требования истца ответчикам о досрочной выплате итоговой суммы задолженности в размере 3 750 000 рублей по договору займа от ....

Сумма задолженности по состоянию на ... составляет 625 000 рублей (за платеж ...).

Материалы гражданского дела содержат аккредитив ... от ..., согласно которому ответчик добровольно и в полном объеме пытался исполнить все обязательства по договору займа от ... (л.д.44 - 46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В ответе на запрос суда указал, что по поручению И.С. ФИО5 (плательщик) в пользу Е.Г. ФИО10 (получатель) открыт аккредитив ... на сумму 3 750 000 рублей, сроком действия до .... В этот же день получатель был уведомлен об открытии аккредитива путем направления смс с номера 900 на номер телефона ..., указанный в заявлении на открытие аккредитива, с текстом: «ФИО2 Я. открыл в вашу пользу аккредитив ... от ... на сумму 3 750 000 рублей сроком до .... Ознакомиться с условиями и получить текст аккредитива можно по ссылке sberbank.com/sms/akr/ или в офисе».

В соответствии со статьей 873 Гражданского кодекса Российской Федерации банкпроизводит закрытие аккредитива при не предоставлении документов для исполнения поистечении срока действия аккредитива.

... получатель был уведомлен банком об истечении срока действияаккредитива путем направления смс с номера 900 на номер телефона ... с текстом: «... истекает срок действия аккредитива ... от .... Для продления срока запросите изменение условий у плательщика». В связи с не предоставлением документов для исполнения аккредитива ... и окончанием срока его действия, банк закрыл аккредитив .... Денежные средства в этот же день возвращены плательщику на счет, с которого они были списаны при открытии аккредитива, о чем плательщик был уведомлен (л.д.74).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся, сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исходя из части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора невозможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за пользование заемными средствами до дня фактического погашения суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и Э. ФИО5 заключен договор займа, из содержания которого следует, что Е.Г. ФИО10 передал Э. ФИО5 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Э. ФИО5 обязался в срок до ... возвращать равными долями по 625 000 рублей путем осуществления ежемесячных платежей начиная с ... и не позднее 21 числа каждого следующего месяца (л.д.14).

Договор займа заключен без выплаты Э. ФИО5 Е.Г. ФИО10 процентов на сумму займа. Э. ФИО5 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО10 платеж и ранее указанного срока, ФИО13 ФИО5 не уплатит в срок занятые деньги, то Е.Г. ФИО10 вправе предъявить договор ко взысканию.

В случае просрочки возврата суммы займа Э. ФИО5 обязуется выплатитьЕ.Г. ФИО10 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 4 – 8 договора займа).

Факт получения денежных средств от Е.Г. ФИО10 Э. ФИО5 сторонами оспорен не был и подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.16).

... ответчик вернул истцу 625 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ... (л.д.20).

... ответчик вернул истцу 625 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ... (л.д.20 оборот).

Истец не отрицал факт получения от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа от ... 1 250 000 рублей.

После предварительного судебного заседания, что состоялось ..., ответчики вернули истцу денежные средства в размере 3 750 000 рублей. Данный факт сторонами оспорен не был.

На момент рассмотрения дела в суде (...), вся сумма займа 5 000 000 рублей возвращена ответчиками истцу.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 161 044 рубля 52 копейки.

... по поручению И.С. ФИО5 (плательщик) в пользу Е.Г. ФИО10 (получатель) открыт аккредитив ... на сумму 3 750 000 рублей, сроком действия до ...

В этот же день получатель был уведомлен об открытии аккредитива ПАО «Сбербанк» путем направления смс с номера 900 на номер телефона ..., указанный в заявлении на открытие аккредитива, с текстом: «ФИО2 Я. открыл в вашу пользу аккредитив ... от ... на сумму 3 750 000 рублей сроком до .... Ознакомиться с условиями и получить текст аккредитива можно по ссылке sberbank.com/sms/akr/ или в офисе».

В соответствии со статьей 873 Гражданского кодекса Российской Федерации банкпроизводит закрытие аккредитива при не предоставлении документов для исполнения поистечении срока действия аккредитива.

... получатель был уведомлен ПАО «Сбербанк» об истечении срока действия аккредитива путем направления смс с номера 900 на номер телефона ... с текстом: «... истекает срок действия аккредитива ... от .... Для продления срока запросите изменение условий у плательщика». В связи с не предоставлением документов для исполнения аккредитива ... и окончанием срока его действия, банк закрыл аккредитив .... Денежные средства в этот же день возвращены плательщику на счет, с которого они были списаны при открытии аккредитива, о чем плательщик был уведомлен.

Учитывая, что ... И.С. ФИО5 был аккредитив на 3 750 000 рублей, о чем ПАО «Сбербанк» сообщил истцу в это же день, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда с ФИО12 ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты с ... по ... в сумме 38 866 рублей 44 копейки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

650 000

21.10.2022

21.11.2022

32

-

7,50%

365

4 273,97

1 300 000

22.11.2022

20.12.2022

29

650 000

22.11.2022

7,50%

365

7 746,58

1 950 000

21.12.2022

20.01.2023

31

650 000

21.12.2022

7,50%

365

12 421,23

2 600 000

21.01.2023

16.02.2023

27

650 000

21.01.2023

7,50%

365

14 424,66

Итого:

119

1 950 000

7,50%

38 866,44

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО12 ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 366 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО19 ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 ФИО5 (... года рождения, уроженец ...; паспорт: ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО10 (... года рождения, уроженец ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ..., бульвар ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 38 866 рублей 44 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 366 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Свернуть