Янбирдин Тимерян Абдуллович

03RS0№-84

1-220/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Роткова А.В.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимого Янбирдина Т.А.

при секретаре Рамазановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янбирдина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старо-<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, разведённого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янбирдин Т.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

Янбирдин, являясь лицом лишённым права управлять транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:57 до 18:18 час., находясь в служебном кабинете № Отделения МВД России по Архангельскому району, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, лично передал должностному лицу – начальнику ОГИБДД Шарифуллину И.Т. взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение должностным лицом заведомо незаконного действия, выраженного в выдаче Янбирдину водительского удостоверения без обязательной сдачи теоретического экзамена. После чего Ян...

...бирдин был задержан сотрудниками НЭБиПК Отделения МВД России по Архангельскому району.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Он раскаивается в содеянном, просит суд не наказывать его строго.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Шарифуллин И.Т. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району. В период до ДД.ММ.ГГГГ к нему неоднократно обращался ранее лишённый права управления транспортными средствами Янбирдин с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, предлагал за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей вернуть тому водительское удостоверение без сдачи теоретического экзамена. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 17:30 час. к нему вновь обратился Янбирдин, пояснив, что пришёл по тому же вопросу. Он сразу уведомил начальника отделения, на основании чего старшим оперуполномоченным НЭБиПК Диваевым было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Около 18:00 час. Янбирдин прошёл в его кабинет, сообщил, что принёс деньги и сказал, что не смог сдать экзамен, после чего положил на его рабочий стол паспорт с полимерным пакетом, пояснив, что внутри лежат деньги в сумме 30000 рублей. Он предупредил Янбирдина о незаконности действий последнего, на что Янбирдин посмеялся. Они вышли из кабинета и он сообщил о произошедшем в дежурную часть. (л.д. 47-51).

Свидетели Макарчин П.Б. и Нурмухаметов И.И. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 час. они участвовали в качестве понятых в здании Отделения МВД России по Архангельскому району, где ранее был осмотрен лежавший на рабочем столе паспорт, принадлежащий незнакомому мужчине. В паспорте был обнаружен полимерный пакет, внутри которого были обнаружены 30000 рублей. Янбирдин пояснил, что данные денежные средства тот принёс начальнику ОГИБДД с целью решения вопроса о возврате водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического экзамена, так как он сам не может сдать экзамен. (л.д. 86-88, 89-91).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- рапортом должностного лица, согласно которому установлено совершение Янбердиным противоправного деяния. (л.д. 19);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № отделения МВД России по Архангельскому району, установлено место совершения преступления. (л.д. 6-14, 27-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на котором зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия и момент передачи взятки Янбирдиным.

(л.д. 69-79);

- выпиской из приказа и должностным регламентом, согласно которому Шарифуллин назначен на должность начальника ОГИБДД отделения МВД России по Архангельскому району (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что Янбирдин Т.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства в сумме 30000 рублей, являющиеся предметом взятки, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Янбирдин был задержан на месте дачи им взятки должностному лицу, то есть после совершения преступления и выявления его правоохранительными органами, каких-либо активных действий по раскрытию и расследованию преступления не совершал, а лишь давал показания, в которых признавал свою виновность в совершении противоправного деяния.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янбирдина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Янбирдину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски – хранить в деле; денежные купюры в сумме 30000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уфимского МСО СУ СК России по РБ, – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №2-2064/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием представителя истца Тляубаева Д.С.,

представителя ответчика Администрации МР Бурзянский район РБ Махмутова И.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янбердина Ревала Абдулловича к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Янбердин Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Бурзянский район РБ о признании права на земельный участок в порядке наследования, указывая, что после смерти их брата Янбердина С. А., умершего ..., остался земельный участок: для ведения ЛИХ общей площадью 2405 кв.м, под кадастровым номером №.... расположенный по адресу: .... Данный земельный участок после смерти брата фактически принял Янбердин Ревал Абдуллович. Сообщением об отложении нотариального действия от ... №... нотариус решила отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, для установления факта принятия наследственного имущества после умершего брата и ему необходимо обратиться в суд для установления факта принятия наследственного имущества. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и но закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследи ика на наследственное имущество, когда такое право подлежит государствен ней регистрации. В соответствии с ч.1 сг. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство дол...

...жностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследниками по закону являются он - Янбердин Ревал Абдуллович, Янбердина Минзаля Абдулловна, Янбирдин Тимерян Абдуллович, сестры: Абдрахманова Фарида Абдулловна, Мирасова Фарзана Абдулловна. которые отказались от принятия наследства. Просит установить факт принятия Янбердиным Ревалом Абдулловичем, наследственного имущества Янбердина С. А. в порядке наследования: земельный участок: для ведения ЛПХ общей площадью 2405 кв.м, под кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... признать за Янбердиным Ревалом Абдулловичем право собственности на недвижимое имущество Янбердина С. А. в порядке наследования: земельный участок: для ведения ЛПХ общей площадью 2405 кв.м, под кадастровым номером №... расположенный по адресу: ...

Истец Янбердин Р.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца Тляубаев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации МР Бурзянский район РБ Махмутов И.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Янбердина Р.А. считает обоснованными и не возражает на удовлетворение иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Бурзянский район РБ Алтынчурина З.Х. на судебное заседание не явилась. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Янбердина М.А., Мирасова Ф.А., Янбирдин Т.А., Абдрахманова Ф.А. не явились, надлежащим образом извещены. Просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают, не возражают на его удовлетворение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Споров о праве собственности на земельный участок в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Суд принимает признание иска представителем ответчика – Администрацией МР Бурзянский район РБ, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет иск в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Янбердина Р.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Янбердина Ревала Абдулловича к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Янбердиным Ревалом Абдулловичем, наследственного имущества в виде: земельный участок, для введения ЛПХ общей площадью 2405 кв.м., под кадастровым номером №... расположенный по адресу: ..., открывшегося после смерти брата - Янбердина С. А., умершего ....

Признать за Янбердиным Ревалом Абдулловичем право собственности на недвижимое имущество Янбердина С. А., умершего ..., в порядке наследования по закону на земельный участок: земельный участок, для введения ЛПХ общей площадью 2405 кв.м., под кадастровым номером №.... расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина