logo

Янченко Евгений Евгеньевич

Дело 2-138/2024 (2-1518/2023;) ~ М-1566/2023

В отношении Янченко Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-138/2024 (2-1518/2023;) ~ М-1566/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сафоновском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Басуровой Е.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янченко Е.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янченко Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-138/2024 (2-1518/2023;) ~ М-1566/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Сафоновский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Басурова Елена Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Янченко Евгений Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-138/2024

67RS0007-01-2023-002432-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 7 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Я.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Я.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и Я.Е.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ххх. По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 654 602,87 руб. Банк направил Я.Е.Е. уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Я.Е.Е. задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 654 602,87 руб., а также расходы по оплате государственной по...

Показать ещё

...шлины в размере 9 746,03 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Я.Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и Я.Е.Е. заключен кредитный договор № ххх, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Индивидуальные условия подписаны ответчиком электронной подписью в <данные изъяты> дд.мм.гггг.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 654 602,87 руб.

Истец направил в адрес Я.Е.Е. уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 746,03 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Принятые по делу судебным определением от дд.мм.гггг меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника и денежных средств на сумму, не превышающую сумму иска, то есть на сумму не более 654 602,87 руб., должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Я.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Я.Е.Е. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 654 602,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746,03 руб.

Принятые по делу судебным определением от дд.мм.гггг меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника и денежных средств на сумму, не превышающую сумму иска, то есть на сумму не более 654 602,87 руб. – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Е. Басурова

Свернуть

Дело 2-2546/2014 ~ М-2278/2014

В отношении Янченко Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2546/2014 ~ М-2278/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сафоновском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Мельничуком Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янченко Е.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янченко Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2546/2014 ~ М-2278/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Сафоновский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельничук Елена Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Янченко Евгений Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО КБ "АйМаниБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО СК "Факел"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Гранд Холл"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "ИНТАЙМ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело № 2-2546/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 26 ноября 2014 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца Янченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «М.», Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.», Обществу с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Р.» о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным и уменьшении суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратился в суд с требованием к ООО КБ «М.», ООО «Ф.» о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным и уменьшении суммы кредита, указывая, что на основании кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг с ООО «М.» ему были представлены заёмные средства в сумме 717 196 руб. 90 коп. на покупку транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. При оформлении данного договора он заполнил заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «М.», в котором содержались условия на подключение дополнительной услуги в виде оплаты КАСКО на сумму 33 405 руб. 90 коп. и программы добровольного личного страхования жизни и здоровья по трём видам риска на сумму 110 791 руб. В указанном заявлении было отмечено, что он согласен на данные дополнительные услуги и ознакомлен с их стоимостью. При этом представитель банка указал, что программа добровольного личного страхования жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита, в связи с чем он был вынужден подписать страховой полис № ххх. Страховая премия по данному договору составила 110 791 руб. и была включена в расчёт графика платежей по предоставленному кредиту. Считает, что ООО «М.» совершил незаконные действия в виде предоставления ему указанной дополнительной услуги. Банк не имел права навяз...

Показать ещё

...ывать договор личного страхования при оформлении кредитного договора, а также не предоставил возможность выбора более выгодной страховой компании, в связи с чем считает, что условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. Просит суд признать кредитный договор № ххх от 20.08.2014, заключенный между ним и ООО КБ «М.» в части добровольного страхования жизни и здоровья по трём видам риска, недействительным; обязать ООО КБ «М.» произвести перерасчёт графика платежей по кредитному договора с учётом исключения из графика платежей суммы в размере 110 791 руб. и начислений на данную сумму процентов с момента предоставления кредита, то есть с дд.мм.гггг.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Акционерный коммерческий банк «Р.».

В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержал в полном объёме, в обоснование пояснил, что при заключении договора страхования ему озвучили сумму страховки - 22 000 руб. Поскольку сумма была небольшой, им было дано согласие на заключение договора, однако при получении графика платежей по кредиту выяснилось, что действительная сумма страховки составила 110 791 руб. Считает, что при составлении договора был введён в заблуждение. Кроме того, заключение договора кредитования было обусловлено заключением страхового договора от несчастных случаев и болезней.

В судебное заседание представители ответчиков ООО КБ «М.», АКБ «Р.» (ОАО) и представители третьих лиц ООО «Т.», ООО «Г.» не явились, о времени и месте должным образом извещались, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика - ООО «Ф.» - в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Н. отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования истец был полностью согласен со всеми условиями данного договора.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы указывают на то, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг между Н. и ООО КБ «М.» заключен кредитный договор № ххх о предоставлении кредита путем подписания заявления-анкеты, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 717 196 руб. 90 коп. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом.

Из содержания заявления-анкеты о присоединении к Условиям кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, следует, что размер кредита в 717 196 руб. 90 коп. включает страховой взнос на личное страхование на весь срок кредитования – 110 791 руб. и другие дополнительные сервисы (л.д.20).

В день заключения кредитного договора Н. также подписаны заявление на перечисление с его расчетного счета денежных средств за приобретаемый автомобиль и страховку, полис страхования от несчастных случаев и болезней, выданный ООО «Ф.», по условиям которого выгодоприобретателем по рискам «смерть» и «инвалидность» является Банк, по риску «нетрудоспособность» - застрахованное лицо (л.д.19).

Также, согласно п. 16,21,22 анкеты-заявления о предоставлении кредита, подписью заемщика подтверждено, что последним в день заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, условия и тарифы Банка им получены, ему разъяснены и понятны; подтверждает упомянутые обстоятельства согласовательный лист, подлежащий заполнению лично заёмщиком (л.д.27).

Во исполнение поручения заемщика ответчиком с расчетного счета № ххх, открытого на имя Н., были перечислены денежные средства в размере 573 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, а также 110 791 руб. - в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев на счет страховщика.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что при заключении договора о предоставлении кредита истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о возможности заключения индивидуального договора страхования; из упомянутых условий договора о предоставлении кредита, согласовательного листа следует, что истец добровольно согласился на заключение договора страхования с третьим лицом, при определении размера кредита согласовал с Банком включение в размер предоставляемого кредита суммы страховой премии и поручил Банку произвести ее оплату путем списания соответствующей суммы со своего банковского счета на счет страховщика.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергнуты им в судебном процессе: из пояснений Н. следует, что Банком ему было предложено заключить договор страхования с третьим лицом, он ответил согласием; доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, суду истцом не представлено.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК Ф и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. От 04.11.2014), устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование риска прекращения права собственности, а также жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, иск Н. к ООО КБ «М.», ООО «Ф.», ООО Акционерный коммерческий банк «Р.» о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным и уменьшении суммы кредита удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Н. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «М.», Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.», Обществу с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Р.» о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным и уменьшении суммы кредита, - отказать.

Копию решения в срок не более 5 суток направить ответчикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено 27.09.2014.

Свернуть
Прочие