Янченко Михаил Анатольевич

К делу №2-1047/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст.Каневская Краснодарского края 13 июля 2020 года

Судья Каневского районного суда Даурова Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием ответчика Янченко М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Янченко Михаилу Анатольевичу о взыскании социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании социальной выплаты, указывая, что Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Янченко М.А. в 2016 году предоставлена социальная выплата на участие в долевом строительстве в размере 1231210 рублей 00 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п.4 Типового положения, право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) постоянное проживание в сельской местности; 2) работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, по форме согласно приложению № к Программе; 3) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 Типового положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 Типового положения. Доля собственных и (или) заемных средств в процентах от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в том числе отдельно по гражданам и молодым семьям (молодым специалистам), устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае если указанная доля установлена в размере менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, разница компенсируется за счет средств регионального (местного) бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования). При отсутствии (недостаточности) собственных и (или) заемных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»; 4) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях Типового положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. В соответствии с пунктом 12 Типового положения право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья по Программе. Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Янченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ министерством было выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1231210 рублей 00 копеек на численный состав 5 членов семьи гражданина: жена - Я., сын - Я.1, сын - Я.3, сын - Я.4. В соответствии с п.30 Типового положения, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Пунктом 2.7 приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» определено, что жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве ...

...в срок, не превышающий двух лет с даты получения свидетельства. В соответствии с п.42 Типового положения, в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трёхсторонний договор об обеспечении жильём молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Между министерством, Янченко М.А. и работодателем - ИП главой КФХ в лице главы КФХ Ж. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». В соответствии с п.2.2.6 договора, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве в срок, не более двух лет с даты получения свидетельства. В соответствии с п.2.2.7 договора, участник Программы обязан вернуть социальную выплату в полном объёме в течение 15 календарных дней, в случае оформления не в срок приобретённого или построенного жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве. До настоящего времени Янченко М.А. документов, подтверждающих оформление построенного (приобретённого) жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в министерство не предоставлено. Министерство направило ответчику требование о возврате социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами краевого бюджета, источником финансового обеспечения которого являются федеральные средства. Сумма задолженности: 647562 рублей 00 копеек. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала пользования социальной выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (1386 дней). Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами краевого бюджета, источником финансового обеспечения которого являются федеральные средства, составляет 198252 рублей 20 копеек. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами краевого бюджета. Сумма задолженности: 583648 рублей 00 копеек. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала пользования социальной выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (1383 дня). Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами краевого бюджета составляет 178347 рублей 54 копеек. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами краевого бюджета, источником финансового обеспечения которого являются федеральные средства и краевого бюджетов составляет: размер процентов за пользование чужими денежными средствами краевого бюджета, источником финансового обеспечения которого являются федеральные средства 198252 рублей 20 копеек + размер процентов за пользование чужими денежными средствами краевого бюджета 178347 рублей 54 копеек = 376599 рублей 74 копеек. Таким образом, объем денежных средств для возврата составляет 1607809 рублей 74 копеек, из которых: социальная выплата в полном объеме в размере 1231210 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376599 рублей 74 копеек. Просит суд взыскать с Янченко М.А. в пользу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края денежные средства в размере 1607809 рублей 74 копеек, из которых: сумма, подлежащая возврату в краевой бюджет, источником финансового обеспечения которого являются федеральные средства 647562 рублей 00 копеек, сумма, подлежащая возврату в краевой бюджет 583648 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376599 рублей 74 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1231210 рублей 00 копеек за период с 14.03.2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Янченко М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Янченко М.А. в 2016 году предоставлена социальная выплата на участие в долевом строительстве в размере 1231210 рублей 00 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п.4 Типового положения, право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) постоянное проживание в сельской местности; 2) работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, по форме согласно приложению № к Программе; 3) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 Типового положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 Типового положения.

В соответствии с пунктом 12 Типового положения право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья по Программе.

Янченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ министерством было выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1231210 рублей 00 копеек на численный состав 5 членов семьи гражданина: жена - Я., сын - Я.1, сын - Я.3, сын - Я.4.

В соответствии с п.30 Типового положения, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.7 приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» определено, что жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве в срок, не превышающий двух лет с даты получения свидетельства.

В соответствии с п.42 Типового положения, в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трёхсторонний договор об обеспечении жильём молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты.

Между министерством, Янченко М.А. и работодателем - ИП главой КФХ в лице главы КФХ Ж. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

В соответствии с п.2.2.6 договора, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве в срок, не более двух лет с даты получения свидетельства.

В соответствии с п.2.2.7 договора, участник Программы обязан вернуть социальную выплату в полном объёме в течение 15 календарных дней, в случае оформления не в срок приобретённого или построенного жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

До настоящего времени Янченко М.А. документов, подтверждающих оформление построенного (приобретённого) жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в министерство не предоставлено.

Министерство направило ответчику требование о возврате социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Несмотря на то, что ответчиком действительно нарушено взятое им на себя обязательство в части представления Министерству свидетельства о праве собственности на жилое помещение в установленные сроки, судом не установлено основания для взыскания с него выданной социальной выплаты.

Так, судом установлено, что социальная выплата направлена ответчиком на улучшение жилищных условий путем вложения этих денег в долевое строительство многоквартирного 3-х этажного жилого дома, расположенного на земельном участке в станице Каневской Каневского района Краснодарского края.

В судебном заседании установлено, что между Янченко М.А. и ООО «Ка-Строй» в лице генерального директора У. был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом многоквартирном доме с цокольным этажом на земельном участке в <адрес> «А». Денежные средства были перечислены на счет ООО «Ка-Строй».

В соответствии с п.5.1 данного договора, застройщик обязан передать объект до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку застройщик свои обязательства не выполнил, Янченко М.А. и другие дольщики неоднократно, обращались к застройщику, в прокуратуру, Администрацию МО <адрес>, в Министерство, то есть стремились выполнить все обязательства, возложенные по договору в связи с получением социальной выплаты.

Остальные обязанности по договору Янченко М.А. выполняются: проживает с семьей в сельской местности, работает в агропромышленном комплексе.

Социальная выплата Янченко М.А. направлена по целевому назначению.

Застройщиком обязанности не выполнены и по настоящее время. В отношении У. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому ответчик Янченко М.А. признан потерпевшим.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении У. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ У. в офисном помещении ООО «КА-Строй», расположенном по <адрес> «А», <адрес> заключил договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом многоквартирном доме с цокольным этажом № от ДД.ММ.ГГГГ, с Янченко М.А., по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 1595666,5 рублей, из которых на расчетный счет ООО «Ка-Строй» № поступили 1 595 666,5 рублей, и по которому ООО «КА-Строй» в его лице являлся «Застройщиком», принял на себя обязательства по строительству вышеуказанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 «Срок и порядок передачи объекта». Однако У., будучи обязанным, согласно ч.1 ст.18 Федерального закона №214-ФЗ в соответствии с которой использование денежных средств застройщиком поступивших на расчетный счет застройщика могут использоваться только на строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией, условия указанного договора перед Янченко М.А. не выполнил, обратив денежные средства в указанной сумме в свою пользу, тем самым похитив их, путем обмана, чем причинил Янченко М.А. материальный ущерб на сумму 1595666,5 рублей, что является особо крупным размером.

Приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ У. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что Янченко М.А. при заключении договора с Застройщиком был уверен в своевременном исполнении возложенных на него обязательств по Договору с Министерством в части оформления жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в срок, не более двух лет с даты получения Свидетельства.

Таким образом, никаких других обязательств по Договору ответчиком не нарушено.

Истец, обосновывая необходимость удовлетворения его исковых требований и взыскания с ответчицы суммы предоставленной ему социальной выплаты, ссылается на ст. ст. 310 и 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено отсутствие вины ответчика в части непредставления Министерству свидетельства о право собственности на жилье в установленные сроки.

Янченко М.А. в одностороннем порядке от выполнения взятых на себя обязательств не отказывался, поскольку принял все необходимые для исполнения обязательств меры с должной осмотрительностью и заботливостью с учетом требований закона.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнено обязательство перед министерством по вине третьих лиц, в его действиях не установлено намеренного уклонения от исполнения обязательства, им были предприняты все от него зависящие способы для исполнения обязательства. Неисполнение обязательства ответчиком к настоящему моменту не может рассматриваться судом как основание для удовлетворения исковых требований.

Следует отметить, что вреда ответчиком не причинено, поскольку социальная выплата использована Янченко М.А. по целевому назначению в рамках федеральной целевой Программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», принятой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Янченко М.А. о взыскании социальной выплаты, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Янченко Михаилу Анатольевичу о взыскании социальной выплаты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья

К делу № 2-997/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 09 сентября 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя истца Шпановер В.Г., поверенной Полуян С.В., представившей доверенность от 29.12.2016 г.,

третьих лиц: Украинской Л.И., Репиной Е.И., Рожковой Е.П., Мещанин М.В., представителя третьего лица Бабенчук И.Н., поверенного Бабенчук Н.П., представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО3 к ООО «Ка-Строй», ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы предъявили иск к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий признании сделок недействительными (уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ), указав, что Уули Л.Ю., являясь с 07.02.2012 г. генеральным директором и единственным учредителем ООО «Ка-Строй», выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением Обществом, финансово-хозяйственной деятельности, при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> литер «А» в ст. Каневской Краснодарского края, в период с июня 2015 г. по май 2017 г. совершил мошенничество, то есть хищение путём обмана, денежных средств, принадлежащих истцам и другим участникам долевого строительства указанного объекта в общей сумме 22 322 311,00 руб. Заключив с дольщиками, в том числе истцами, договоры долевого участия, обязанным согласно ч. 1 ст. 18 Закона, использовать денежные средства, полученные от участников долевого строительства по целевому назначению, т.е. на строительство указанного многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, Уули Л.Ю. своих обязательств перед дольщиками не выполнил, денежные средства обратил в свою пользу, тем самым похитив их путём обмана, чем причинил каждому из указанных участников долевого строительства ущерб в крупном размере. Понимая, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Ка-Строй» несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, Уули Л.Ю., как генеральный директор, в период с 23.06.2016 г. по 14.03.2017 г. формально, под видом совершения сделок купли-продажи, переоформил ряд объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и земельных участков), принадлежащи...

...х ООО «Ка-Строй» на своих знакомых – ответчиков по делу. 23.06.2016 г. продал принадлежащие ООО «Ка-Строй» 6 квартир: квартиру № 3 - кадастровой стоимостью 1160887,20 руб., квартиру №5 - кадастровой стоимостью 1665477,38 руб., квартиру № 22 - кадастровой стоимостью 1998572,85 руб., квартиру № 23 - кадастровой стоимостью 1965593,10 руб., квартиру № 27 - кадастровой стоимостью 1784204,48 руб., квартиру № 28 - кадастровой стоимостью 1695159,15 руб., нежилые помещения № 1,3,5, общей кадастровой стоимостью 6522328,11 руб., на общую сумму 16792222,27 руб., без получения денег по договорам купли-продажи, в сданном в эксплуатацию многоквартирном доме первой очереди, расположенном по ул. Набережной, д. 1/6 в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края заинтересованному лицу, проживающему совместно с Уули Л.Ю. - Глушко Н.Н.(ответчик по делу), являющейся также сотрудником ООО «Ка-Строй» и её родственникам Глушко Л.Н. и Глушко Н.П., которые впоследствии по безденежным договорам купли-продажи переоформили указанные квартиры и нежилые помещения на заместителя генерального директора ООО «Ка-Строй» Комарова А.С.(ответчик по делу). Так же формально, под видом совершения сделок купли-продажи, Уули Л.Ю. переоформил на Глушко Н.Н., принадлежащие ООО «Ка-Строй» земельные участки с кадастровым номером 23:28:0101130:27, находящийся в <адрес>, квартал и по пер. Солнечный, <адрес> ст. Каневской, переоформленные в последствие на ответчика Комарова А.С.

Приговором Каневского районного суда от 08 июля 2020 г. Уули Л.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество по просьбе Уули Л.Ю. было переоформлено формально с ООО «Ка-Строй» на других лиц, сделки носили безденежный характер.

Просят суд признать недействительными оспоримые сделки: договор купли-продажи: квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадь: общая 59,6 кв. м., этаж: 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>; квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадь: общая 60,6 кв. м., этаж: 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>; квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв. м., этаж: 1 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ка-Строй» и Глушко Н.П.; последующий договор купли-продажи этих же квартир, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Глушко Н.П. и Комаровым А.С.; договор купли-продажи помещений №,3,5 кадастровый №, назначение: нежилое, площадь: общая 471,4 кв. м., цокольный этаж б/н и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, нежилые помещения №,3,5; квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадь: общая 54,1 кв. м., этаж: 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>; квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадь: общая 51,4 кв. м., этаж: 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ка-Строй» и ФИО6; последующий договор купли-продажи этих же квартир и нежилых помещений, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9; договор купли-продажи квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадь: общая 50,5 кв. м., этаж: 1 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ка-Строй» и Глушко Н.Н.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101130:27, находящегося по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Толстого, квартал 130, кадастровой стоимостью 5076224,64 руб., заключённый 23.06.2016 г. между ООО «Ка-Строй» и Глушко Н.Н.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603281:6, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Солнечный, <адрес>, кадастровой стоимостью 847711,48 руб., заключённый 23.06.2016 г. между ООО «Ка-Строй» и Глушко Н.Н.. Применить последствия недействительности оспоримых сделок, обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «Ка-Строй» на указанные объекты недвижимого имущества.

Истец Чувылкина М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца Шпановер В.Г.- Полуян С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ка-Строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Комаров А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Глушко Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что объекты недвижимости приобретены для личных целей за счет собственных средств, законно установленным способом, с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как законность приобретения недвижимости подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями директора ООО «Ка-Строй» Уули Л.Ю. Договоры купли-продажи между ООО «Ка-Строй» и ею на объекты недвижимого имущества являются действительными, что подтверждается договорами купли-продажи, кассовыми чеками о внесении денежных средств в кассу ООО «Ка-Строй» и сведениями из Росреестра о переходе прав собственности. В настоящий момент указанные объекты недвижимости ей не принадлежат. Данные объекты недвижимости проданы согласно договору купли-продажи от 14 марта 2017 г.

Ответчик Глушко Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как законность приобретения недвижимости подтверждается материалами уголовного дела и показаниями директора ООО «Ка-Строй» Уули Л.Ю. Договоры купли-продажи между ООО «Ка-Строй» и ею на объекты недвижимого имущества являются действительными, что подтверждается договорами купли-продажи, кассовыми чеками о внесении денежных средств в кассу ООО «Ка-Строй» за совершение сделок на указанные объекты, а также сведениями из Росреестра, о переходе прав собственности. С момента приобретения прав на указанные объекты недвижимости ею в соответствии со ст.57 Конституции РФ, уплачивались законно установленные налоги и сборы.

Ответчик Глушко Н.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что объекты недвижимости приобретены для личных целей за счет собственных средств, законно установленным способом, с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как законность приобретения недвижимости подтверждается материалами уголовного дела показаниями директора ООО «Ка-Строй» Уули Л.Ю. Договоры купли-продажи между ООО «Ка-Строй» и ею на объекты недвижимого имущества являются действительными, что подтверждается договорами купли-продажи, кассовыми чеками о внесении денежных средств в кассу ООО «Ка-Строй» за совершение сделок на указанные объекты, а также сведениями из Росреестра о переходе прав собственности. В настоящий момент указанные объекты недвижимости ей не принадлежат.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования Украинская Л.И., Репина Е.И., Рожкова Е.П., Мещанин М.В., представитель третьего лица Бабенчук И.Н.- Бабенчук Н.П. в судебном заседании полагали исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования Власенко Т.Н., Янченко М.А., Вологжина Е.С., Каюк В.В., Шмелева Н.В., Литвиненко Т.А., Шамшура Н.В., Душейко И.И., Косолап Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, с учетом вышеизложенного, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 421, 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из приведенных норм материального права договор действителен, если он заключен при добровольном волеизъявлении сторон.

В силу п. 1 ст. 166 и ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ). Требование о применении последствий недействительности нич-тожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействитель -

ной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействи-тельности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юриди-

ческих последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Правовыми последствиями, которые наступают при совершении сделки купли-продажи, является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Каневского районного суда от 08.07.2020 г. исследованным в судебном заседании установлено, что Уули Л.Ю. в период с 23.06.2016 г по 14.03.2017 г. формально под видом совершения сделки купли-продажи переоформил <адрес>, 6, 5, 22, 23, 28, 27, нежилые помещения №,3,5 без получения денег в сданном в эксплуатацию доме первой очереди по <адрес> в ст. Каневской Краснодарского края на ответчика Глушко Н.Н., которая переуступила право на <адрес>,23,27,28, нежилые помещения 1,3,5, в указанном выше доме, ответчику Комарову А.С. Так же Уули Л.Ю. переуступил право аренды ответчику Глушко Н.Н.,на принадлежащие ООО «Ка-Строй» земельные участки в ст. Староминской по ул. Толстого, квартал 130 и по пер. Солнечный № 14 в ст. Каневской.

Исходя из того, что ответчик Комаров А.С. представил в суд заявление о признании иска в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым принять признание иска ответчиком Комарвым А.С.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в том случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. Требования истцов о признании договоров купли-продажи <адрес>,22,3,27,28 и нежилых помещений 1,3,5 расположенных по <адрес> в ст. Каневской, собственником которых является ответчик Комаров А.С. недействительными и применении последствий недействительности сделки никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из приведенных норм материального права и учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что заключенные между ООО «Ка-Строй» и Глушко Н.Н. (ответчик по делу) договоры купли продажи <адрес> в ст. Каневской и земельного участка в <адрес>, квартал 130, являются недействительной сделкой.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Солнечный, <адрес>, суд полагает необходимым исковые требования о признании договора купли- продажи указанного земельного участка выделить в отдельное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вместе с тем, применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Ка-Строй» на вышеуказанное недвижимое имущество, не представляется возможным без прекращения права собственности ответчиков Комарова А.С. и Глушко Н.Н. на указанное спорное недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРП. При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, в том числе и в виде прекращения права собственности Комарова А.С. и Глушко Н.Н. на спорные жилые и нежилые помещения и земельный участок, зарегистрированные в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8, ФИО3 к ООО «Ка-Строй», ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Ка-Строй» в лице ФИО7 и ФИО4 в лице ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО9:

Квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадью 59,6 кв. м., этаж 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>.

Квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадью 60,6 кв. м., этаж 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>.

Квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадью 35,2 кв. м., этаж: 1 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>.

Признать недействительным договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Ка-Строй» в лице ФИО7 и ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО9:

Помещений №,3,5 кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 471,4 кв. м., цокольный этаж б/н и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>.

Квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадью 54,1 кв. м., этаж: 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>.

Квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадью 51,4 кв. м., этаж: 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры кадастровый №, назначение: жилое, площадью 50,5 кв. м., этаж: 1 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>, заключённый между ООО «Ка-Строй» и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101130:27, находящегося по адресу: <адрес>, квартал 130, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ка-Строй» и ФИО5.

Требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603281:6, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, пер. Солнечный, <адрес>, заключенный между ООО «Ка-Строй» и ФИО5 выделить в отдельное производство.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО9 на квартиру кадастровый №, назначение: жилое, площадью 59,6 кв. м., этаж 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>; квартиру кадастровый №, назначение: жилое, площадью 60,6 кв. м., этаж 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>; квартиру кадастровый №, назначение: жилое, площадью 35,2 кв. м., этаж: 1 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>. Помещения №,3,5 кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 471,4 кв. м., цокольный этаж б/н и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>; квартиру кадастровый №, назначение: жилое, площадью 54,1 кв. м., этаж: 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>; квартиру кадастровый №, назначение: жилое, площадью 51,4 кв. м., этаж: 4 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на квартиру кадастровый №, назначение: жилое, площадью 50,5 кв. м., этаж: 1 и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, местоположением: ФИО1, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101130:27, находящегося по адресу: <адрес>, квартал 130.

Настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий по переходу права собственности и внесения соответствующих изменений в записи ЕГРП в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: