Янченко Николай Валентинович

Дело № 47RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя ответчика ФИО6, Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, по которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ избил его, причинив телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Истец испытал физические и нравственные страдания, проходил длительное лечение, страдал бессонницей, в связи с чем был вынужден приобретать и принимать лекарственные средства, испытывал страх, не мог уделять должного внимания родственникам и близким людям в связи с праздничными днями, ограничен был в передвижении, не мог выехать для встречи с братом, проживающим в Украине, которая была назначена в <адрес>.

В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заочное решение отменено, производс...

...тво по делу возобновлено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Ответчик направил представителя. Представитель истца в судебное заседание опоздал, присутствовал только на оглашении резолютивной части решения.

Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее представитель истца в судебных заседаниях требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и на основании предоставленных доказательств.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на аморальное поведение самого истца, постоянно оскорблявшего ответчика и членов его семьи, на тяжелое материальное положение, отсутствие заработка, на нахождение на иждивении брата студента и матери (в судебном заседании представляет интересы ответчика).

Прокурор полагал требования обоснованными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, а также изучив материалы истребованного уголовного дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на почве возникшего конфликта ФИО2 нанес множественные удары кулаками и ногами в голову и по телу ФИО1, причинив множественные телесные повреждения в виде ссадин, закрытого перелома фаланги 1-го пальца правой стопы, которые сопряжены с длительным расстройством здоровью и расценены как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Истец ссылается на перенесенные нравственные и физические страдания, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ13-21, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ и п. 8 указанного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд соглашается с истцом, что в связи с получением вреда здоровью в результате действий ответчика, а также количества, вида и локализации повреждений и степени их тяжести, он испытывал физическую боль, нравственные страдания.

Ответчиком конкретных существенных возражений и доказательств в их обоснование не предоставлено, как и не предоставлено доказательств необоснованности или несоразмерности заявленных требований не предоставлено.

Доводы ответчика и его представителя об аморальном поведении истца суд не принимает во внимание, поскольку доказательств такого поведения со стороны истца по отношению к ответчику или к членам его семьи, которые послужили причиной конфликта и применения ответчиком физического насилия в отношении истца не предоставлено суду. Такие обстоятельства в качестве смягчающих обстоятельств не установлены и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика, приговор по которому вступил в силу, имеет преюдициальное значение по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает объем, характер, локализацию, степень тяжести полученных потерпевшими телесных повреждений, степень тяжести данных повреждений, опасность для жизни полученных повреждений, длительность восстановительного лечения, ограничения образа жизни, подвижности и трудовых функций, приговора суда, в связи с этим перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, последствия полученных травм, возраст пострадавшего.

Также суд принимает во внимание данные о личности ответчика – разницу в возрасте с потерпевшим (истцом по делу), поведение ответчика непосредственно при обстоятельствах причинения вреда и непосредственно после, отсутствие сведений о попытках загладить причиненный вред здоровью, чему доказательств не предоставлено.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются, в том числе приговором суда в отношении ответчика.

Доводы ответчика в лице его представителя суд не принимает во внимание.

Доказательств, на основании которых возможность в полной мере сделать вывод о тяжелом материальном положении ответчика, в материалы дела не предоставлено. Так, не предоставлено сведений о банковских счетах и обороте денежных средств по ним, наличии либо отсутствии у него и у членов его семьи, с которыми проживает, имущества.

Довод о нахождении на иждивении матери и брата опровергаются предоставленными справками, согласно которым мать ответчика работает на двух работах, имеет доходы.

Также данные доводы противоречат заявленному доводу об отсутствии у ответчика доходов, в подтверждение чего предоставлена мореходная книжка.

При всех перечисленных обстоятельствах суд находит заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда обоснованной, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п/п. п/п. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Государственная пошлина за рассмотрение требований неимущественного характера составляет 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: